да, наверное, действительно как-то скомкано написал :) реабилитация тоталитаризма - это в первую очередь реабилитация типа сознания. Воспитание - как продолжительный садистский акт, вкупе с финальным триумфом истязателя и преклонением и восторгом перед ним (который по тексту книги испытывают жертвы) - очень напоминает эффект людских толп собравшихся на прощание, например, с умершим Сталиным. Но пример с "дедушкой" - это лишь частная реализация, а подлинно репрессивная и тоталитарная природа текста, заключена, естественно, в общей ориентации на "цельность" и "простоту".
> Воспитание - как продолжительный садистский акт, > вкупе с финальным триумфом истязателя и преклонением > и восторгом перед ним (…) - очень напоминает > эффект людских толп собравшихся на прощание, > например, с умершим Сталиным.
не знаю, с темой не знаком. разве что только с самыми стереотипичными участками английскошкольного дискурса. поэтому всецело доверяю Вашему авторитету в этом вопросе :)
Ну это же всего-навсего постмодернизм в картинках, кажется.
Все работа по делегитимизации знания уже давно проделана, титанический труд, не мне Вам рассказывать.
А в остальном имеет место замена мифа - миф о знании подменяется мифом о целостности. Согласен, ничего нового.
Но то, что эта целостность по-прежнему тоталитарна, что ответственность по-прежнему транслируется откуда-то извне, не имеет к статусу знания никакого отношения. Неважно, как воспринимается транслятор - как "сложная иерархия общественных отношений" или как "дедушка-яблоня-деньги", суть механики остается неизменной.
Проблема не в ареале доступной информации, проблема в снижении рефлексии. Но благодарить за это стоит в первую очередь миф о знании, в контексте которого знание субъективное априорно ниже знания объективного. А миф о целостности, неважно, реальный или придуманный пресыщенными авторами - всего лишь "новое платье короля".
единственное что - так это словосочетание "реальный миф", сколько я об него ни ломал свою голову - не смог туда уложить :) остальное откомментировать достаточно сложно, потому как могу только соглашаться с четко сформулированными уточнениями. Но все же - пускай и "новое платье короля", а востребовано. Поэтому без права первенства на делегитимизацию и вообще без особых притязаний на новаторство, а хотя бы даже в качестве упражнения (довольно занятного все же) считаю небесполезным "говорить об этом" в использованных терминах :)
Ибо в просветительском проекте словом "миф" обозначается, как правило, либо "ложь", либо, в крайнем случае, "заблуждение". Там вообще многие слова приобрели ненужный оценочный ореол, слово "примитив", например. Почему, собственно, и влез с уточнениями :)
ну да - всему всегда виной терминология ;D вообще, я бы очень хотел попросить Вас еще раз "влезть", если не очень трудно - теперь уже конкретно в мой журнальчег и откомментировать мои не очень "уклюжие" барахтанья вокруг "абсолюта". Мне почему-то кажется, что Ваше участие может серьезно обогатить мою точку зрения на данный вопрос. Короче, если не обременяю, буду очень рад.
Comments 10
Reply
реабилитация тоталитаризма - это в первую очередь реабилитация типа сознания. Воспитание - как продолжительный садистский акт, вкупе с финальным триумфом истязателя и преклонением и восторгом перед ним (который по тексту книги испытывают жертвы) - очень напоминает эффект людских толп собравшихся на прощание, например, с умершим Сталиным. Но пример с "дедушкой" - это лишь частная реализация, а подлинно репрессивная и тоталитарная природа текста, заключена, естественно, в общей ориентации на "цельность" и "простоту".
Reply
> вкупе с финальным триумфом истязателя и преклонением
> и восторгом перед ним (…) - очень напоминает
> эффект людских толп собравшихся на прощание,
> например, с умершим Сталиным.
А элитные английские школы не напоминает?
Reply
Reply
давно хотела узнать, что же это за книга такая, а читать почему-то не хотелось.
Reply
Reply
Все работа по делегитимизации знания уже давно проделана, титанический труд, не мне Вам рассказывать.
А в остальном имеет место замена мифа - миф о знании подменяется мифом о целостности. Согласен, ничего нового.
Но то, что эта целостность по-прежнему тоталитарна, что ответственность по-прежнему транслируется откуда-то извне, не имеет к статусу знания никакого отношения. Неважно, как воспринимается транслятор - как "сложная иерархия общественных отношений" или как "дедушка-яблоня-деньги", суть механики остается неизменной.
Проблема не в ареале доступной информации, проблема в снижении рефлексии. Но благодарить за это стоит в первую очередь миф о знании, в контексте которого знание субъективное априорно ниже знания объективного. А миф о целостности, неважно, реальный или придуманный пресыщенными авторами - всего лишь "новое платье короля".
Reply
остальное откомментировать достаточно сложно, потому как могу только соглашаться с четко сформулированными уточнениями. Но все же - пускай и "новое платье короля", а востребовано. Поэтому без права первенства на делегитимизацию и вообще без особых притязаний на новаторство, а хотя бы даже в качестве упражнения (довольно занятного все же) считаю небесполезным "говорить об этом" в использованных терминах :)
Reply
Reply
вообще, я бы очень хотел попросить Вас еще раз "влезть", если не очень трудно - теперь уже конкретно в мой журнальчег и откомментировать мои не очень "уклюжие" барахтанья вокруг "абсолюта". Мне почему-то кажется, что Ваше участие может серьезно обогатить мою точку зрения на данный вопрос. Короче, если не обременяю, буду очень рад.
Reply
Leave a comment