Про исходники

[nnonexistent]

Пусть будет в письменном виде, т.к. уже не раз пришлось использовать - может ещё пригодится.
Вообще буду собирать некий набор логических инструментов - удобно, например, давать ссылку при обсуждении.Всё предельно просто

Comments

[j_s_bach]

Когда-нибудь я буду хвалиться "Да, я знал его!":)

[anonymous]

\m/

[lexs_teil]

А вот респект тебе за это.
Точно. Красиво. Лучше бы и сам не сказал.

Удивительно только, что никто из участников не захотел узнать всю таблицу умножения. Чтобы знать, что семью семь - сорок девять, например. Ну или хотя бы, что вопросом "А сколько будет семью семь?" можно задаваться.

[oversider_kosma]

Читай выше:

> Происходит такое, наверное потому, что каждый может понять ответ только на тот вопрос, что
> уже смог себе задать. И большинство не готово к Истине (читай Таблице Умножения =))
> и поэтому поймут лишь то, о чём ищут ответы.

"Чтобы сформулировать вопрос, нужно хотя бы умозрительно представлять себе варианты ответов." Макс Фрай.

В том-то и дело, что часто так бывает: у участников (у некоторых по крайней мере) из того, что 2х2=4 и 3х3=9 не возникает предположения, что существует некий Общий Закон (читай Таблица Умножения. Подразумевай Великая или не очень Истина).

В этом, с моей точки зрения, и заключается одна из самых больших проблем. Но и самых больших забавностей с другой стоорны.

===================

2 Автор:

Ну просто бальзам на душу. )) Спасибо.

PS: Еще одна проблема в том, что Таблица Умножения наводит на мысль об операции деления, а та рано или поздно (в лучшем случае) ставит человека перед неопределенностью вида 0/0.

[nnonexistent]

Удивительно. Но не очень.
То есть не только удивительно, но ещё и очень характерно =)

Потому что можно воспринять только то, к чему готов. Остальное останется на поверхности, и внешний эффект производить будет, а толк давать - ни разу.

У понимания есть слои. Нередко бывает ситуация, когда что-то понял, а потом через время становится ясно, что можно понять намного точнее, намного правильнее. И слова при этом те же - а понимание другое.

И одно и то же можно перепонимать много раз. Грубо говоря: понимание - "это процесс".

[tlao]

этот пост, кстати, спас тебя от удаления из моих френдов :)) я тут, понимаешь ли, устала объяснять всем таблицы умножения :) бегу с площадей, от Петей Васечкиных подальше. всем не наобъясняешь, они все равно тупыыые, не понимааают ни хрена. даже если и слышат, то все равно не так понимают. Какой толк... Хоть в буддийские монахи подавайся. Буду бить всех палкой на любой вопрос и мычать: "Истина невыразима, балда, и каждый должен сам к ней прийти". Кстати, с Таблицей умножения - пример не совсем корректный, наверное. Она реально имеет под собой законы логики и ее истины выводимы, подобно маевтике, которой Сократ пользовался, помнишь? И Платон потом тоже. Типа чел все сам может вывести, все теоремы пифагора. В каждом уже есть знание, надо токо правильными вопросами его простимулировать, чтобы вспомнил. И мальчик-раб там в Греции бодро доказывает пифагора. Но это логические истины, а как быть с теми, которые нужно прочувствовать, и нет универсального рецепта, нет тот таблицы умножения, верной для всех, чтобы пойти к Васе Пупкину, получить

[lexs_teil]

Однако, удовлетворившись пониманием того, что 2х2=4, дальше они скорее всего не пойдут.

А практика показывает, что вопрос "А существует ли общий общий закон?" возникает.. даже в головах, обладатели которого ещё не готовы принять ответ.