Павел Первый. Первый романтик. Часть 2/2
Оригинал взят у az118 в Павел Первый. Первый романтик. Часть 2/2
Оригинал взят у sergeypilipenko в Павел Первый. Первый романтик. Часть 2/2
О «всемирном масонском заговоре» ничего не знаю. Для того чтобы исконные, базовые масонские идеи разрушали культуры, разрушали религиозные системы, не надо заговор устраивать. В наше время этим занимаются уже не ложи. Зачем ложи, если этим занимается телевидение? Оно лучше всякой ложи. Информации о «всемирном тайном масонском правительстве» доверять невозможно. Две самые авторитетные ложи мира, Великий восток Франции и Великая ложа Англии, друг друга терпеть не могут, только что морды друг другу не бьют, но руки друг другу точно не подадут. Где уж им формировать единое всемирное масонское правительство! Но лучше они от этого не становятся. Масонская идеология всё равно разрушительна. Что касается реальной политической власти, то в разные эпохи было по-разному. XVIII век был очень масонским, а XIX нет. А после окончания Наполеоновских войн и крайне консервативного, даже реакционного Венского конгресса масонство повсеместно захирело, хотя и не исчезло. В общем ложи превратилось в клубы. В России в начале XIX века только ленивый в ложу не ходил, как в клуб. А в середине XIX века ложи практически не прослеживаются. На самом деле они были, Башилов привел доказательства, но то были аристократические клубы, которые жесточайшим способом ограждали себя от любой политики и с нею потому категорически не соприкасались. То масонство, которое сыграло свою роль на начальном этапе несчастной русской революции, было уже новым масонством. Оно практически начнет формироваться на рубеже XIX-XX веков, и бешеными темпами, как перед французской революцией во Франции. Но опять-таки не масоны устроили революции, а масоны только хорошо людей ориентировали, тех людей, которые потом вышли на улицы.
Русское масонство тоже не обошлось без масонской легенды, тоже лживой. Согласно русской масонской легенде, первая ложа была основана при Петре, ее первым «мастером стула» был Лефорт, а первым и вторым блюстителями - генерал Гордон и сам Петр. Это чушь. Но чушь тут не всё. Чушь, потому что Лефорт был литературным, а может быть, и политическим агентом Лейбница. Лейбниц был вигом и сторонником, соответственно, укрепления Штатгальтерского дома в Великобритании, голландской династии. Иммигрант Патрик Гордон был консерватором, тори. Потому они вместе не годились в руководители одной ложи, хотя поневоле терпели друг друга в чужой стране, но бить не должны были. Для чего же то придумали? Для чего подтянули Петра? Да чтобы сделать свою традицию посолиднее. Всё равно никто бы не поверил в русских масонов до Петра, потому начали с Петра. Думаю, это абсолютно недостоверно. Но вот сам Лейбниц масоном был, и думаю, что Лефорт масоном был. Их переписка не случайна. Вот вам, пожалуйста, масонские связи, но не открытие первой ложи в России.
Первая ложа появится, правда, довольно рано, уже в царствование Анны Иоанновны, в Бироновщину. Но в ее составе были только иностранцы, бывшие на русской службе. Русских еще не было. Первые русские масоны появились, вероятно, при Елизавете. При Екатерине их станет довольно много. Екатерина сначала сама масонством поувлекалась, а затем начала их преследовать, как известно, и даже прямо запрещать. Ну, в уме ей не откажешь. Но вот в чем дело. Масонов XVIII века много, но они сплошь принадлежат к первым, так называемым иоанновым степеням масонства, к первым трем степеням, то есть местного, провинциального «мастера стула». Таким был, Новиков, например. А на иоанновых степенях масонство было вообще чистым благотворительством, филантропическим обществом. Это тот внешний фасад, который показывают. Тут никакой политики нету. Зато можно делать рекламу масонству, потому что действительно филантропили. То есть, это было настолько далеко от разрушительных для вероисповедных норм, что, несомненно, русский масон мог искренне считать себя христианином и даже православным христианином, но правда, в уже несколько ослабленной церковности XVIII века. И для него одно другому никак не противоречило. Например, архитектор Баженов был, между прочим, попович по происхождению, и православное воспитание-то, следовательно, получил. Неслучайно всё-таки такой глубокий богослов и нравственный писатель как митрополит Платон Левшин, когда его императрица попросила сделать заключение о нравственном облике Новикова, назвал того истинным христианином. Платон был всё-таки не последний архиерей и далеко не самый глупый архиерей, основатель Московской духовной академии.
В той ситуации было вполне нормальным и для Пушкина бывать в ложе. Петр Андреевич Вяземский, тоже большой русский поэт и близкий друг Пушкина, уже серьезно этим занимался, долго бывал в ложе. Кутузов бывал в ложе. Суворов бывал в ложе. Но они просто в клуб ходили. Человек очень глубокого, очень тонкого ума мог понять мерзкую сущность масонства. Вот Николай Михайлович Карамзин понял. Но и то не сразу. Он попал в ложу всё-таки очень молодым человеком. А для того чтобы разобраться в сущности масонства, ему потребовалось съездить в Европу. И его юношеские «Записки русского путешественника» - еще достаточно масонская книжка. Но он там много увидел, и, насмотревшись, становится другим Карамзиным. А уж как его уговаривали вернуться! Но всё, как отрезал, больше не хотел. Я назвал и других людей, дорогие для нас имена, которые ходили туда, но ходили для развлечения.
Почему так быстро распространяется масонство в России? Во-первых, то была небольшая реакция на скучнейшую философию просвещения. Потому многие масоны заказывали себе романтические («неоготические») постройки. Им Англия показывала пример, а почти для всех русских масонов их метрополия - в Англии. Наша ложа англичанами открыта.
Но были вещи и посерьезнее. Русский дворянин в отличие от своего европейского соседа, собрата, недобрал рыцарского, не в благородстве поведения, только западные мерзавцы вроде француза Кюстина могли писать, что дворяне в России не настоящие, что они все чиновники, что благородных людей в России нету. Я даже не буду полемизировать с этой нечестью. Благородное дворянское воспитание в России было. Но не было того, что на Западе накапливалось веками: рыцарских турниров, обрядности, гербов, мантий, того, что связано с историей западноевропейского дворянства. А тут всё тебе сразу: и шпага, и мантия. Нашим этого не хватало, я их понимаю. Европу-то они знали, ее внешние формы. Потому для многих там больше ничего не было. Ну, еще надо слабым помогать, быть благотворительным, защищать слабого. А кто же скажет, что это дурно! Всё даже очень хорошо, всё по-христиански! А дальше-то еще ничего не было. Конечно, легенда об Адонираме была им известна, и о прогрессе какие-то слова произносились, но то было так, то не становилось сущностью жизни.
В XIX веке у нас появятся и настоящие масоны, настоящие разрушители. О них смотрите у госпожи Толь. Почти все декабристы, так или иначе, через ложи прошли. Все на уровне первой и второй, очень редко третьей степени, все иоанновские. Но про двоих масонов мы знаем, что они имели пятую степень, то уже «шотландский мастер», то уже серьезно, то уже так называемая «кинжальная степень». Тут уже приносится присяга, делающая невозможным уход из масонства. Иначе ушедшего покарают, его ждет кинжал. И кто же это? Пожалуй, самые мерзкие персонажи из всех декабристов - хромой Тургенев, который всё-таки сбежал и не попал туда, куда должен был попасть - на виселицу, и злой гений всего декабризма, может быть, самый отвратительный персонаж, полковник Вятского полка Павел Пестель. Вот они имели более высокие степени. И смотрите, какая сразу у них роль! Они были уже серьезные масоны, вполне политические.
Повторяю, вокруг Павла то было еще очень несерьезно и совсем не грозило, в общем-то, ни православию, ни самодержавию в России. Со всеми этими оговорками вернемся к биографии нашего героя. Итак, только в 1796 году, после длительного 34-летнего царствования своей матери, Павел Петрович становится императором. Ему довелось править менее 5 лет, цареубийство произошло в 1801 году. Что он сделал? Поразительно много! Во-первых, он избавил Россию от угрозы постоянных дворцовых переворотов. Сделал это тремя твердыми движениями, тремя твердыми решениями. Во-первых, причислил преданных ему гатчинских солдат к гвардии. С этого начинается история Павловского гренадерского полка. (Пропуск в записи, пропущено второе решение.) В-третьих, утвердил строгое престолонаследие, переходящее от отца к сыну. Позднее Закон о престолонаследии Павла никогда не изменялся, он только был дополнен императором Александром Третьим, потому что стало очень много Романовых, и приходилось решать вопрос об удаленной родне, только которая сейчас и существует.
Никто из нынешних Романовых не имеет права на титул великого князя, а только на княжеский титул. Что касается Георгия, Марии и Леониды, то они самозванцы, они узурпировали титул. Кстати, хочу сказать вам одну интересную вещь. Павловско-Александровский закон о престолонаследии никогда никем не отменялся, как никто никогда на законном основании не отменял Основные законы Российской империи вообще. Потому можно считать этот закон действующим и сейчас, а Россию считать временно не являющейся монархией, временно не имеющей монарха.
Мне однажды задали вопрос: «А кто будет законным в России?» «Вы имеете в виду переворот? - переспросил я, - захват власти? Тот, кто сразу после захвата власти объявит правопреемство в отношении Основных законов Российской империи. Он будет юридически безупречен». Можно считать всё с 1917 года по 2000 год продолжающейся революционной оккупацией. И то, что я говорю, нельзя опровергнуть юридически. Моя правовая позиция безупречна (Махнач улыбается).
Сам император Павел, несмотря на всё, им сделанное, был убит. И хотя, то был предпоследний дворцовый переворот, а еще одна, декабристская попытка будет совершенна в 1825 году, тем не менее, все последние пять императоров после Павла Первого вступали на престол на безупречно законном основании! Александр, правда, был единственным претендентом на престол. Кстати, последним законным правителем России был даже не убиенный государь-мученик, а тоже убиенный адмирал Александр Васильевич Колчак. Он не придумал себе, признанный всеми остальными и Деникиным, титул «верховный правитель России». Основные законы Российской империи предусматривают, что если временно почему-то нету императора, в таком случае Россия возглавляется «верховным правителем».
Так вот, Павла с момента его гибели постоянно подвергают такому клеветническому нажиму, о нем настолько принято лгать, что мы воспринимаем уже не его самого, а карикатуру на него. Мы воспринимаем императора Павла через красивую, чуть карикатурную картинку Александра Бенуа «Парад при Павле Первом» или через роман талантливый, но подлый, одновременно и талантливый и подлый, - как, по-моему, всё, что написал этот небездарный человек, - роман Тынянова «Подпоручик Киже». А если подлость талантлива, она же на нас действует! Ну, кто из вас не слышал, что, конечно же, однажды император Павел сослал прямо с плаца целый полк в Сибирь! Ну не ссылал, этого не было. Это вообще вымысел. Ни полк, ни даже роту никогда не ссылал с плаца. Ну, это прямая ложь. Чаще пишут полуправду. Ну как же, пишут же, что при Павле офицеров прямо с плац-парада отправляли в Петропавловскую крепость! А вот это полуправда. Действительно такое бывало, и ничего страшного в этом не было, потому что в Петропавловке находилась гарнизонная гауптвахта. Не в заключение отправляли, а провинившегося офицера под арест. А мы-то как воспринимаем? Ах, если в Петропавловскую крепость, то значит сразу в кандалы и в темницу сырую, если не с той ноги пошел. Бедные, несчастные, замученные офицеры!
Или тенденциозность, двойной стандарт, который вообще всегда окружает Россию и русскую историю, но в некоторых случаях особенно проявляется: с Павлом Первым, с Николаем Первым, о чем мы будем еще говорить. Вот смотрите. Павел любил армию прусского образца. И то правда, истинная правда. Ужас-то какой! Ввели неудобные мундиры, треугольные шляпы, косы и букли! И сколько стоило то трудов солдатам! Ну, в общем правда. В шляпе пехотинцу воевать неудобно: она упасть может. Действительно перед Павлом потемкинская форма была удобнее, хотя она была расхлябанной, она была мешковатой. Но Павел-то хотел просто подтянуть дворянство. Потому расхлябанная форма не годилась для его армии. Павел был рыцарем! И хотел, чтобы дворяне тоже были рыцарями. И требовал этого от них. Но удобная военная форма у русских закончилась в самом начале XVII века, а снова удобной станет при императоре Александре III, в конце XIX века. Вся остальная форма была неудобной, потому что во все остальные царствования исходили из эстетических тенденций своего времени, форму старались сделать красивой. И, кстати, когда русская форма стала национальной и очень удобной при Александре III, с довольно широкими шароварами, заправляемыми в сапоги, многие офицеры были недовольны. При Николае II кое-что возвращали не для полевой, а для парадной формы. Экивировочки вернули. Форма при Александре III стала некрасивой, и многим это не нравилось. Вся остальная была неудобной. Но пишут почему-то только про Павла! Ну почему же неудобная форма появилась якобы при Павле, если неудобную форму ввел Петр! Он ввел башмаки со штиблетами! Над этими штиблетами издевался Суворов. В них нога преет, и кровь плохо циркулирует. Ну, так ругайте тогда Петра Первого! Кургузые кафтанчики голштинско-голладские кто ввел? Петр! Или разве удобной была форма Александра Первого? Эту форму знают все, это форма 1812 года. Ну, хорошо, неудобно было в треугольной шляпе при Павле. А в кожаном высоком «горшке», иначе я кивер назвать не могу, удобно? А если ты гренадер, так у тебя над этим горшком еще султан торчит! В этом удобно? Причем при Павле, скажем, кафтан был приталенным и довольно просторным, его на камзол носили, с отложным воротничком. При Александре же воротничок стал стоячим! Зато каждый солдат смотрел соколом! Потому что иначе никак не мог. Но почему-то никто не ругает александровскую форму, всё достается Павлу.
Да, в его военных реформах были явные неудачи и даже нелепости. Например, было очень смешно вернуться к прусской манере и дать унтер-офицерам алебарды, то есть по сути дела вынуть каждое двадцатое ружье из строя. Трудно к этому отнестись с одобрением. Но с другой стороны, при Павле появились егерские полки, то есть подвижная стрелковая пехота. Когда-то у нас были стрельцы, до Петра, но затем исчезли. С другой стороны, только при Павле корабли начали строить из выдержанного леса. Начиная с Петра, весь XVIII век, корабли строили из невыдержанного леса. А приводило то к тому, что русский линейный корабль служил 15 лет, да еще с тимберовкой, то есть капитальным ремонтом через первые 10 лет службы. А английский корабль запросто служил 25-30 лет. Так же мы начинаем строить корабли только при Павле, флот намного улучшился. Или кавалерия. Величайшую кавалерию в мировой истории по индивидуальной и особенно эскадронной выучке создал всё-таки Фридрих Прусский, его поистине великие кавалерийские начальники Зейдлиц и Циттен. Приняв прусскую систему подготовки кавалеристов, мы получили ту самую кавалерию, которая потом била французскую. В XVIII веке у нас такой блестящей кавалерии не было. Всё ли можно так хулить?
Павел Петрович справедливо был назван Ключевским (конечно, то надо воспринимать в кавычках) «первым антидворянским царем». Он не был антидворянским царем, он очень уважал дворянство. Он сам стремился показывать пример дворянству. Но повторяю, он хотел видеть дворянство рыцарством. Потому он любил, чтобы дворянин был в военной форме, и терпеть не мог круглых шляп, которые тогда были признаком полного, принципиального штафирки (штатского, совсем не военного). Распустившееся при Екатерине дворянство, прежде всего офицерство, было страшно недовольно, что им было запрещено ездить зимой на службу в закрытой карете. Изволь только либо в открытых санках, либо верхом. Холодно же! Но император же сам показывал пример. Он же сам так ездил! Да, чтобы потрясти немного зазнавшееся, распустившееся дворянство, Павел пойдет даже на совершенно скандальную акцию: он отменил екатерининскую норму, согласно которой дворянин не может быть наказан телесно. Правда, неизвестно, выпороли ли хотя бы одного дворянина при нем. Он явно стремился вызвать шок, он его вызвал. Потом вернул его в виде нового закона, согласно которому дворян действительно было нельзя пороть, но кроме того стало нельзя пороть духовенство, чего не было при Екатерине, потомственных почетных граждан и гильдейское купечество. Круг свободных от телесных наказаний при Павле только вырос.
При Екатерине можно же было, признавая священника пастырем народным, выставить его с оголенным задом, спустив штаны, перед этим самым народом, перед его паствой, и выдрать. Салтычиха была приговорена сенатом к телесному наказанию. Императрица вычеркнула, не допустила того, хотя когда все зверства и безумства Салтычихи были преданы огласке (она, конечно, была ненормальной), все пришли в такой ужас, что сенат вынес, наверное, единственный такой особый приговор в мировой истории - помимо всего прочего, помимо лишения фамилии, дворянства, ее запрещено было считать женщиной, потому что женщина не может совершать подобных зверств. И во всех документах ее стали называть Дарий, а не Дарья. Так вот, Салтычиху не выдрали, а тамошнего приходского священника, который скрыл ее зверства, били кнутом и чуть насмерть не забили. Священник конечно мерзавец, скрывавший такие зверства. Лишить его сана было конечно совершенно необходимо, но зачем же кнутом-то бить от возмущения!
Император Павел всерьез занимался крестьянским законодательством. К сожалению, оно не сохранилось, оно было уничтожено. До нас дошел только один, первый закон, который он успел издать, - Закон о трехдневной барщине, указ о том, что помещик не может заставлять крестьянина выходить на барщину более трех дней в неделю. Судя по всему, Павел Петрович не готовил освобождения крестьян, но он готовил жесткое законное ограждение прав и взаимных обязанностей помещика и крестьянина. Если бы мы оградили права крестьянина как хозяина, то было бы колоссальным благом! Вот Николай Михайлович Карамзин, как известно, был противником немедленного освобождения крестьян. Вместе с тем, его вполне справедливо считают либералом, потому что он полагал, что для начала мужика надо сделать в полной мере хозяином и домохозяином, оградить его сферу труда. А там видно будет. То был единственно правильный подход, и мы могли бы то сделать намного раньше, при Павле. Но ему не дали того сделать.
При Екатерине было запрещено жаловаться на своего помещика. При Павле Петровиче жалобы можно было подавать даже на высочайшее имя. Был такой ящик для жалоб в Петербурге.
Как видите, всё выглядит не так плохо. Остались только две вещи: военная и дипломатическая внешнеполитическая деятельность. Я считаю, что императора Павла можно назвать гением внешней политики. Он был безошибочен. Далеко не все были безошибочны. Смотрите. Мальтийская акция, то, о чем вы меня спрашивали. Мальтийские рыцари просили согласия императора стать их гроссмейстером, и согласие на то получили. Павел стал гроссмейстером Мальтийского ордена. В Петербурге был открыт приорат. И многие видные аристократы, как князь Куракин, например, стали мальтийскими рыцарями разных степеней. Это плохо или нет? Мне доводилось слышать упрек: как же он, православный император, мог стать гроссмейстером ордена, признающего главенство римского папы! А я на то ответил вопросом: а как вы полагаете, если он стал им, а рыцари его просили о том, то, может быть, орден стал уже не очень римо-католическим? Ведь никто из русских мальтийских рыцарей веру не менял, и император тоже не собирался.
Было то в интересах России? Я утверждаю, что Мальтийский проект был в интересах России и Вселенской православной церкви. Даже в дни Второй мировой войны Мальта была ключом к восточной половине Средиземного моря. Собственностью России Мальта, видимо, не стала бы, но личная уния могла стать наследственной. Последующие российские императоры могли становиться гроссмейстерами. Тогда, оставаясь орденской, Мальта, несомненно, стала бы базой флота Российского. Следовательно, освобождение наших православных братьев греков и славян произошло бы просто раньше. Уверенная морская позиция на Средиземном море - это уверенное давление на Турцию на Балканах.
далее читать http://az118.livejournal.com/1144308.html
Часть 1/2
Все отекстовки фонозаписей лекций историка Владимира Махнача
Оригинал взят у sergeypilipenko в Павел Первый. Первый романтик. Часть 2/2
О «всемирном масонском заговоре» ничего не знаю. Для того чтобы исконные, базовые масонские идеи разрушали культуры, разрушали религиозные системы, не надо заговор устраивать. В наше время этим занимаются уже не ложи. Зачем ложи, если этим занимается телевидение? Оно лучше всякой ложи. Информации о «всемирном тайном масонском правительстве» доверять невозможно. Две самые авторитетные ложи мира, Великий восток Франции и Великая ложа Англии, друг друга терпеть не могут, только что морды друг другу не бьют, но руки друг другу точно не подадут. Где уж им формировать единое всемирное масонское правительство! Но лучше они от этого не становятся. Масонская идеология всё равно разрушительна. Что касается реальной политической власти, то в разные эпохи было по-разному. XVIII век был очень масонским, а XIX нет. А после окончания Наполеоновских войн и крайне консервативного, даже реакционного Венского конгресса масонство повсеместно захирело, хотя и не исчезло. В общем ложи превратилось в клубы. В России в начале XIX века только ленивый в ложу не ходил, как в клуб. А в середине XIX века ложи практически не прослеживаются. На самом деле они были, Башилов привел доказательства, но то были аристократические клубы, которые жесточайшим способом ограждали себя от любой политики и с нею потому категорически не соприкасались. То масонство, которое сыграло свою роль на начальном этапе несчастной русской революции, было уже новым масонством. Оно практически начнет формироваться на рубеже XIX-XX веков, и бешеными темпами, как перед французской революцией во Франции. Но опять-таки не масоны устроили революции, а масоны только хорошо людей ориентировали, тех людей, которые потом вышли на улицы.
Русское масонство тоже не обошлось без масонской легенды, тоже лживой. Согласно русской масонской легенде, первая ложа была основана при Петре, ее первым «мастером стула» был Лефорт, а первым и вторым блюстителями - генерал Гордон и сам Петр. Это чушь. Но чушь тут не всё. Чушь, потому что Лефорт был литературным, а может быть, и политическим агентом Лейбница. Лейбниц был вигом и сторонником, соответственно, укрепления Штатгальтерского дома в Великобритании, голландской династии. Иммигрант Патрик Гордон был консерватором, тори. Потому они вместе не годились в руководители одной ложи, хотя поневоле терпели друг друга в чужой стране, но бить не должны были. Для чего же то придумали? Для чего подтянули Петра? Да чтобы сделать свою традицию посолиднее. Всё равно никто бы не поверил в русских масонов до Петра, потому начали с Петра. Думаю, это абсолютно недостоверно. Но вот сам Лейбниц масоном был, и думаю, что Лефорт масоном был. Их переписка не случайна. Вот вам, пожалуйста, масонские связи, но не открытие первой ложи в России.
Первая ложа появится, правда, довольно рано, уже в царствование Анны Иоанновны, в Бироновщину. Но в ее составе были только иностранцы, бывшие на русской службе. Русских еще не было. Первые русские масоны появились, вероятно, при Елизавете. При Екатерине их станет довольно много. Екатерина сначала сама масонством поувлекалась, а затем начала их преследовать, как известно, и даже прямо запрещать. Ну, в уме ей не откажешь. Но вот в чем дело. Масонов XVIII века много, но они сплошь принадлежат к первым, так называемым иоанновым степеням масонства, к первым трем степеням, то есть местного, провинциального «мастера стула». Таким был, Новиков, например. А на иоанновых степенях масонство было вообще чистым благотворительством, филантропическим обществом. Это тот внешний фасад, который показывают. Тут никакой политики нету. Зато можно делать рекламу масонству, потому что действительно филантропили. То есть, это было настолько далеко от разрушительных для вероисповедных норм, что, несомненно, русский масон мог искренне считать себя христианином и даже православным христианином, но правда, в уже несколько ослабленной церковности XVIII века. И для него одно другому никак не противоречило. Например, архитектор Баженов был, между прочим, попович по происхождению, и православное воспитание-то, следовательно, получил. Неслучайно всё-таки такой глубокий богослов и нравственный писатель как митрополит Платон Левшин, когда его императрица попросила сделать заключение о нравственном облике Новикова, назвал того истинным христианином. Платон был всё-таки не последний архиерей и далеко не самый глупый архиерей, основатель Московской духовной академии.
В той ситуации было вполне нормальным и для Пушкина бывать в ложе. Петр Андреевич Вяземский, тоже большой русский поэт и близкий друг Пушкина, уже серьезно этим занимался, долго бывал в ложе. Кутузов бывал в ложе. Суворов бывал в ложе. Но они просто в клуб ходили. Человек очень глубокого, очень тонкого ума мог понять мерзкую сущность масонства. Вот Николай Михайлович Карамзин понял. Но и то не сразу. Он попал в ложу всё-таки очень молодым человеком. А для того чтобы разобраться в сущности масонства, ему потребовалось съездить в Европу. И его юношеские «Записки русского путешественника» - еще достаточно масонская книжка. Но он там много увидел, и, насмотревшись, становится другим Карамзиным. А уж как его уговаривали вернуться! Но всё, как отрезал, больше не хотел. Я назвал и других людей, дорогие для нас имена, которые ходили туда, но ходили для развлечения.
Почему так быстро распространяется масонство в России? Во-первых, то была небольшая реакция на скучнейшую философию просвещения. Потому многие масоны заказывали себе романтические («неоготические») постройки. Им Англия показывала пример, а почти для всех русских масонов их метрополия - в Англии. Наша ложа англичанами открыта.
Но были вещи и посерьезнее. Русский дворянин в отличие от своего европейского соседа, собрата, недобрал рыцарского, не в благородстве поведения, только западные мерзавцы вроде француза Кюстина могли писать, что дворяне в России не настоящие, что они все чиновники, что благородных людей в России нету. Я даже не буду полемизировать с этой нечестью. Благородное дворянское воспитание в России было. Но не было того, что на Западе накапливалось веками: рыцарских турниров, обрядности, гербов, мантий, того, что связано с историей западноевропейского дворянства. А тут всё тебе сразу: и шпага, и мантия. Нашим этого не хватало, я их понимаю. Европу-то они знали, ее внешние формы. Потому для многих там больше ничего не было. Ну, еще надо слабым помогать, быть благотворительным, защищать слабого. А кто же скажет, что это дурно! Всё даже очень хорошо, всё по-христиански! А дальше-то еще ничего не было. Конечно, легенда об Адонираме была им известна, и о прогрессе какие-то слова произносились, но то было так, то не становилось сущностью жизни.
В XIX веке у нас появятся и настоящие масоны, настоящие разрушители. О них смотрите у госпожи Толь. Почти все декабристы, так или иначе, через ложи прошли. Все на уровне первой и второй, очень редко третьей степени, все иоанновские. Но про двоих масонов мы знаем, что они имели пятую степень, то уже «шотландский мастер», то уже серьезно, то уже так называемая «кинжальная степень». Тут уже приносится присяга, делающая невозможным уход из масонства. Иначе ушедшего покарают, его ждет кинжал. И кто же это? Пожалуй, самые мерзкие персонажи из всех декабристов - хромой Тургенев, который всё-таки сбежал и не попал туда, куда должен был попасть - на виселицу, и злой гений всего декабризма, может быть, самый отвратительный персонаж, полковник Вятского полка Павел Пестель. Вот они имели более высокие степени. И смотрите, какая сразу у них роль! Они были уже серьезные масоны, вполне политические.
Повторяю, вокруг Павла то было еще очень несерьезно и совсем не грозило, в общем-то, ни православию, ни самодержавию в России. Со всеми этими оговорками вернемся к биографии нашего героя. Итак, только в 1796 году, после длительного 34-летнего царствования своей матери, Павел Петрович становится императором. Ему довелось править менее 5 лет, цареубийство произошло в 1801 году. Что он сделал? Поразительно много! Во-первых, он избавил Россию от угрозы постоянных дворцовых переворотов. Сделал это тремя твердыми движениями, тремя твердыми решениями. Во-первых, причислил преданных ему гатчинских солдат к гвардии. С этого начинается история Павловского гренадерского полка. (Пропуск в записи, пропущено второе решение.) В-третьих, утвердил строгое престолонаследие, переходящее от отца к сыну. Позднее Закон о престолонаследии Павла никогда не изменялся, он только был дополнен императором Александром Третьим, потому что стало очень много Романовых, и приходилось решать вопрос об удаленной родне, только которая сейчас и существует.
Никто из нынешних Романовых не имеет права на титул великого князя, а только на княжеский титул. Что касается Георгия, Марии и Леониды, то они самозванцы, они узурпировали титул. Кстати, хочу сказать вам одну интересную вещь. Павловско-Александровский закон о престолонаследии никогда никем не отменялся, как никто никогда на законном основании не отменял Основные законы Российской империи вообще. Потому можно считать этот закон действующим и сейчас, а Россию считать временно не являющейся монархией, временно не имеющей монарха.
Мне однажды задали вопрос: «А кто будет законным в России?» «Вы имеете в виду переворот? - переспросил я, - захват власти? Тот, кто сразу после захвата власти объявит правопреемство в отношении Основных законов Российской империи. Он будет юридически безупречен». Можно считать всё с 1917 года по 2000 год продолжающейся революционной оккупацией. И то, что я говорю, нельзя опровергнуть юридически. Моя правовая позиция безупречна (Махнач улыбается).
Сам император Павел, несмотря на всё, им сделанное, был убит. И хотя, то был предпоследний дворцовый переворот, а еще одна, декабристская попытка будет совершенна в 1825 году, тем не менее, все последние пять императоров после Павла Первого вступали на престол на безупречно законном основании! Александр, правда, был единственным претендентом на престол. Кстати, последним законным правителем России был даже не убиенный государь-мученик, а тоже убиенный адмирал Александр Васильевич Колчак. Он не придумал себе, признанный всеми остальными и Деникиным, титул «верховный правитель России». Основные законы Российской империи предусматривают, что если временно почему-то нету императора, в таком случае Россия возглавляется «верховным правителем».
Так вот, Павла с момента его гибели постоянно подвергают такому клеветническому нажиму, о нем настолько принято лгать, что мы воспринимаем уже не его самого, а карикатуру на него. Мы воспринимаем императора Павла через красивую, чуть карикатурную картинку Александра Бенуа «Парад при Павле Первом» или через роман талантливый, но подлый, одновременно и талантливый и подлый, - как, по-моему, всё, что написал этот небездарный человек, - роман Тынянова «Подпоручик Киже». А если подлость талантлива, она же на нас действует! Ну, кто из вас не слышал, что, конечно же, однажды император Павел сослал прямо с плаца целый полк в Сибирь! Ну не ссылал, этого не было. Это вообще вымысел. Ни полк, ни даже роту никогда не ссылал с плаца. Ну, это прямая ложь. Чаще пишут полуправду. Ну как же, пишут же, что при Павле офицеров прямо с плац-парада отправляли в Петропавловскую крепость! А вот это полуправда. Действительно такое бывало, и ничего страшного в этом не было, потому что в Петропавловке находилась гарнизонная гауптвахта. Не в заключение отправляли, а провинившегося офицера под арест. А мы-то как воспринимаем? Ах, если в Петропавловскую крепость, то значит сразу в кандалы и в темницу сырую, если не с той ноги пошел. Бедные, несчастные, замученные офицеры!
Или тенденциозность, двойной стандарт, который вообще всегда окружает Россию и русскую историю, но в некоторых случаях особенно проявляется: с Павлом Первым, с Николаем Первым, о чем мы будем еще говорить. Вот смотрите. Павел любил армию прусского образца. И то правда, истинная правда. Ужас-то какой! Ввели неудобные мундиры, треугольные шляпы, косы и букли! И сколько стоило то трудов солдатам! Ну, в общем правда. В шляпе пехотинцу воевать неудобно: она упасть может. Действительно перед Павлом потемкинская форма была удобнее, хотя она была расхлябанной, она была мешковатой. Но Павел-то хотел просто подтянуть дворянство. Потому расхлябанная форма не годилась для его армии. Павел был рыцарем! И хотел, чтобы дворяне тоже были рыцарями. И требовал этого от них. Но удобная военная форма у русских закончилась в самом начале XVII века, а снова удобной станет при императоре Александре III, в конце XIX века. Вся остальная форма была неудобной, потому что во все остальные царствования исходили из эстетических тенденций своего времени, форму старались сделать красивой. И, кстати, когда русская форма стала национальной и очень удобной при Александре III, с довольно широкими шароварами, заправляемыми в сапоги, многие офицеры были недовольны. При Николае II кое-что возвращали не для полевой, а для парадной формы. Экивировочки вернули. Форма при Александре III стала некрасивой, и многим это не нравилось. Вся остальная была неудобной. Но пишут почему-то только про Павла! Ну почему же неудобная форма появилась якобы при Павле, если неудобную форму ввел Петр! Он ввел башмаки со штиблетами! Над этими штиблетами издевался Суворов. В них нога преет, и кровь плохо циркулирует. Ну, так ругайте тогда Петра Первого! Кургузые кафтанчики голштинско-голладские кто ввел? Петр! Или разве удобной была форма Александра Первого? Эту форму знают все, это форма 1812 года. Ну, хорошо, неудобно было в треугольной шляпе при Павле. А в кожаном высоком «горшке», иначе я кивер назвать не могу, удобно? А если ты гренадер, так у тебя над этим горшком еще султан торчит! В этом удобно? Причем при Павле, скажем, кафтан был приталенным и довольно просторным, его на камзол носили, с отложным воротничком. При Александре же воротничок стал стоячим! Зато каждый солдат смотрел соколом! Потому что иначе никак не мог. Но почему-то никто не ругает александровскую форму, всё достается Павлу.
Да, в его военных реформах были явные неудачи и даже нелепости. Например, было очень смешно вернуться к прусской манере и дать унтер-офицерам алебарды, то есть по сути дела вынуть каждое двадцатое ружье из строя. Трудно к этому отнестись с одобрением. Но с другой стороны, при Павле появились егерские полки, то есть подвижная стрелковая пехота. Когда-то у нас были стрельцы, до Петра, но затем исчезли. С другой стороны, только при Павле корабли начали строить из выдержанного леса. Начиная с Петра, весь XVIII век, корабли строили из невыдержанного леса. А приводило то к тому, что русский линейный корабль служил 15 лет, да еще с тимберовкой, то есть капитальным ремонтом через первые 10 лет службы. А английский корабль запросто служил 25-30 лет. Так же мы начинаем строить корабли только при Павле, флот намного улучшился. Или кавалерия. Величайшую кавалерию в мировой истории по индивидуальной и особенно эскадронной выучке создал всё-таки Фридрих Прусский, его поистине великие кавалерийские начальники Зейдлиц и Циттен. Приняв прусскую систему подготовки кавалеристов, мы получили ту самую кавалерию, которая потом била французскую. В XVIII веке у нас такой блестящей кавалерии не было. Всё ли можно так хулить?
Павел Петрович справедливо был назван Ключевским (конечно, то надо воспринимать в кавычках) «первым антидворянским царем». Он не был антидворянским царем, он очень уважал дворянство. Он сам стремился показывать пример дворянству. Но повторяю, он хотел видеть дворянство рыцарством. Потому он любил, чтобы дворянин был в военной форме, и терпеть не мог круглых шляп, которые тогда были признаком полного, принципиального штафирки (штатского, совсем не военного). Распустившееся при Екатерине дворянство, прежде всего офицерство, было страшно недовольно, что им было запрещено ездить зимой на службу в закрытой карете. Изволь только либо в открытых санках, либо верхом. Холодно же! Но император же сам показывал пример. Он же сам так ездил! Да, чтобы потрясти немного зазнавшееся, распустившееся дворянство, Павел пойдет даже на совершенно скандальную акцию: он отменил екатерининскую норму, согласно которой дворянин не может быть наказан телесно. Правда, неизвестно, выпороли ли хотя бы одного дворянина при нем. Он явно стремился вызвать шок, он его вызвал. Потом вернул его в виде нового закона, согласно которому дворян действительно было нельзя пороть, но кроме того стало нельзя пороть духовенство, чего не было при Екатерине, потомственных почетных граждан и гильдейское купечество. Круг свободных от телесных наказаний при Павле только вырос.
При Екатерине можно же было, признавая священника пастырем народным, выставить его с оголенным задом, спустив штаны, перед этим самым народом, перед его паствой, и выдрать. Салтычиха была приговорена сенатом к телесному наказанию. Императрица вычеркнула, не допустила того, хотя когда все зверства и безумства Салтычихи были преданы огласке (она, конечно, была ненормальной), все пришли в такой ужас, что сенат вынес, наверное, единственный такой особый приговор в мировой истории - помимо всего прочего, помимо лишения фамилии, дворянства, ее запрещено было считать женщиной, потому что женщина не может совершать подобных зверств. И во всех документах ее стали называть Дарий, а не Дарья. Так вот, Салтычиху не выдрали, а тамошнего приходского священника, который скрыл ее зверства, били кнутом и чуть насмерть не забили. Священник конечно мерзавец, скрывавший такие зверства. Лишить его сана было конечно совершенно необходимо, но зачем же кнутом-то бить от возмущения!
Император Павел всерьез занимался крестьянским законодательством. К сожалению, оно не сохранилось, оно было уничтожено. До нас дошел только один, первый закон, который он успел издать, - Закон о трехдневной барщине, указ о том, что помещик не может заставлять крестьянина выходить на барщину более трех дней в неделю. Судя по всему, Павел Петрович не готовил освобождения крестьян, но он готовил жесткое законное ограждение прав и взаимных обязанностей помещика и крестьянина. Если бы мы оградили права крестьянина как хозяина, то было бы колоссальным благом! Вот Николай Михайлович Карамзин, как известно, был противником немедленного освобождения крестьян. Вместе с тем, его вполне справедливо считают либералом, потому что он полагал, что для начала мужика надо сделать в полной мере хозяином и домохозяином, оградить его сферу труда. А там видно будет. То был единственно правильный подход, и мы могли бы то сделать намного раньше, при Павле. Но ему не дали того сделать.
При Екатерине было запрещено жаловаться на своего помещика. При Павле Петровиче жалобы можно было подавать даже на высочайшее имя. Был такой ящик для жалоб в Петербурге.
Как видите, всё выглядит не так плохо. Остались только две вещи: военная и дипломатическая внешнеполитическая деятельность. Я считаю, что императора Павла можно назвать гением внешней политики. Он был безошибочен. Далеко не все были безошибочны. Смотрите. Мальтийская акция, то, о чем вы меня спрашивали. Мальтийские рыцари просили согласия императора стать их гроссмейстером, и согласие на то получили. Павел стал гроссмейстером Мальтийского ордена. В Петербурге был открыт приорат. И многие видные аристократы, как князь Куракин, например, стали мальтийскими рыцарями разных степеней. Это плохо или нет? Мне доводилось слышать упрек: как же он, православный император, мог стать гроссмейстером ордена, признающего главенство римского папы! А я на то ответил вопросом: а как вы полагаете, если он стал им, а рыцари его просили о том, то, может быть, орден стал уже не очень римо-католическим? Ведь никто из русских мальтийских рыцарей веру не менял, и император тоже не собирался.
Было то в интересах России? Я утверждаю, что Мальтийский проект был в интересах России и Вселенской православной церкви. Даже в дни Второй мировой войны Мальта была ключом к восточной половине Средиземного моря. Собственностью России Мальта, видимо, не стала бы, но личная уния могла стать наследственной. Последующие российские императоры могли становиться гроссмейстерами. Тогда, оставаясь орденской, Мальта, несомненно, стала бы базой флота Российского. Следовательно, освобождение наших православных братьев греков и славян произошло бы просто раньше. Уверенная морская позиция на Средиземном море - это уверенное давление на Турцию на Балканах.
далее читать http://az118.livejournal.com/1144308.html
Часть 1/2
Все отекстовки фонозаписей лекций историка Владимира Махнача