О партноменклатурном переделе «социалистической собственности» и вопросе реституций
Вопрос собственности для воров, как известно, главный. Для ворья советского - тем более.
…из серебра своего и золота своего
сделали для себя идолов: оттуда гибель.
Ветхий Завет: Ос. 8. 4
Показательно, что в отличие, например, от восточноевропейских стран бывшей «социалистической демократии», где ущемленные при коммунистах имущественные права граждан по возможности уже восстановлены или восстанавливаются, ничего подобного в России не произошло - причем это прикрывается якобы возможностями нового социального взрыва, экономическими сложностями для государства и т. п. Однако на деле получается все очень просто: если вернуть украденное в период Октябрьского переворота имение его бывшему хозяину невозможно (ну, никак, простите!), то «приватизировать» его какому-либо липово-капиталистическому (на деле «пост-коммунистическому» и уж никак не общенародному!) концерну или же проходимцу-олигарху (просто «частнику») очень даже и можно….
В еще большей степени вопиющее нарушение прав (во всяком случае - не восстановление их) сохраняется и при нынешнем «капитализме», с его правовым безпределом, в отношении дореволюционных общественных и религиозных организаций (разве вернули, например, былым законным владельцам принадлежавшие им когда-то здания (например, Императорскому агротехническому обществу или - наугад - какому-нибудь Обществу воздухоплавания), или же столичное московское здание с известным Колонным залом, принадлежавшее некогда Дворянскому собранию?
Не менее прискорбное положение с возвращением прежней собственности, захваченной коммунистами, сохраняется и в отношении религиозных объединений, некогда ограбленных советской властью и теперь всё еще продолжающих влачить полунищенское существование - в результате хищнической политики современных коммунистических последышей, изображающих при этом процесс (так уж и быть! - «милостиво-снисходительного») частичного возвращения Церкви отдельных прежних ее зданий. На самом же деле никакого последовательного, решительного и глобального возвращения Церкви украденного у нее имущества по существу не происходит: со стороны государства здесь делается, как и во многих остальных случаях, лишь хорошая мина при насквозь фальшивой игре.
Положение Церкви (в том числе и экономическое), сложившееся после утверждения большевиками их антицерковного Декрета 1918 года, во многом сохраняется абсолютно неизменным и сегодня. Набив свои карманы и карманы своих клевретов, представители современной власти (особенно - центральной) и не думают о восстановлении ни имущественных прав отдельных граждан, ни прав той же Православной Церкви. Ведь, оставляя в стороне чаще всего достаточно лицемерные заявления государственных чиновников и думских политиков об их уважении церковных институтов и желании вернуть Церкви ее исконные права общенародной религии Русской земли, следует сказать, что и теперь - пусть и в более прикровенной форме - дискриминация Православной Церкви со стороны государственных структур и утверждаемого ими законодательства все еще продолжается.
Так, и поныне этим, якобы уже «правовым», государством почти ничего из награбленного большевиками у Церкви ей в фактическое владение пока и не возвращено: например, в Москве практически все сохранившиеся храмы и сегодня остаются собственностью отнюдь не некогда построивших их верующих прихожан, а - государственной, лишь милостиво переданной приходам в пользование! Но ведь такое же положение, по сути, имело место и при атеистическом коммунистическом правлении.
И в этом нет ничего удивительного!
Поскольку вся нынешняя «перестройка» в России изначально задумывалась - и многим это хорошо известно - как лишь инструмент сохранения партийно-советской номенклатурой (в сложившихся новых политико-экономических условиях) основных рычагов ее прежней безграничной власти, то, естественно, что никаких кардинальных, основополагающих правовых документов нового, действительно справедливого и законного экономического порядка остающимся и по сию пору полубольшевицким по своей духовной сути, государством не было принято вовсе. Ведь в итоге в СССР, в отличие от его прежних восточноевропейских сателлитов, национально-освободительной антикоммунистической «контрреволюции» не произошло. Состоялся только внутренний мафиозный передел «социалистической» собственности, изначальной основой которой являлась собственность, незаконно экспроприированная еще в 1917-1918 годах у всех классов и у всех видов общественных организаций дореволюционной России, в том числе и у религиозных сообществ. И хотя многие из «перестройщиков» сами уже сошли с исторической сцены, пришедшие им на смену вполне удовлетворены сохраняющимся положением вещей и отнюдь не озабочены восстановлением попранных некогда их предшественниками экономических прав народа: делать то же самое они продолжают фактически и сегодня.
И именно в силу сохранения этих эгоистических экономических устремлений нынешним правящим классом, как правило, не знающим и не любящим настоящей тысячелетней России (в их сознании ее лик заслонен фальшивой личиной СССР), до сих пор не решена первостепенная для нормальной жизнедеятельности страны задача - полное наше отмежевание от самого духа большевицкого антинародного режима, установившегося после октябрьского переворота!
Отсюда - не дезавуированы и новыми юридическими государственными актами до сих пор не признаны как преступные и беззаконные все прежние «правовые» документы (декреты) советской власти, в том числе и в области собственности. Иными словами, государство (в лице современных правящих структур), полностью сохраняя прежнюю абсолютно безнравственную (антицерковную, антиправославную, а значит - и антирусскую, антироссийскую) позицию, продолжает, в стремлении оставить за собой украденное некогда у народа и у его Церкви имущество, всё ту же неизменную политику реального экономического гонения на нее. И это происходит на основании действующих прежних - по сути, и юридически, и в нравственном отношении нелегитимных - «подсоветских» актов, к которым в наши уже дни добавляются новые, им же подобные.
Так, хотя согласно Закону 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» Церковь и получает нередко «во владение» храмы и некоторое имущество религиозной направленности, в действительную собственность ей не возвращается почти ничего! Как пишет по этому поводу один из известнейших современных православных канонистов: «Передача в собственность религиозным организациям имущества религиозного назначения, включая и «культовые здания» вместе с относящимися к ним земельными участками, осуществляется безвозмездно. В законе, однако, нет положения, которое бы предусматривало реституцию - возвращение религиозным объединениям, в том числе Русской Православной Церкви, имущества, которое было национализировано в 1918 г. Между, тем, - подчеркивает автор, - согласно Заключению 193 (1996 г.) Совета Европы, сделанному при вступлении России в этот Совет, Российская Федерация обязана «в кратчайшие сроки возвратить собственность религиозных организаций» (Русская Православная Церковь и право. М., 1999. С. 123-124) [как это было, заметим, повсеместно сделано еще в начале 1990-х гг. в действительно восстановивших свою подлинную былую законность восточно-европейских странах, ранее находившихся фактически в зоне советской оккупации. - Г. М.]… И ныне в стране продолжается всё то же бесконечное лицемерие: да, «Православной Церкви, как и другим религиозным общинам, нередко возвращают отнятые храмы, но не в собственность, а в безвозмездное пользование [вполне совково-коммунистическая иезуитская формулировочка. - Г. М.], причем далеко не немедленно, и при этом почти исключительно храмы и прилегающие к храму земельные участки, но не иное имущество» (Протоиерей Владислав Цыпин. Актуальность Миланского эдикта в современной России // «Имперское возрождение. Журнал политической аналитики». М. № 1 (2), 2005. С. 31-32).
Подводя же итог сказанному, можно утверждать, что и до сих пор повсеместно сохраняются реликтовые и полуприкрытые формы дискриминации Церкви со стороны современных правящих структур РФ: их первейшие представители фактически всё так же во многом остаются наследниками «дела Ленина-Сталина», хотя так любят объявлять себя поборниками законности и демократии. И они, подобно своим предшественникам, по сути, есть всё те же «укрыватели краденного» - прежнего имущества россиян, ограбленных коммунистами в 1917 году, в том числе и имущества российской Церкви!
Но, увы, и нынешние церковные административные верхи, достаточно вновь прикормленные и пригретые «государством», не очень-то возникают по сему поводу… - тут, вроде, хватает, а вы, братцы, там - по градам и весям своим - как-нибудь сами подсуетитесь…
А уж о предельно нравственной справедливости реституций и вообще заикаться - ни-ни!
Чрезвычайно показательна мера политического и духовного лицемерия государства даже в таком частном факте: многие читатели, наверное, искренне удивятся, что весьма разрекламированная акция восстановления того же храма Христа Спасителя в Москве - как своего рода показатель примирения государства с Церковью - имеет результатом любопытную «духовно»-экономическую дилемму: казалось бы, уж если первое «кается» перед второй за акт варварского разрушения храма большевиками и восстанавливает его (в известной мере и возмещая материальные убытки Православной России), то это автоматически предусматривает и естественное вступление Церкви в дальнейшее владение и пользование собором (естественно, с помощью, казалось бы, должной быть духовно-национально направленной государственной экономики) - как это было до наступления большевицкого ига…
Однако ничуть не бывало - храм Христа Спасителя вовсе и не принадлежит Церкви! Он является собственностью Московского Правительства, а Патриарх всея Руси служит в нем только с позволения оного и никакими фактическими (юридическими) правами на него не обладает: его всего лишь, как и нас с вами, любезные читатели, милостиво пускают сюда... Пока…
Сегодня вопрос возвращения украденного кажется отложенным - и чуть ли не на совсем! - нашей, мол, современной действительностью... Но не думаю, что навсегда. Когда стране от грядущих впереди скорбей придется - если она не захочет погибнуть окончательно - повернуться наконец всем лицом к Богу, все эти проблемы в итоге вспыхнут здесь с новой силой!
Сегодня же нам нужно лишь помнить о том, что и поныне Бог и Его Церковь во многом остаются, как и прежде, ограбленными... Как и вся остальная страна... И продолжать хранить память об этом - на будущее.
Georg Malkov (fb)
__________________________
Патриарху МП Кириллу (Гундяеву) остро необходим именно такой порядок. Ведь иначе многие приходы, обрети они твердую почву под ногами - собственность, неизбежно поставят вопрос о правомочности пребывания в своем нынешнем качестве и «предстоятеля-чекиста» РПЦ МП. О том же хорошо помнит и это государственное образование, именуемое в народе ГОРФ - правопреемник СССР, сконструированного на территории нашей погубленной страны после победы сил международного терроризма.
…из серебра своего и золота своего
сделали для себя идолов: оттуда гибель.
Ветхий Завет: Ос. 8. 4
Показательно, что в отличие, например, от восточноевропейских стран бывшей «социалистической демократии», где ущемленные при коммунистах имущественные права граждан по возможности уже восстановлены или восстанавливаются, ничего подобного в России не произошло - причем это прикрывается якобы возможностями нового социального взрыва, экономическими сложностями для государства и т. п. Однако на деле получается все очень просто: если вернуть украденное в период Октябрьского переворота имение его бывшему хозяину невозможно (ну, никак, простите!), то «приватизировать» его какому-либо липово-капиталистическому (на деле «пост-коммунистическому» и уж никак не общенародному!) концерну или же проходимцу-олигарху (просто «частнику») очень даже и можно….
В еще большей степени вопиющее нарушение прав (во всяком случае - не восстановление их) сохраняется и при нынешнем «капитализме», с его правовым безпределом, в отношении дореволюционных общественных и религиозных организаций (разве вернули, например, былым законным владельцам принадлежавшие им когда-то здания (например, Императорскому агротехническому обществу или - наугад - какому-нибудь Обществу воздухоплавания), или же столичное московское здание с известным Колонным залом, принадлежавшее некогда Дворянскому собранию?
Не менее прискорбное положение с возвращением прежней собственности, захваченной коммунистами, сохраняется и в отношении религиозных объединений, некогда ограбленных советской властью и теперь всё еще продолжающих влачить полунищенское существование - в результате хищнической политики современных коммунистических последышей, изображающих при этом процесс (так уж и быть! - «милостиво-снисходительного») частичного возвращения Церкви отдельных прежних ее зданий. На самом же деле никакого последовательного, решительного и глобального возвращения Церкви украденного у нее имущества по существу не происходит: со стороны государства здесь делается, как и во многих остальных случаях, лишь хорошая мина при насквозь фальшивой игре.
Положение Церкви (в том числе и экономическое), сложившееся после утверждения большевиками их антицерковного Декрета 1918 года, во многом сохраняется абсолютно неизменным и сегодня. Набив свои карманы и карманы своих клевретов, представители современной власти (особенно - центральной) и не думают о восстановлении ни имущественных прав отдельных граждан, ни прав той же Православной Церкви. Ведь, оставляя в стороне чаще всего достаточно лицемерные заявления государственных чиновников и думских политиков об их уважении церковных институтов и желании вернуть Церкви ее исконные права общенародной религии Русской земли, следует сказать, что и теперь - пусть и в более прикровенной форме - дискриминация Православной Церкви со стороны государственных структур и утверждаемого ими законодательства все еще продолжается.
Так, и поныне этим, якобы уже «правовым», государством почти ничего из награбленного большевиками у Церкви ей в фактическое владение пока и не возвращено: например, в Москве практически все сохранившиеся храмы и сегодня остаются собственностью отнюдь не некогда построивших их верующих прихожан, а - государственной, лишь милостиво переданной приходам в пользование! Но ведь такое же положение, по сути, имело место и при атеистическом коммунистическом правлении.
И в этом нет ничего удивительного!
Поскольку вся нынешняя «перестройка» в России изначально задумывалась - и многим это хорошо известно - как лишь инструмент сохранения партийно-советской номенклатурой (в сложившихся новых политико-экономических условиях) основных рычагов ее прежней безграничной власти, то, естественно, что никаких кардинальных, основополагающих правовых документов нового, действительно справедливого и законного экономического порядка остающимся и по сию пору полубольшевицким по своей духовной сути, государством не было принято вовсе. Ведь в итоге в СССР, в отличие от его прежних восточноевропейских сателлитов, национально-освободительной антикоммунистической «контрреволюции» не произошло. Состоялся только внутренний мафиозный передел «социалистической» собственности, изначальной основой которой являлась собственность, незаконно экспроприированная еще в 1917-1918 годах у всех классов и у всех видов общественных организаций дореволюционной России, в том числе и у религиозных сообществ. И хотя многие из «перестройщиков» сами уже сошли с исторической сцены, пришедшие им на смену вполне удовлетворены сохраняющимся положением вещей и отнюдь не озабочены восстановлением попранных некогда их предшественниками экономических прав народа: делать то же самое они продолжают фактически и сегодня.
И именно в силу сохранения этих эгоистических экономических устремлений нынешним правящим классом, как правило, не знающим и не любящим настоящей тысячелетней России (в их сознании ее лик заслонен фальшивой личиной СССР), до сих пор не решена первостепенная для нормальной жизнедеятельности страны задача - полное наше отмежевание от самого духа большевицкого антинародного режима, установившегося после октябрьского переворота!
Отсюда - не дезавуированы и новыми юридическими государственными актами до сих пор не признаны как преступные и беззаконные все прежние «правовые» документы (декреты) советской власти, в том числе и в области собственности. Иными словами, государство (в лице современных правящих структур), полностью сохраняя прежнюю абсолютно безнравственную (антицерковную, антиправославную, а значит - и антирусскую, антироссийскую) позицию, продолжает, в стремлении оставить за собой украденное некогда у народа и у его Церкви имущество, всё ту же неизменную политику реального экономического гонения на нее. И это происходит на основании действующих прежних - по сути, и юридически, и в нравственном отношении нелегитимных - «подсоветских» актов, к которым в наши уже дни добавляются новые, им же подобные.
Так, хотя согласно Закону 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» Церковь и получает нередко «во владение» храмы и некоторое имущество религиозной направленности, в действительную собственность ей не возвращается почти ничего! Как пишет по этому поводу один из известнейших современных православных канонистов: «Передача в собственность религиозным организациям имущества религиозного назначения, включая и «культовые здания» вместе с относящимися к ним земельными участками, осуществляется безвозмездно. В законе, однако, нет положения, которое бы предусматривало реституцию - возвращение религиозным объединениям, в том числе Русской Православной Церкви, имущества, которое было национализировано в 1918 г. Между, тем, - подчеркивает автор, - согласно Заключению 193 (1996 г.) Совета Европы, сделанному при вступлении России в этот Совет, Российская Федерация обязана «в кратчайшие сроки возвратить собственность религиозных организаций» (Русская Православная Церковь и право. М., 1999. С. 123-124) [как это было, заметим, повсеместно сделано еще в начале 1990-х гг. в действительно восстановивших свою подлинную былую законность восточно-европейских странах, ранее находившихся фактически в зоне советской оккупации. - Г. М.]… И ныне в стране продолжается всё то же бесконечное лицемерие: да, «Православной Церкви, как и другим религиозным общинам, нередко возвращают отнятые храмы, но не в собственность, а в безвозмездное пользование [вполне совково-коммунистическая иезуитская формулировочка. - Г. М.], причем далеко не немедленно, и при этом почти исключительно храмы и прилегающие к храму земельные участки, но не иное имущество» (Протоиерей Владислав Цыпин. Актуальность Миланского эдикта в современной России // «Имперское возрождение. Журнал политической аналитики». М. № 1 (2), 2005. С. 31-32).
Подводя же итог сказанному, можно утверждать, что и до сих пор повсеместно сохраняются реликтовые и полуприкрытые формы дискриминации Церкви со стороны современных правящих структур РФ: их первейшие представители фактически всё так же во многом остаются наследниками «дела Ленина-Сталина», хотя так любят объявлять себя поборниками законности и демократии. И они, подобно своим предшественникам, по сути, есть всё те же «укрыватели краденного» - прежнего имущества россиян, ограбленных коммунистами в 1917 году, в том числе и имущества российской Церкви!
Но, увы, и нынешние церковные административные верхи, достаточно вновь прикормленные и пригретые «государством», не очень-то возникают по сему поводу… - тут, вроде, хватает, а вы, братцы, там - по градам и весям своим - как-нибудь сами подсуетитесь…
А уж о предельно нравственной справедливости реституций и вообще заикаться - ни-ни!
Чрезвычайно показательна мера политического и духовного лицемерия государства даже в таком частном факте: многие читатели, наверное, искренне удивятся, что весьма разрекламированная акция восстановления того же храма Христа Спасителя в Москве - как своего рода показатель примирения государства с Церковью - имеет результатом любопытную «духовно»-экономическую дилемму: казалось бы, уж если первое «кается» перед второй за акт варварского разрушения храма большевиками и восстанавливает его (в известной мере и возмещая материальные убытки Православной России), то это автоматически предусматривает и естественное вступление Церкви в дальнейшее владение и пользование собором (естественно, с помощью, казалось бы, должной быть духовно-национально направленной государственной экономики) - как это было до наступления большевицкого ига…
Однако ничуть не бывало - храм Христа Спасителя вовсе и не принадлежит Церкви! Он является собственностью Московского Правительства, а Патриарх всея Руси служит в нем только с позволения оного и никакими фактическими (юридическими) правами на него не обладает: его всего лишь, как и нас с вами, любезные читатели, милостиво пускают сюда... Пока…
Сегодня вопрос возвращения украденного кажется отложенным - и чуть ли не на совсем! - нашей, мол, современной действительностью... Но не думаю, что навсегда. Когда стране от грядущих впереди скорбей придется - если она не захочет погибнуть окончательно - повернуться наконец всем лицом к Богу, все эти проблемы в итоге вспыхнут здесь с новой силой!
Сегодня же нам нужно лишь помнить о том, что и поныне Бог и Его Церковь во многом остаются, как и прежде, ограбленными... Как и вся остальная страна... И продолжать хранить память об этом - на будущее.
Georg Malkov (fb)
__________________________
Патриарху МП Кириллу (Гундяеву) остро необходим именно такой порядок. Ведь иначе многие приходы, обрети они твердую почву под ногами - собственность, неизбежно поставят вопрос о правомочности пребывания в своем нынешнем качестве и «предстоятеля-чекиста» РПЦ МП. О том же хорошо помнит и это государственное образование, именуемое в народе ГОРФ - правопреемник СССР, сконструированного на территории нашей погубленной страны после победы сил международного терроризма.