РПЦ МП выступает против Монархии, а саму ее идею - извращает
1. ТВ "Союз": Нужна ли абсолютная(!) православная монархия?
Вот текст первой беседы, с митр. Иларионом Алфеевым. Мне он представляется самодостаточным объяснением позиции Московской патриархии по этому важнейшему для нашей страны вопросу..
- Ведущий: Есть люди, которые считают и развивают мысль о том, что единственной перспективой, исторической для России, является восстановление "абсолютной православной монархии" [подозреваю, что ведущий не совсем понимает смысл им сказанного].
- Алфеев: Трудно, конечно, согласиться с этими людьми, так как история показывает, что монархия - это не единственная форма правления. Более того, это не самая лучшая форма правления. Если мы возьмем Библию, возьмем Ветхий Завет и историю Израиля, то сначала в израильском народе была теократия. Люди воспринимали Бога как Верховного правителя, а служителей Бога - как тех людей, которые должны руководить народной жизнью...
- Но при этом, - не удержался и перебил ведущий, - они получали указания к жизни через Божьих пророков, чего сейчас мы, к сожалению, не имеем.
- Получали через пророков, но потом, когда люди уже захотели Царя, то тогда Бог, как бы по снисхожденью к людям, для того чтобы их сплотить вокруг какого-то земного человека, поставил им Царя. То есть нельзя сказать, что с богословской точки зрения Монархия является... [тут опять вклинивается ведущий]
- Причем первый из них, насколько помню, оказался не очень удачным в истории еврейского народа, а именно Саул.
- Первый царь оказался не очень удачным, и Библия показывает, что разные были цари - одни, которые ходили перед Богом, другие, которые поступали против Божьих заповедей. И всегда в истории монархии - любой монархии - были правители удачные, а были правители неудачные, потому что в каком-то смысле здесь невозможно гарантировать, что у того или иного правителя родится тот наследник, который будет способен - по своим чисто человеческим качествам - управлять государством. И это, конечно, недостаток монархического правления. То есть, как-то абсолютизировать монархию или отождествлять ее с Церковью или говорить что вот для Церкви такая форма правления предпочтительна я бы ни в коем случае не стал. И "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви" - они об этом довольно ясно говорят... [Конец записи.]
[видео]
ТВ "Союз": Нужна ли абсолютная(!) православная монархия?
.
Вот и поговорили - и о Православии, и о Самодержавной Монархии... О самобытности русской истории, разумеется, не было сказано ни слова, тогда как без Израиля, как водится, не обойтись никак. А то что Самодержавие есть единственная Богоугодная для Церкви (но для настоящей, а не советской, как МП) форма Верховной власти - для созданной товарищем Сталиным Московской патриархии остается, видимо, фактором малозначащим и, скорее, конъюнктурным. И все здесь зависит от того, какой строй для укрепления собственных материальных позиций МП окажется выгоднее...
* * *
2. ТВ "Союз": Об идее восстановления монархии"
Илариону Алфееву отчасти вторит и прот. Дмитрий Смирнов, хотя к идее Монархии - но в его собственном понимании - тот более милостив (здесь даю только выдержки):
Отвечает на вопрос телезрителя, монархиста: «Я эти чувства тоже разделяю... Я бы восстановил монархию, но не такую, наследственную, а как в Византии - выборную и ограниченную парламентом (тоже обязательно). Потому что мне не нравится, когда государЕЙ убивают... это очень пренеприятнейшая вещь... Если государЯ нужно по каким-то причинам отстранить от власти, то должна быть процедура соответствующая, которую возбуждает парламент... Монархию как идею поддерживаю, но в наследственной человек может родиться, например, убогим - не тот ген выпасть, и так далее. Зависеть от каких-то случайных вещей - нет. Если сумеет вырастить достойного сына, который станет его восприемником, как у Алиева Гейдара сынок - ну и пожалуйста, пусть царствует...» [пока парламент, надо полагать, не передумает].
[видео]ТВ "Союз": Об идее восстановления монархии"
.
* * *
3. ТВ СПАС: "Спасёт ли Россию монархия?"
В этом выступлении о. Дмитрия Смирнова о причинах нынешнего состояния общества - ни слова. "Начинать с себя", - а как начинать "с себя", когда мы наблюдаем полную потерю ориентации и видения будущего. Люди по-прежнему живут, по сути, в ЧУЖОЙ оккупированной стране.
- Чем нынешняя власть отличается от монархии? - спрашивает о. Дмитрий. - Почти ничем, власти не меньше, чем у монарха. Название ничего не меняет.
[видео]
.
Вот он нам и предлагает такую монархию-вывеску, которая ничего, кроме названия, не меняет.
* * *
4. А вот что на этот счет думает В. К. Мария Владимировна Романова:
[видео]RT: "Восстановление монархии может стать для России полезным"
.
Примерно после 12:00 - В. К. допускает морганатические браки в будущем! Что послужило возможной причиной такого заявления... Мнения в среде монархистов на сей счет имеются, и они расходятся. Сам здесь от комментариев воздержусь.
Интересно, на мой взгляд, и это: с 13:00 - общая оценка РФ с 1992.
Еще по теме: Моспатриархия и 400-летие Дома Романовых: " Слово пастыря", 1-й канал, 9 марта 2013 года - патр. Кирилл (Гундяев)
Вот текст первой беседы, с митр. Иларионом Алфеевым. Мне он представляется самодостаточным объяснением позиции Московской патриархии по этому важнейшему для нашей страны вопросу..
- Ведущий: Есть люди, которые считают и развивают мысль о том, что единственной перспективой, исторической для России, является восстановление "абсолютной православной монархии" [подозреваю, что ведущий не совсем понимает смысл им сказанного].
- Алфеев: Трудно, конечно, согласиться с этими людьми, так как история показывает, что монархия - это не единственная форма правления. Более того, это не самая лучшая форма правления. Если мы возьмем Библию, возьмем Ветхий Завет и историю Израиля, то сначала в израильском народе была теократия. Люди воспринимали Бога как Верховного правителя, а служителей Бога - как тех людей, которые должны руководить народной жизнью...
- Но при этом, - не удержался и перебил ведущий, - они получали указания к жизни через Божьих пророков, чего сейчас мы, к сожалению, не имеем.
- Получали через пророков, но потом, когда люди уже захотели Царя, то тогда Бог, как бы по снисхожденью к людям, для того чтобы их сплотить вокруг какого-то земного человека, поставил им Царя. То есть нельзя сказать, что с богословской точки зрения Монархия является... [тут опять вклинивается ведущий]
- Причем первый из них, насколько помню, оказался не очень удачным в истории еврейского народа, а именно Саул.
- Первый царь оказался не очень удачным, и Библия показывает, что разные были цари - одни, которые ходили перед Богом, другие, которые поступали против Божьих заповедей. И всегда в истории монархии - любой монархии - были правители удачные, а были правители неудачные, потому что в каком-то смысле здесь невозможно гарантировать, что у того или иного правителя родится тот наследник, который будет способен - по своим чисто человеческим качествам - управлять государством. И это, конечно, недостаток монархического правления. То есть, как-то абсолютизировать монархию или отождествлять ее с Церковью или говорить что вот для Церкви такая форма правления предпочтительна я бы ни в коем случае не стал. И "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви" - они об этом довольно ясно говорят... [Конец записи.]
[видео]
ТВ "Союз": Нужна ли абсолютная(!) православная монархия?
Click to view.
Вот и поговорили - и о Православии, и о Самодержавной Монархии... О самобытности русской истории, разумеется, не было сказано ни слова, тогда как без Израиля, как водится, не обойтись никак. А то что Самодержавие есть единственная Богоугодная для Церкви (но для настоящей, а не советской, как МП) форма Верховной власти - для созданной товарищем Сталиным Московской патриархии остается, видимо, фактором малозначащим и, скорее, конъюнктурным. И все здесь зависит от того, какой строй для укрепления собственных материальных позиций МП окажется выгоднее...
* * *
2. ТВ "Союз": Об идее восстановления монархии"
Илариону Алфееву отчасти вторит и прот. Дмитрий Смирнов, хотя к идее Монархии - но в его собственном понимании - тот более милостив (здесь даю только выдержки):
Отвечает на вопрос телезрителя, монархиста: «Я эти чувства тоже разделяю... Я бы восстановил монархию, но не такую, наследственную, а как в Византии - выборную и ограниченную парламентом (тоже обязательно). Потому что мне не нравится, когда государЕЙ убивают... это очень пренеприятнейшая вещь... Если государЯ нужно по каким-то причинам отстранить от власти, то должна быть процедура соответствующая, которую возбуждает парламент... Монархию как идею поддерживаю, но в наследственной человек может родиться, например, убогим - не тот ген выпасть, и так далее. Зависеть от каких-то случайных вещей - нет. Если сумеет вырастить достойного сына, который станет его восприемником, как у Алиева Гейдара сынок - ну и пожалуйста, пусть царствует...» [пока парламент, надо полагать, не передумает].
[видео]ТВ "Союз": Об идее восстановления монархии"
.
* * *
3. ТВ СПАС: "Спасёт ли Россию монархия?"
В этом выступлении о. Дмитрия Смирнова о причинах нынешнего состояния общества - ни слова. "Начинать с себя", - а как начинать "с себя", когда мы наблюдаем полную потерю ориентации и видения будущего. Люди по-прежнему живут, по сути, в ЧУЖОЙ оккупированной стране.
- Чем нынешняя власть отличается от монархии? - спрашивает о. Дмитрий. - Почти ничем, власти не меньше, чем у монарха. Название ничего не меняет.
[видео]
.
Вот он нам и предлагает такую монархию-вывеску, которая ничего, кроме названия, не меняет.
* * *
4. А вот что на этот счет думает В. К. Мария Владимировна Романова:
[видео]RT: "Восстановление монархии может стать для России полезным"
.
Примерно после 12:00 - В. К. допускает морганатические браки в будущем! Что послужило возможной причиной такого заявления... Мнения в среде монархистов на сей счет имеются, и они расходятся. Сам здесь от комментариев воздержусь.
Интересно, на мой взгляд, и это: с 13:00 - общая оценка РФ с 1992.
Еще по теме: Моспатриархия и 400-летие Дома Романовых: " Слово пастыря", 1-й канал, 9 марта 2013 года - патр. Кирилл (Гундяев)