Неполиткорректный Солоневич
Оригинал взят у ugunskrusts83 в Неполиткорректный Солоневич
Гении зачастую не склонны систематизировать своё творчество, предпочитая работать в жанре «опавших листьев». Что-то похожее мы видим у И. Л. Солоневича. Многие его суждения рассыпаны не только по «программным» статьям, но и по небольшим заметкам и рецензиям. Шикарный отрывок про российский либерализм, приведённый ниже, вышел из-под пера Солоневича во время написания рецензии на книгу об украинском вопросе, которая к теме отрывка (российскому либерализму) ни малейшего отношения не имела..
«…"Мы обязаны по мере своих сил содействовать всему тому, что ведет к приближению часа уничтожения красной власти".
Наши либералы - и не только либералы - занимают в этом отношении довольно таинственную позицию: когда дело идет только о критике советской власти - они, хотя и без большого энтузиазма, готовы эту критику поддержать. Но, когда заходит речь о ликвидации этой власти - то до сих пор не было еще такой "цены", на которую они были бы согласны. Нельзя было поддерживать Деникина - ибо нельзя покупать свержение большевизма ценой "реакции". Нельзя было поддерживать Колчака - ибо нельзя свергать Коминтерн ценой "оккупации": почти вся эсеровская пропаганда против Колчака базировалась на вот этой пресловутой оккупации - американской, японской и даже чешской.
Как известно, оккупацию реализовали большевики. Какая другая оккупация обошлась бы Сибири более страшной ценой, чем советская? Либералы были против белого терроризма: это способ некультурный и, так сказать, неконституционный. Либералы - против зарубежного активизма - ибо он, видите ли, мешает творческим внутрироссийским процессам. Для либералов врагом номер первый является вовсе не Коминтерн, а державы Антикоминтерна. Или, вынося за скобки все эти "нельзя", - нельзя ничего. Остается только одно: предоставить товарищам Сталиным и Кагановичам мирно эволюционировать. Они вегетарианцы - эти либералы: одна еврейская жизнь для них ценней тысячи русских.
Вот вам вся разгадка либеральных тайн иерусалимского дворца».
"Что каждый должен знать об Украине", «Наша Газета», 22 февраля 1939 г., № 19, с. 2.
* * *
Избитая фраза «слова сохранили актуальность и поныне» в данном случае не только избита, но и убита, расчленена, выпотрошена. Ничего не изменилось. Разве что «еврейскую жизнь» можно заменить на «жизнь таджикского дворника», Коминтерн - на Путина, державы Антикоминтерна - на экстремистов.
И ещё: современным «оборонцам», обожающим ставить знак равенства между нами, белыми националистами, и либералами всего лишь на том основании, что и те, и другие «не любят народ», хочется посоветовать перечитать этот отрывок Солоневича. Не кажется ли вам, что к здешнему либерализму, с его дореволюционной традицией «народопоклонства», вы имеете куда больше точек пересечения, чем мы?
Современный «советский либерализм» есть прямой наследник либерализма Милюкова и Керенского. Вы полагаете, что названные господа не были антисоветчики? Перед американской аудиторией Керенский клял Сталина такими словами, которые Боря Немцов смог бы высказать в адрес Путина только шёпотом и под подушкой. Что, однако, не помешало Керенскому проповедовать «борьбу с коммунизмом исключительно мирными средствами» и врагом № 1 считать нацистскую Германию. А в 1941 открыто поддержать Красную армию. Поехавший философ Георгий Федотов назвал в 1939 падение испанской республики «поражением национальной России» (как-нибудь выложу первоисточник).
Так что, задумайтесь, господа-товарищи «имперские патриоты любой России», кто Ваш настоящий предшественник: Деникин (по мнению Солоневича и Туркула «либеральный интеллигент во главе Белой армии») или Керенский с Милюковым? Как по мне, так все трое.
Гении зачастую не склонны систематизировать своё творчество, предпочитая работать в жанре «опавших листьев». Что-то похожее мы видим у И. Л. Солоневича. Многие его суждения рассыпаны не только по «программным» статьям, но и по небольшим заметкам и рецензиям. Шикарный отрывок про российский либерализм, приведённый ниже, вышел из-под пера Солоневича во время написания рецензии на книгу об украинском вопросе, которая к теме отрывка (российскому либерализму) ни малейшего отношения не имела..
«…"Мы обязаны по мере своих сил содействовать всему тому, что ведет к приближению часа уничтожения красной власти".
Наши либералы - и не только либералы - занимают в этом отношении довольно таинственную позицию: когда дело идет только о критике советской власти - они, хотя и без большого энтузиазма, готовы эту критику поддержать. Но, когда заходит речь о ликвидации этой власти - то до сих пор не было еще такой "цены", на которую они были бы согласны. Нельзя было поддерживать Деникина - ибо нельзя покупать свержение большевизма ценой "реакции". Нельзя было поддерживать Колчака - ибо нельзя свергать Коминтерн ценой "оккупации": почти вся эсеровская пропаганда против Колчака базировалась на вот этой пресловутой оккупации - американской, японской и даже чешской.
Как известно, оккупацию реализовали большевики. Какая другая оккупация обошлась бы Сибири более страшной ценой, чем советская? Либералы были против белого терроризма: это способ некультурный и, так сказать, неконституционный. Либералы - против зарубежного активизма - ибо он, видите ли, мешает творческим внутрироссийским процессам. Для либералов врагом номер первый является вовсе не Коминтерн, а державы Антикоминтерна. Или, вынося за скобки все эти "нельзя", - нельзя ничего. Остается только одно: предоставить товарищам Сталиным и Кагановичам мирно эволюционировать. Они вегетарианцы - эти либералы: одна еврейская жизнь для них ценней тысячи русских.
Вот вам вся разгадка либеральных тайн иерусалимского дворца».
"Что каждый должен знать об Украине", «Наша Газета», 22 февраля 1939 г., № 19, с. 2.
* * *
Избитая фраза «слова сохранили актуальность и поныне» в данном случае не только избита, но и убита, расчленена, выпотрошена. Ничего не изменилось. Разве что «еврейскую жизнь» можно заменить на «жизнь таджикского дворника», Коминтерн - на Путина, державы Антикоминтерна - на экстремистов.
И ещё: современным «оборонцам», обожающим ставить знак равенства между нами, белыми националистами, и либералами всего лишь на том основании, что и те, и другие «не любят народ», хочется посоветовать перечитать этот отрывок Солоневича. Не кажется ли вам, что к здешнему либерализму, с его дореволюционной традицией «народопоклонства», вы имеете куда больше точек пересечения, чем мы?
Современный «советский либерализм» есть прямой наследник либерализма Милюкова и Керенского. Вы полагаете, что названные господа не были антисоветчики? Перед американской аудиторией Керенский клял Сталина такими словами, которые Боря Немцов смог бы высказать в адрес Путина только шёпотом и под подушкой. Что, однако, не помешало Керенскому проповедовать «борьбу с коммунизмом исключительно мирными средствами» и врагом № 1 считать нацистскую Германию. А в 1941 открыто поддержать Красную армию. Поехавший философ Георгий Федотов назвал в 1939 падение испанской республики «поражением национальной России» (как-нибудь выложу первоисточник).
Так что, задумайтесь, господа-товарищи «имперские патриоты любой России», кто Ваш настоящий предшественник: Деникин (по мнению Солоневича и Туркула «либеральный интеллигент во главе Белой армии») или Керенский с Милюковым? Как по мне, так все трое.