О Никите Исаеве и дефиците бюджета ПФР
Мой любимый эксперт по всем вопросам Никита Исаев считает, что для решения проблемы дефицита бюджета ПФР «есть два простых и продуктивных направления работы: это снижение неэффективных госрасходов и вывод бизнеса из тени».
Предложения ранее неслыханные, да что там - прорывные! Разве кто-нибудь когда-нибудь говорил об этом?
Странно, что в этой статье Никита не называет пенсионеров иждивенцами, как он это делал во многих предыдущих комментариях на пенсионную тему.
С прискорбием отмечу (как автор учебника «Социальное страхование»), что ты, Никита, ничего, абсолютно ничего не понимаешь в пенсионной системе. Искренне жаль, что начинающий политик, вместо того, чтобы ознакомиться с сутью обсуждаемого предмета, сразу принимается судить, как некогда это делали Пономарев, Гудков-мл. и Яшин в «Ведомостях». Теперь ряд «специалистов» увеличился.
Никита, тебе следует знать, что дефицит пенсионной системы возник в 2005 г., когда Кудрин продавил решение о снижении ЕСН, а до этого, страшно представить, в бюджете ПФР был профицит (в 2003 г. - 100 млрд., в 2004 г. - более 66 млрд. рублей). Причем, в 2005 г. больше всего пострадали пенсионные взносы, сниженные с 28 п.п. до 20 п.п. (общее снижение ЕСН выглядело так: было 35,6%, стало 26% ФОТ). А потом, в 2009 г., еще была валоризация и тоже без дополнительных источников доходов ПФР.
Снижением госрасходов делу не поможешь: ПФР формируется в первую очередь за счет волюнтаристски сниженных пенсионных взносов на основе солидарности поколений, а не из бюджета, как это было в СССР. Вывод бизнеса из тени - идея прекрасная, но, как показывает практика, практически невыполнимая - не верит народ государству, хоть ты тресни (кстати, именно ради выхода бизнеса из тени в 2005 г. и затевалось снижение ЕСН).
Никита, тебе следовало бы посмотреть расходы ПФР и вычленить из них нестраховые, то есть переданные в ПФР как в собес (типа выплат маткапитала или содержания «чернобыльцев»). Сделав это, ты с удивлением обнаружишь, что собственно пенсионный дефицит существенно меньше совокупного.
Никита, дорогой, выход из пенсионного тупика не в повышении пенсионного возраста (через несколько лет проблема вновь встанет в полный рост), а в повышении норматива отчислений в ПФР, а также в очистке ПФР от функций собеса. Решение для тебя неприемлемое, поскольку ты популист, а популисты всегда говорят только то, что нравится людям.
И не называй пенсионную систему и пенсионеров иждивенцами. По нынешним временам иждивенец как раз ты, поскольку живешь за счет благ, созданных предыдущими поколениями.
Предложения ранее неслыханные, да что там - прорывные! Разве кто-нибудь когда-нибудь говорил об этом?
Странно, что в этой статье Никита не называет пенсионеров иждивенцами, как он это делал во многих предыдущих комментариях на пенсионную тему.
С прискорбием отмечу (как автор учебника «Социальное страхование»), что ты, Никита, ничего, абсолютно ничего не понимаешь в пенсионной системе. Искренне жаль, что начинающий политик, вместо того, чтобы ознакомиться с сутью обсуждаемого предмета, сразу принимается судить, как некогда это делали Пономарев, Гудков-мл. и Яшин в «Ведомостях». Теперь ряд «специалистов» увеличился.
Никита, тебе следует знать, что дефицит пенсионной системы возник в 2005 г., когда Кудрин продавил решение о снижении ЕСН, а до этого, страшно представить, в бюджете ПФР был профицит (в 2003 г. - 100 млрд., в 2004 г. - более 66 млрд. рублей). Причем, в 2005 г. больше всего пострадали пенсионные взносы, сниженные с 28 п.п. до 20 п.п. (общее снижение ЕСН выглядело так: было 35,6%, стало 26% ФОТ). А потом, в 2009 г., еще была валоризация и тоже без дополнительных источников доходов ПФР.
Снижением госрасходов делу не поможешь: ПФР формируется в первую очередь за счет волюнтаристски сниженных пенсионных взносов на основе солидарности поколений, а не из бюджета, как это было в СССР. Вывод бизнеса из тени - идея прекрасная, но, как показывает практика, практически невыполнимая - не верит народ государству, хоть ты тресни (кстати, именно ради выхода бизнеса из тени в 2005 г. и затевалось снижение ЕСН).
Никита, тебе следовало бы посмотреть расходы ПФР и вычленить из них нестраховые, то есть переданные в ПФР как в собес (типа выплат маткапитала или содержания «чернобыльцев»). Сделав это, ты с удивлением обнаружишь, что собственно пенсионный дефицит существенно меньше совокупного.
Никита, дорогой, выход из пенсионного тупика не в повышении пенсионного возраста (через несколько лет проблема вновь встанет в полный рост), а в повышении норматива отчислений в ПФР, а также в очистке ПФР от функций собеса. Решение для тебя неприемлемое, поскольку ты популист, а популисты всегда говорят только то, что нравится людям.
И не называй пенсионную систему и пенсионеров иждивенцами. По нынешним временам иждивенец как раз ты, поскольку живешь за счет благ, созданных предыдущими поколениями.