"Гарантийный срок эксплуатации ядерного заряда в нашей баллистической ракете - 10 лет, а затем боеголовку надо отправлять на завод, так как в ней необходимо менять плутоний. "
Если бы вы что-то знали по теме - хотя бы на уровне банальной эрудиции - то вы бы знали, что загрязнение плутония продуктами распада влияет прежде всего на имплозию заряда и приводит к преждевременной ядерной реакции что чревато уменьшением реально участвующего в реакции плутония т.е. сокращению энергии взрыва - вплоть до легкого _теплового_ взрыва с легким радиоактивным загрязнением. 10 лет - срок в течении которого гарантирован выход энергии не менее номинальной. Как ведет себя ЯО после истечени гарантийного срока - на практике неизвестно в связи с отсутствием испытаний в связи Договором о запрещении ядерных испытаний в трех средах. Плюс "старый" плутоний нагревается больше чем "молодой" и нагрев конструкций БЧ уже мог и скорее всего вышел за расчетные пределы, что чревато отказами уже просто механики. Плюс повреждения электроники БЧ ионизирующим излучением также вышло за расчетные пределы и, вновь, проверить по полному циклу это невозможно.
Ответ не требуется и не предполагается, спора не будет.
Вопрос тщательно изучали в Ливерморе относительно недавно - рассматривали и самые старые образцы оружейного плутония, экспериментировали с искусственным состариванием, произвозили субкритические тесты. Пришли к выводу - that the aging of plutonium in U.S. nuclear weapons will not affect reliability over the next several decades.
Действительно, складно написано. Охарактеризовали риски и проблемы, только всё это сделано американскими учёными для американского же оружия.
Даже если русские учёные проводили свои независимые исследования для Минобороны (лол), то вертели военные на фаллоцентрической орбите все технические рекомендации по сохранению боеспособности ядерного арсенала. Кому это надо - сохранять то, что никогда не будет применяться? Есть сегодняшние дела и поважнее.
Comments 13
:-)
Период полураспада Pu-239 ~24 тыс лет
Reply
Reply
Reply
Ответ не требуется и не предполагается, спора не будет.
Reply
www.nnsa.energy.gov/mediaroom/pressreleases/studies-show-plutonium-degradation-u.s.-nuclear-weapons-will-not-affect-reli
https www.llnl.gov/str/May07/Schwartz.html
www.tms.org/pubs/journals/JOM/0309/Martz-0309.html
Reply
Даже если русские учёные проводили свои независимые исследования для Минобороны (лол), то вертели военные на фаллоцентрической орбите все технические рекомендации по сохранению боеспособности ядерного арсенала. Кому это надо - сохранять то, что никогда не будет применяться? Есть сегодняшние дела и поважнее.
Reply
Кстати, если это ЯО изначально не рабочее, как я предполагаю :), то да, ему уже ничего will not affect reliability.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment