Что такое проектный менеджмент у либерастов
"Петр Авен и Альфред Кох ищут правду о 1990-х. Интервью с "крестным отцом" правительства Гайдара Геннадием Бурбулисом".
Интервью интересно совершенно бабским подходом к теме - подробно обсуждается кто к кому как относился, кто кому чего сказал, кто кого как "слил" и что после это сказал и т.д. и .т.п. И совершенно ничего по делу - это при том, что в разговоре участвуют три достаточно крупных в обсуждаемые времена правительственных функционера и обсуждают 4го функционера. Вот типичный пример рассказа о Гайдаре:
Г. Б. [...] окончательно для Ельцина стимулом, мотивом для принятия решения явилась личная встреча с Гайдаром. Когда Борис Николаевич, человек не без психологического изящества, не без какой-то внутренней эстетики, встречается с человеком, который ему по этим параметрам отнюдь не уступает, то для Ельцина это был сильный удар.
При этом он видит молодое дарование, которое достаточно спокойно и очень четко излагает свои взгляды, в отличие от разного калибра косноязычных невежд, от которых ему за эти полтора года пришлось наслушаться всякой самоуверенной болтовни. Когда он получает убедительные ответы на сложнейшие вопросы и при этом еще и перечень мероприятий, как это сделать.
Таким образом, первая предпосылка выбора Гайдара содержательная. Вторая, не менее важная, ее усилившая: у Ельцина мощный слух на то, что называется социальной глубиной. Он смотрит внутрь человека. Они еще немножечко там вспомнили "наши свердловские корни". Бажов, дедушка Бажов, улица Чапаева, детство Егора, малахитовая шкатулка… Это какое-то редчайшее братание. Вдруг получается: мы из одних земель, из одной вулканической породы, одного корня… Потом Гайдар - романтик. Вот этот утопизм, мифология большевистской удали, служения идее - это тоже в этом парне присутствует. И этот код историко-культурный и социально-романтичный - все спрессовалось. И он наверняка - мы потом немножко это обсуждали - представил, как здорово зазвучит, скажем, в сознании масс и первая, и вторая корневая система, и как она может быть воспринята доброжелательно…
Вот эти три фактора: во-первых, ясность программы, во-вторых, четкость личностная, где сочетание хорошего ума с практичной волей, и эти предпосылки, историко-культурные коды: Бажов, Гайдар…
А. К. А Ельцин часто встречался с такого рода образованными и умными людьми, которые могли бы вот так ясно и четко излагать? Егор ведь имел очень свежий язык, яркий, образный. Так не говорили чиновники. Это было очень неожиданно для Ельцина, который в основном общался с номенклатурой. Это было для Бориса Николаевича то, что Петя называет культурный шок?
Г. Б. Не знаю насчет шока, но очарование было. И возникшее следом как бы покровительственное доверие. Он в Егоре почувствовал какую-то близость, родство какое-то из вот этих разных источников. И, кстати, в дальнейшем выделял его в этой связи.
Потом, когда какие-то головоломки возникали и ему надо было быстро принять какое-то решение, он все чаще передоверял это Егору, а сам дистанцировался. Это уже была обратная сторона возникшего доверия. И как только появился Егор, то сам Ельцин стал быстро уставать, не мог долго вникать в суть проблем. Для меня это было удивительно, но еще больше я удивлялся, когда Егор очень быстро это принял. У него же никакого опыта не было. Мы считали, что мы будем хорошо продумывать задачи, формулировать их инструментарий и с Борисом Николаевичем будем детально все обсуждать и принимать решения. А очень скоро выяснилось, что он нам говорит: "Давайте, и вперед". И даже когда были ситуации, когда очень надо было на него опереться, мы получали в ответ на обращение молчание. И, повторюсь, Егор такое отношение очень быстро принял.
[...]
Г. Б. На самом деле Ельцин был человеком, который понял чрезвычайный риск получения власти без ресурсов, без инструментов. И он увидел, что решение в принципе одно. Их не несколько, оно одно. И при этом увидел, что саму программу, пусть ценой больших жертв, в том числе и личностных, можно выполнять…
В тексте упоминается некая "программа" Гайдара, которую тот вроде бы талантливо преподнес ЕБН. Дословно - "документ более-менее внятный с пятнадцатой дачи, где сидела группа Гайдара". Что это была программа, да и была ли она вообще на самом деле или имярек с группой на даче банально пьянствовали, а перед ЕБН он просто по ходу импровизировал жонглируя либерастскими словесами - не понятно. Что потом с программой сталось, была ли она выполнена хоть отчасти и начинали ли ее реализовывать вообще - не говорится. Зато много раз и с восхищением говорится о хорошо подвешенном языке Гайдара и как он очаровал им ЕБНа.
Рискну предположить, опираясь и на это интервью и на собственные воспоминания и, главное, на наблюдаемые результаты, что никаких реальных программ и планов у "демократов" вообще и у Гайдара в частности просто не было. Были общие пожелания за все хорошее и против всего плохого (как они сами это понимали), бешеное желание порулить и вера что Невидимая Рука Рынка сама всё расставит по местам.
Внимательный читатель на этом месте может возмутится и сказать - ну, как же, мол, а программа "500 дней", вы что, забыли, что ли? Нет, не забыл. Но, во-первых, "500 дней" - это программа академика Шаталина персонализированная в политтеррариуме Явлинским, а вовсе не Гайдаром. Собственно, в интервью они об этом упоминают.
А, во-вторых, "500 дней" - это что-то. То еще. По этой ссылочке ее можно скачать и насладится. Как пример - первое на что упал взгляд - раздел 4 "Первые 100 дней - программа чрезвычайных мер (с 1 октября до начала 1991 года)":
Параллельно с инвентаризацией государственного имущества, финансовых активов и всех видов резервов - инвентаризация выскочила невесть откуда, до этого не упоминается. Зачем ее проводить вообще (при том, что у предприятий уже есть свои инвентарные ведомости), кто ее будет проводить, в какие сроки, за чей счет, в каких форматах и куда будут передаваться результаты - непонятно. Но понятно, что за 100 дней даже одну эту задачу в масштабах всей страны выполнить нереально. Кто когда-то занимался инвентаризацией - поймет сразу. Остальные могут попробовать представить себе инвентаризацию даже хотя бы всей своей собственности (включая, например, новые водопроводные трубы установленные 3 года назад в старые стены, или там собрание сочинений из 15 томов при том что 2 из них утеряны, а остальные потрепало при переезде и залило водой от соседей сверху год назад) судебным исполнителем (пришедшим описывать имущество за долги, скажем). А вы еще и не рады его визиту.
разворачивается процесс реализации этого имущества в собственность граждан:
1. Осуществляется продажа части государственных легковых и грузовых автомашин, - какой именно части, собственно, и по каким критериям определяется что именно продавать? Почему именно автомашины, но не трактора? Как определяются цены? Кто продает? Куда идут вырученные деньги? Как организации принимают платежи? Что делать с техникой в которой обнаружились дефекты?
2. С торгов реализуются объекты незавершенного строительства, - что, и те которые строятся прямо сейчас, а не законсервированы?
сооружаемые за счет бюджетных ассигнований, неустановленное оборудование, - поезда с техникой разгружать будем на промежуточных станциях и там продавать или все же пусть сначала доедут до станций назначения, а там уже выставлять на продажу? То же ведь - неустановленное оборудование, раз не усепели его установить.
строительные материалы - в добавок к предыдущим появляется еще одна интересная проблема - при том, что у граждан в их массе денег в объемах достаточных на объекты незавершенного строительства просто нет - они что, будут скидываться и юридические лица типа товарищества собственников на коленке образовывать? Или ООО? Или АО? Почему об этом никто не вспоминает?
3. Продается военное имущество гражданского назначения. - в добавок к предыдущим еще пачка вопросов начиная с того кто и как определяет гражданское назначение и обеспечивает поддержание боеготовности.
4. Стимулируется продажа и передача в государственную собственность части имущества общественных организаций, которая превышает уровень, необходимый для исполнения их функций. Затем это имущество реализуется предприятиям и гражданам. - все тоже, плюс непонятная "стимуляция" и совершенно не раскрыта тема "уровня, необходимого для исполнения их функций" при том что (в том числе) эти самые функции как раз и подлежат пересмотру в процессе.
И т.д. и т.п. - 430 страниц пропаганды перемешанной с наукообразными комментариями и вот такими вот странными планами. Это - не программа, это - даже не список задач и целей ввиду их явной фантастичности. Это - филькина грамота написанная в духе того студенческого диплома - "гайки будем делать из дерева потому что все равно никто не читает". Благо что всех, кто мог это раскритиковать можно было классифицировать как реакционеров, ретроградов и комуняк и закрыть тем самым вопрос.