Изба-читальня: Потерянный разум

[nkgb]

Сергей Кара-Мурза - "Потерянный разум". О чем эта книга, сказано сразу - в начала введения:

Когда я писал книгу «Интеллигенция на пепелище России», я как будто непрерывно разговаривал с множеством своих друзей и знакомых - честных и хороших людей, интеллигентов, которые с энтузиазмом поддержали перестройку. Я предложил моему воображаемому собеседнику-интеллигенту вспомнить главные постулаты перестройки и реформы. То есть те главные благородные цели, которые вынашивала интеллигенция, поддержавшая переворот. Я предложил назвать эти цели-постулаты - а потом честно оглянуться вокруг и сказать вслух, что же произошло с каждым постулатом в действительности. Ведь если произошло нечто противоположное, то, значит, ты или трагически ошибся - или тебя обманули самым ужасным образом. Ты должен предупреждать людей. Остановитесь, тут или ошибка, или обман!

В той книжке мне не приходилось изощряться - все идеи перестройки были еще у всех на языке, все они были заявлены открыто. Более того, они с самого начала 60-х годов буквально вынашивались в кухонных дебатах, у костра в экспедиции, за чаем в лаборатории. Тут спорить было не о чем, все знали, чего желала интеллигенция. А что получилось, у каждого было перед носом, не приходилось ни в статистике копаться, ни данные социологов изучать. Так что проблема была только в том, чтобы взглянуть в лицо правде и сказать вслух и честно, что мы видим и как это соотносится с тем, к чему призывали народ. А потом уже делать личный выбор: или ты признаешь ошибку, совершенную по твоей глупости, и рвешь с программой «реформаторов» - или продолжаешь с ними идти. Обе позиции можно понять, а первую даже приветствовать. Но и вторая позиция - дело житейское, у многих своя рубашка ближе к телу.

Патологией является третий путь: и ужасную действительность видишь, и ее дикое расхождение с увлекшими тебя лозунгами видишь, и косточки тебе никакой не кинули - а ты все равно идешь за Хакамадой или Слиской и кричишь: «Я требую приватизации земли и жилищно-коммунальной реформы!» А ведь таких у нас много!

Эта новая книга - продолжение того разговора. Но не по всему кругу поднятых тогда вопросов, а по одной более узкой теме, которая, однако, прямо касается всех интеллигентов, всех людей умственного труда. Речь идет о том, что произошло в ходе перестройки и реформы с той частью нашей духовной сферы, которую можно обозначить общим понятием рациональное сознание.

Дальше я читать не стал. Я крайне сомневаюсь, что после его же "Манипуляции сознанием", где эта тема очень подробно раскрыта, хотя и не была самой основной, можно сказать что-то действительно новое по этому вопросу. Несколько фрагментов текста выхваченных наугад не опровергли этого предположения. То есть, думаю, "Потерянный разум"имеет смысл читать, только если вы еще не читали "Манипуляции сознанием", но если вы еще не читали "Манипуляции сознанием", то откладывайте всё и начинайте с них, а потом ваш уже и "Потерянный разум" не понадобится :)

Что же до выводов, которые можно сделать из подобного чтения, а также изучения материала на практике, то они примерно следующие:

1. Развитие человечества идет в направлениях, с одной стороны, снижения уровня опасности и вызванного этим замедления социального развития особей и, с другой стороны, усложнения окружающего мира. Этот процесс, протекая неравномерно в разных странах и социальных группах, в российских условиях породил так называемую интеллигенцию. Процесс развивался далее уже в СССР и в конечном итоге даровал нам удовольствие (прямо скажем - весьма сомнительное) лицезреть "советскую интеллигенцию". При этом термин советская определяет исторические корни, а не нынешнее гражданство, так что советская интеллигенция как явления сохраняется и через уже 16 лет после смерти СССР.
2. Психология интеллигентов вызывает многочисленные параллели (хотя совсем уж 100% соответствия, конечно, не наблюдается) с поведением детей и подростков. Восприятие мира как большой детской где рядом мирно возлягут (должны возлеть) лев (плюшевый) и ягненок (не менее плюшевый), например.
3. Одной из таких параллелей являются отказ принять некоторые объективно существующие аспекты человеческого существования (в особенности это заметно в крайне негативном отношении отношению к насилию - но не всякому, а направленному на интеллигента, интеллигенцию или его/их кумиров - своих, членов стада, в общем ***UPD*** однако - и опять же в параллель с подростковым - среди интеллигентов встречаются и откровенные хулиганы).
4. Другая параллель - стадность интеллигентов, они любят сбиваться в стада (термин использован только ввиду отсутствия более адекватного - "стая", "толпа" еще дальше от желаемого значения) и вербально социализироваться (поскольку рациональным диалогом это назвать нельзя). При этом интеллигенты используют речевой аппарат способный генерировать достаточно длительные фрагменты связной и на первый взгляд логичной речи и с привлечением порой очень продвинутого словарного запаса для нескольких целей, из которых главной является идентификация "Я - свой" адресованная себе подобным и позволяющей в процессе выяснить степень близости другого интеллигента (проверяется отношением к ценностям важным для говорящего). Менее важными, но существенными целями являются установления старшинства в стаде и даже просто генерации привычного звукового окружения (характерной особенностью интеллигенции является наличие поблизости бубонящего телевизора или радиоприемника настроенному на какое-нибудь BBC или "Радио Свобода").
5. Еще одна характерная особенностью интеллигенции - это ориентация на ценности. Люди рациональные, взрослые имеют интересы. Найти работу с зарплатой побольше, купить автомобильчег покрасивше, поехать в отпуск куда-то в новое место, детей пристроить в ВУЗ - это все примеры интересов. Интересы всегда конкретны и, я бы даже сказал, материалистичны донельзя, и обычно требуют каких-то действий. И они всегда индивидуальны. Не существует интереса вообще, хотя некоторые интересы могут быть общими для весьма больших групп людей.
   Интеллигентам - иррационалам, по сути своей - же присуща ориентация на ценности (источники ценностей и механизмы их распространения среди интеллигентов мы здесь разбирать не будем, это уже сделал тот же Кара-Мурза ***UPD*** отметим лишь что ценности эти всегда привносятся снаружи). Ценности эти всегда неконкретны даже на уровне их определения, но всегда красивы. Они обычно не требуют каких-то конкретных действий и, при том, причастность к ним делает жизнь интеллигента приятной ***UPD*** и дает возможность потрындеть обличая, например, Кровавую Гэбню или обсуждая "как прекрасен наш круг". Свобода, демократия, рынок, права человека - характерные примеры ценностей. В целом, ценности выдают идеалистическую ориентацию интеллигентов (также характерную для подростков).
6. К сожалению, текущее положение дел позволяет говорить о торжестве педократии, тем более неожиданной (в плохом смысле слова), что все эти педоинтеллигенты внешне как раз не производят впечатления детей. На фоне ЭТОГО, даже Солженицын начинает казаться вменяемым оппонентом.
7. Типичной ошибкой, вызванной внешней рациональностью и взрослостью интеллигента, является попытка ему что-то доказать. В реальности, обратный канал коммуникации интеллигента не воспринимает аргументы людей рациональных даже на базовом уровне, т.к. первые ориентируются на ценности, а вторые - на интересы. При этом механизм опознавания интеллигента так быстро и громко сообщает "Он - чужой", что отвергаются даже те аргументы, что могли бы быть хоть как-то рассмотрены исходи они из своего источника. В тех крайне редких случаях, когда интеллигенту вдруг удается что-то доказать (я наблюдал такое 2 раза за свою жизнь, так что могу утверждать - подобное случается) эффект понимания наблюдается очень нестойкий и уже на следующий день имярек уверенно вспоминает как вчера он им хорошо задал.
8. Типичной ошибкой 2го уровня является апелляция людей рациональных к модераторам разнообразных форумов по результатам разборок с формучанами-интеллигентами, поскольку модератором обычно как раз и является интеллигент в запущенной его форме (поскольку человек рациональный не будет "палить" столько времени на такую фигню).

Мои рекомендации:

1. Никогда не рассматривайте интеллигента как равного себе или как разумного человека. Не спрашивайте и не воспринимайте его мнение.
2. Никогда не вступайте в спор с интеллигентом, с большим успехом вы можете писать в стол (или в ЖЖ в наши дни).
3. Опасайтесь интеллигентов в стаде, они чувствуют силу и бывают способны даже на что-то.
4. Не попадайте в зависимость от интеллигента. А если уж попали, то не выдавайте в себе рационального человека.
5. И не читайте Кара-Мурзу после "Манипуляции сознанием" - двигайтесь дальше.

Чтобы я еще сам всегда им следовал...

P.S. Неспособность или нежелание провести различие между интеллектуалом и интеллигентом является хорошим признаком последнего.