США проиграли в Ираке

[nkgb]

Единственное разумное определение победы в войне: победителем является стороны(стороны) для которых ситуация в момент окончания войны лучше чем перед ее началом ( 1). Очевидно, учитывая сущность субъектов, "лучше" определяется в геополитическом контексте.

Поэтому можно определенно сказать, что СССР в Афганистане одержал победу (ценой весьма

Comments

[haldar]

в тему.

http://everstti-rymin.livejournal.com/306774.html

[nkgb]

спасибо!

[flammar]

А если обоим сторонам стало немного хуже - кто победитель? То, кто не участвовал?

[nkgb]

Если их ситуация улучшилась - видимо, да. Хотя само слово "победа" здесь применимо скорее в переносном смысле слова.

[antonkh]

Не очень понятно что значит улучшится. Сейчас штаты будут нести потери и оставаясь и уходя. Не того они президента выбрали.

Но даже используя ваши формулировки.

[antonkh]

После афганской войны союз развалился а в афганистане как было ничего так ничего и осталось :).
А в штатах кроме прямых расходов еще и оборонка неслабо поднялась.
Кстати, отсюда мораль, большое госкдарство всегда должно немного воевать, чтобы во первых старую технику уничтожать, во-вторых новую производить оборонку поднимать, в-третих чтобы всегда был повод сказать "демократия/отечество/страна в опастности".

Re: Но даже используя ваши формулировки.

[nkgb]

После афганской войны союз развалился

Ну вы-то понимаете, что "после" не означает "вследствие".

В штатах кроме прямых расходов еще и оборонка неслабо поднялась

И об этом было сказано - ПОПИЛ БЮДЖЕТА. "Оборонка" в США - частный бизнес. С точки зренимя расходов бюджета пофиг куда тратить деньги - на строительство дорого или на закупким оружия. Другое дело, что индуцированный на лохов страх позволил оправдать ненужные, по большому счету, траты на закупки оружия в совершенно безумных размерах.

Re: Но даже используя ваши формулировки.

[antonkh]

Насчет в следствии - думаю, что это была еще одна капля.

[bars_team]

несогласен с "проиграли в Ираке"
рановато выводы делать .. и радоваться.
а если взглянуть мемнго со стороны нефти:
штаты ведут разработку своими компаниями,
при этом налогов ираку видимо не платят (и вообще ничего не платят :) )
получается нефть можно вприсать в военные трофеи.
А если поискать беню ладена, скажем, в арабских эмиратах и иране то нефти прибавится (на такое денег не жалко - на войне деньги бумага,

афганистан видимо окупится маковыми полями, особенно если продавать его в европу, exUSSR и китай.

а людей считать ...
и так перенаселение, безработица

[nkgb]

Это вы говорите как раз о том, как хорошо "поднялись" множество компаний и контор начиная с штатовских нефтяных компаний и заканчивая рокфеллерами (в конечном итоге, все так или иначе идет им). То же относится и к афганскому героину с опиумом, конечно.

При этом положение государства США явно и повсеместно ухудшилось. О чем и речь.

[bars_team]

однако 'государство США' это и есть "компании" :)

... мы говорим партия подрозумеваем ленин.

[nkgb]

Столь серьезные утверждения как тождество государства США и некоей группы компаний принято обосновывать.