Мда. Перспективы "светлые". На мой взгляд, Сатановский сущностно рационалистичен. Он во всем и за всем видит только интересы. И потому, хотя в большинстве случаев его оценки кажутся верными и нередко оказываются таковыми, он всё-таки и ошибается тоже немало.
И интересно, что он НИЧЕГО не сказал про противодействие этим самым "цветным революциям". Он сказал про признаки, про детали более-менее внятно. Про опасности, которые приводят к проблемам - сказал. А про то, как надо противодействовать - я тут ничего не увидел.
Ну и опять (как у Пановой в прошлом докладе) - зачем-то Французская Революция и Октябрь приплетены. Отлично "засиделись" Романовы - 300 лет. Мда.
> Сатановский сущностно рационалистичен. Он во всем и за всем видит только интересы.
А ведь близко подбирается: "когда у вас начинаются проблемы, все растворяются до состояния полной прозрачности. Не очень понятно, куда все деньги выделялись - на различные молодежные, патриотические и всех прочие организаций. Причем просто никого нет."
Но разве деньги определяют "фактор реальной мобилизации общества вокруг власти"? И почему вокруг власти - потому что она денег даст? Толку то.
В том-то и дело, что в его картине мира вообще непонятно, как можно противостоять подобному. Ведь деньги-то выделялись во всех перечисленных им странах. Но потом "просто никого нет".
Аналитик из Шайтановского примерно как из Мусина, который в прошлом году нам войну на Кавказе ванговал. "Практически зачищена на афганской стороне полоса от местных жителей и в принципе такое направление для нанесения удара через Туркменскую или Таджикскую территорию " это вообще что-то феерическое в стиле Резуна.
Comments 13
Но он не прав, что у России всего два союзника - армия и флот. Ведь есть еще ВВС и РВСН...
Reply
Reply
На мой взгляд, Сатановский сущностно рационалистичен. Он во всем и за всем видит только интересы. И потому, хотя в большинстве случаев его оценки кажутся верными и нередко оказываются таковыми, он всё-таки и ошибается тоже немало.
И интересно, что он НИЧЕГО не сказал про противодействие этим самым "цветным революциям". Он сказал про признаки, про детали более-менее внятно. Про опасности, которые приводят к проблемам - сказал. А про то, как надо противодействовать - я тут ничего не увидел.
Ну и опять (как у Пановой в прошлом докладе) - зачем-то Французская Революция и Октябрь приплетены.
Отлично "засиделись" Романовы - 300 лет. Мда.
Reply
А ведь близко подбирается: "когда у вас начинаются проблемы, все растворяются до состояния полной прозрачности. Не очень понятно, куда все деньги выделялись - на различные молодежные, патриотические и всех прочие организаций. Причем просто никого нет."
Но разве деньги определяют "фактор реальной мобилизации общества вокруг власти"? И почему вокруг власти - потому что она денег даст? Толку то.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment