«Гипноны Перестройки». Часть 2. Джермен Гвишиани, портрет «зараженного» элитария
Оригинал взят у reptile346 в "Гипноны Перестройки". Часть 2. Джермен Гвишиани, портрет «зараженного» элитария
Предыдущий пост по этой теме доступен по ссылке. Одним из очагов заражения элиты СССР была связка «научных» структур Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) и Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований (ВНИИСИ).
Связка институтов МИПСА и ВНИИСИ
Кадры, имевшие ту или иную связь с этими институтами, явились основным и наиболее успешным тараном разрушения СССР. Наиболее наглядно это видно в рамках экономических преобразований в конце 80 начала 90 гг., которые фактически были экономической войной, направленной на уничтожение предыдущего уклада жизни.
Эти институты были созданы при непосредственном участии Джермена Михайловича Гвишиани.
Биографическая справка. Родился 24 декабря 1928 года в Ахалцихе, Грузия. Сын генерала НКВД М. М. Гвишиани, который и придумал сыну имя Джермен, сложив первые буквы фамилий Дзержинского и Менжинского, руководителей НКВД/ОГПУ в 1919-26 и 1926-34. Окончил Московский институт международных отношений (1951). В 1951-1955 годы служил в ВМФ. Окончил аспирантуру под руководством проф. Т. И. Ойзермана. В 1965-1985 годах работал в Государственном комитете СМ СССР по науке и технике (ГКНТ СССР), был заместителем председателя (во время работы в ГКНТ некоторое время одним из его подчинённых являлся полковник О. В. Пеньковский). В 1960-1968 годах преподавал на философском факультете МГУ. Докторская диссертация «Американская теория организационного управления» (1969). Член-корреспондент АН СССР с 1970 года, действительный член с 1979 года. Член Римского клуба, совместно с лордом С. Цукерманом и М. Банди организатор Международного института прикладного системного анализа в Лаксенбурге (Австрия), председатель научного совета. С 1976 года директор новосозданного Всесоюзного НИИ системного анализа ГКНТ и АН СССР, который был задуман как советский филиал МИПСА. С 1992 года почётный директор Института системного анализа РАН. В 1985-1986 годах заместитель председателя Госплана СССР. Почётный доктор Пражской высшей экономической школы, член Шведской королевской академии инженерных наук, член Финской академии технических наук, почётный доктор Хельсинкской школы экономики, член Американской академии управления, член Международной академии управления. Умер 18 мая 2003 года, похоронен на Троекуровском кладбище.
Михаил Гвишиани. Отец Джермена
Для иллюстрации механизма заражения элиты советского союза приведем некоторые выжимки из его книги: «Вспоминая сегодня время, когда мы входили в жизнь, я не могу видеть его в черном свете, как не видел темных пятен в свои 16-17 лет. О многих трагических фактах и событиях мы почти ничего не знали, но если бы и знали, это не затмило бы радости от победоносного окончания войны… Прозрение приходило после, но для меня… то время навсегда останется временем многих хороших начинаний и свершений… В те годы перед нами открывались новые горизонты. Во Владивостоке, где наглядно ощущалась помощь союзников, в очередь США, был особенно силен интерес к западным странам, воевавшим вместе с нами. Я быстро овладел английским и начал читать американские журналы и книги, иногда попадавшие к нам. Так началось первое знакомство с тем, как и чем живет чужая страна, другая культура, другой строй».Человек выражает свое субъективное мнение середины 40-х - начала 50-х годов. Видно, что положительные воспоминания о том времени он соотносит с присущим каждому человеку оптимизмом детства, тем самым признавая ошибочность положительного восприятия им того времени. Далее акцент смещается на последующее прозрении, что является результатом информационно-психологической атаки XX съезда, но об этом ниже.
«В 1953 году умер Сталин, через 3 года с половиной года состоялся XX съезд КПСС, на котором был разоблачен культ личности Сталина. Этот съезд положил начало процессу восстановления добрых имен тех, кого почитали «врагами народа». Как ни болезненна и как ни трудна была ломка устоявшихся представлений, образ внутреннего «врага» был поколеблен и постепенно стал разрушаться, дело было за «врагом» внешним». После прозрения появляется право признавать внутреннего врага врагом в кавычках в виду «многих трагических фактов и событий о которых ничего не знали». Трагические факты были, но они не являются доказательством отсутствия внутреннего врага. Фултонская речь Черчилля на тот момент уже прозвучала, противостояние было налицо. Несмотря на это, делается вывод об эфемерности внешнего врага и задается направленность поколебать этот образ в сознании руководства государства.
«Известно, что исторический опыт в целом подтвердил жизненность принципов мирного сосуществования государств с различными социально-экономическими системами, хотя в разные периоды истории несколько видоизменялись толкования их содержания. Эта политика, отражая логику мирового развития и взаимные интересы государств с различным общественным строем, позволило избежать крайних форм конфронтации, но, тем не менее, была недостаточной для устранения потенциальной угрозы войны между двумя противоположными системами и не могла открыть путь к взаимовыгодному сотрудничеству». Да, удалось избежать крайних форм конфронтации. Правда интересно, что автор имеет в виду под крайними формами конфронтаций? Если ядерные удары, то Хиросима и Нагасаки, как минимум, эту точку зрения (о том, что конфронтаций можно избежать) проблематизировали. СССР, разработав собственное ядерное оружие, установил паритет. Возникновение ситуации взаимного гарантированного уничтожения позволила избежать крайних форм конфронтации, укрепив при этом принципы мирного сосуществования, то есть готовность к ведению войну уменьшает вероятность ее возникновения.
Высказывается неудовлетворенность принципом мирного сосуществования, из-за того что при нем нельзя перейти к взаимовыгодному сотрудничеству. А взаимовыгодное сотрудничество должно было стать результатом концепции конвергенции, тем самым косвенно можно отметить, что Гвишиани был не чужд силам, которые были в нем заинтересованы.
Продолжение следует
Предыдущий пост по этой теме доступен по ссылке. Одним из очагов заражения элиты СССР была связка «научных» структур Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) и Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований (ВНИИСИ).
Связка институтов МИПСА и ВНИИСИ
Кадры, имевшие ту или иную связь с этими институтами, явились основным и наиболее успешным тараном разрушения СССР. Наиболее наглядно это видно в рамках экономических преобразований в конце 80 начала 90 гг., которые фактически были экономической войной, направленной на уничтожение предыдущего уклада жизни.
Эти институты были созданы при непосредственном участии Джермена Михайловича Гвишиани.
Биографическая справка. Родился 24 декабря 1928 года в Ахалцихе, Грузия. Сын генерала НКВД М. М. Гвишиани, который и придумал сыну имя Джермен, сложив первые буквы фамилий Дзержинского и Менжинского, руководителей НКВД/ОГПУ в 1919-26 и 1926-34. Окончил Московский институт международных отношений (1951). В 1951-1955 годы служил в ВМФ. Окончил аспирантуру под руководством проф. Т. И. Ойзермана. В 1965-1985 годах работал в Государственном комитете СМ СССР по науке и технике (ГКНТ СССР), был заместителем председателя (во время работы в ГКНТ некоторое время одним из его подчинённых являлся полковник О. В. Пеньковский). В 1960-1968 годах преподавал на философском факультете МГУ. Докторская диссертация «Американская теория организационного управления» (1969). Член-корреспондент АН СССР с 1970 года, действительный член с 1979 года. Член Римского клуба, совместно с лордом С. Цукерманом и М. Банди организатор Международного института прикладного системного анализа в Лаксенбурге (Австрия), председатель научного совета. С 1976 года директор новосозданного Всесоюзного НИИ системного анализа ГКНТ и АН СССР, который был задуман как советский филиал МИПСА. С 1992 года почётный директор Института системного анализа РАН. В 1985-1986 годах заместитель председателя Госплана СССР. Почётный доктор Пражской высшей экономической школы, член Шведской королевской академии инженерных наук, член Финской академии технических наук, почётный доктор Хельсинкской школы экономики, член Американской академии управления, член Международной академии управления. Умер 18 мая 2003 года, похоронен на Троекуровском кладбище.
Михаил Гвишиани. Отец Джермена
Для иллюстрации механизма заражения элиты советского союза приведем некоторые выжимки из его книги: «Вспоминая сегодня время, когда мы входили в жизнь, я не могу видеть его в черном свете, как не видел темных пятен в свои 16-17 лет. О многих трагических фактах и событиях мы почти ничего не знали, но если бы и знали, это не затмило бы радости от победоносного окончания войны… Прозрение приходило после, но для меня… то время навсегда останется временем многих хороших начинаний и свершений… В те годы перед нами открывались новые горизонты. Во Владивостоке, где наглядно ощущалась помощь союзников, в очередь США, был особенно силен интерес к западным странам, воевавшим вместе с нами. Я быстро овладел английским и начал читать американские журналы и книги, иногда попадавшие к нам. Так началось первое знакомство с тем, как и чем живет чужая страна, другая культура, другой строй».Человек выражает свое субъективное мнение середины 40-х - начала 50-х годов. Видно, что положительные воспоминания о том времени он соотносит с присущим каждому человеку оптимизмом детства, тем самым признавая ошибочность положительного восприятия им того времени. Далее акцент смещается на последующее прозрении, что является результатом информационно-психологической атаки XX съезда, но об этом ниже.
«В 1953 году умер Сталин, через 3 года с половиной года состоялся XX съезд КПСС, на котором был разоблачен культ личности Сталина. Этот съезд положил начало процессу восстановления добрых имен тех, кого почитали «врагами народа». Как ни болезненна и как ни трудна была ломка устоявшихся представлений, образ внутреннего «врага» был поколеблен и постепенно стал разрушаться, дело было за «врагом» внешним». После прозрения появляется право признавать внутреннего врага врагом в кавычках в виду «многих трагических фактов и событий о которых ничего не знали». Трагические факты были, но они не являются доказательством отсутствия внутреннего врага. Фултонская речь Черчилля на тот момент уже прозвучала, противостояние было налицо. Несмотря на это, делается вывод об эфемерности внешнего врага и задается направленность поколебать этот образ в сознании руководства государства.
«Известно, что исторический опыт в целом подтвердил жизненность принципов мирного сосуществования государств с различными социально-экономическими системами, хотя в разные периоды истории несколько видоизменялись толкования их содержания. Эта политика, отражая логику мирового развития и взаимные интересы государств с различным общественным строем, позволило избежать крайних форм конфронтации, но, тем не менее, была недостаточной для устранения потенциальной угрозы войны между двумя противоположными системами и не могла открыть путь к взаимовыгодному сотрудничеству». Да, удалось избежать крайних форм конфронтации. Правда интересно, что автор имеет в виду под крайними формами конфронтаций? Если ядерные удары, то Хиросима и Нагасаки, как минимум, эту точку зрения (о том, что конфронтаций можно избежать) проблематизировали. СССР, разработав собственное ядерное оружие, установил паритет. Возникновение ситуации взаимного гарантированного уничтожения позволила избежать крайних форм конфронтации, укрепив при этом принципы мирного сосуществования, то есть готовность к ведению войну уменьшает вероятность ее возникновения.
Высказывается неудовлетворенность принципом мирного сосуществования, из-за того что при нем нельзя перейти к взаимовыгодному сотрудничеству. А взаимовыгодное сотрудничество должно было стать результатом концепции конвергенции, тем самым косвенно можно отметить, что Гвишиани был не чужд силам, которые были в нем заинтересованы.
Продолжение следует