В каждый момент времени есть координаты. Хотите вы или не хотите, рассматриваете вы их, или не рассматриваете, но они есть. Я называю это стаусиным абстрагированием. Кстати, тогда (в евклидовом) никаких парадоксов Рассела нет и в помине. Зато есть другие, например, что мощность множества точек на отрезке равна мощности множества точек в пространстве. Другой вопрос, что у электрона нет координат, особенно в атоме. Поэтому есть сложности иногда при фиксации множества, входит этот электрон в атом, или уже он свободный. Короче, нет множеств без геометриии, и нет геометрии без физики. Любое абстрагирование, упрощая модель, создаёт, обычно, неразрешимые парадоксы. Если их нет, значит их ещё не нашли ;). Ну вы уже поставили мне диагноз?
Упаси Боже, я вовсе не противник категорий, и не доказываю их непригодность. Но почемуто мне книга Куроша для теории групп понятна и проста, а по категориям даже вы говорите, нету книг хороших даже по английски. Хороших - значит понятных. И это уже не первый десяток лет.
Как говорится, не верю,что стрелочки сложнее кружочков. Примеров вообще видел только у Ганди в ЖЖ, и то, он по английски всё зарулил, что офигенный недостаток для меня и многих. Да и мало дал примеров, считая, что ему достаточно. Кстати, исходя из того, что открытия делают в основном молодые, категории надобны ещё в физмат-школах, а уж на первых курсах обов'язково.
Никак, читают только Хрома ;) новости и стену в контакте, думаю и читать не умеют толком. Говорят, зачем читать, я лучше в Ютюбе посмотрю кино, так быстрей, я говорю: кино не сняли, "да такого быть не сможет!"Через 20 лет будет полное одичание мира.Гугл пора запрещать законодательно.
И что? Аксиома выбора мне непонятна, как человеку в трёхмерном пространстве. Если я фиксирую элемент множества, он есть с координатами у меня в множестве.
"А категорный язык проще множеств." - Да даже этот ваш пост говорит о том, что это не так. И непопуляность и "элитарность" ФП. Почему самолёт водить проще, чем программировать на Хаскеле?
С функциональщиной хватает и очевидных причин. А категорный язык проще множеств. Но непривычный очень. Если теоретико-множественной интуиции учат, по крайней мере, со школы, то до категорной часто и вовсе не доходит. Что не означает того, проще она или сложнее множеств. Что сильно непривычнее - вполне так означает. И пост ни доказывает это, ни опровергает. Впрочем, ради справедливости, я таки признаюсь, что например, построить объяснения, пригодные детям в школе, я пока не возьмусь. Ибо надо слишком много конкретных вещей (например, арифметика), в которых категории не помогают никак. Но отдельные элементы интуиции, может быть, где-то будут полезны... Может быть...
Reply
Ну вы уже поставили мне диагноз?
Reply
Или как это доказывает, что категории непригодны.
Reply
Reply
Reply
Reply
С другой стороны, вот такие доводы -
http://medlenic.livejournal.com/288056.html
игнорировать нельзя.
Reply
Reply
А литературу как читают?...
Reply
Reply
А аксиома выбора у нас есть? :-)
Reply
Аксиома выбора мне непонятна, как человеку в трёхмерном пространстве. Если я фиксирую элемент множества, он есть с координатами у меня в множестве.
Reply
> с координатами
Всё же, требуется уточнить.
А что тут подразумевается под "координатами"?
Как именно фиксируется элемент? Есть разные способы.
Reply
Reply
Reply
А категорный язык проще множеств. Но непривычный очень.
Если теоретико-множественной интуиции учат, по крайней мере, со школы, то до категорной часто и вовсе не доходит. Что не означает того, проще она или сложнее множеств.
Что сильно непривычнее - вполне так означает.
И пост ни доказывает это, ни опровергает.
Впрочем, ради справедливости, я таки признаюсь, что например, построить объяснения, пригодные детям в школе, я пока не возьмусь.
Ибо надо слишком много конкретных вещей (например, арифметика), в которых категории не помогают никак. Но отдельные элементы интуиции, может быть, где-то будут полезны... Может быть...
Reply
Leave a comment