(no subject)

Aug 19, 2007 19:27

Была на днях свидетелем такой сцены. Муж и отец (М) на пару со своим научным руководителем (НР) (он, кстати, еще и заведующий отделением, где муж работает) писали научную статью в умный журнал. Про малоинвазивные методы лечения переломов. Я присутствовала в качестве лит.редактора. Наслаждалась :)

НР: Ну, это лирика, это роман. Ну к чему вот это: "Сторонники скелетного вытяжения - потратьте пару дней, полежите в кровати, подложив под ногу шину Беллера..." Нас же с тобой зарежут за такие слова!
М: Это не лирика, это полемика. Я полемизирую. Это для А. (фамилия какого-то врача)
НР: Зарежут, говорю тебе. (читает дальше) Опять лирика! Бел-лет-рис-ти-ка. За это уже зарежут и повесят: "90 процентов таких фиксаторов собраны на коленке"!!! Это что???
М: А это я обращаюсь к Ш. (еще одна фамилия)
НР (подумав): Знаешь что. Хочешь обращаться - пиши им письма.

Через пару минут.
НР: Надо объяснить - почему мы выбрали этот метод фиксации.
М: Надо. Почему?
НР: Ну вот как ты по-простому объяснишь, для нас?
М: Потому что сто пудов срастётся.
НР: Да.
Спустя некоторое время М печатает под диктовку НР: "Существенными обстоятельствами, повлиявшими на выбор метода фиксации, стали" - двоеточие и длинный перечень обстоятельств.

Работа идет к концу, остались подписи к фотографиям и рентгенограммам. Они пишутся так: "Больной/больная" - потом инициал больного (по фамилии) и возраст больного.
НР: Это... да, больной К., четырнадцать лет.
М: Больной К у нас где-то уже был. Путаница.
НР (меланхолично): Да? Ну, тогда больной Ж, четырнадцать лет...

Денис

Previous post Next post
Up