Какой ужас. Всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает. А если не поднимут тарифы, тогда что делать? Сидят, буржуины проклятые, и всё думают, как бы так сделать, чтобы вокруг все ходили грязные и оборванные...
все-таки поставщики коммунальных услуг не могут быть просто так заменены как поставщик картошки. Каким образом у вас на завтра может быть другой поставщик не ясно.
Да, разумеется. Тем более, что мы имеем наследие советской инфраструктуры, с самого начала централизованной. Но это именно наша специфика, не имеющая отношения к капитализму как таковому.
В кап. обществе другая специфика (тоже неприятная) - в сеульском метро разные ветки принадлежат разным собственникам. Хорошо хоть оплата единая. Но оформление вразнобой, разные табло, к примеру. В Англии маленькие независимые железные дороги и пр. безобразие.
Зато поставщик коммунальных услуг может быть заменён как поставщик картошки (в некоторых странах).
Предположим что владелец одной ветки метро сумел поднять цену в два раза, каким образом наличие других собственников на других ветках его остановит? Никак. То что цена единая, а эти люди не пользуются монопольным положением, это следствие того что им просто не дают им воспользоваться внеэкономическими методами.
когда я планировал свой маршрут, я обнаружил, что могу ехать до точки назначения по трём разным веткам. Разница в пару-тройку минут. Если одна из этих веток поднимет цену за проезд, она потеряет меня как пассажира. Разумеется, это не относится к каждой точке схемы, до некоторых можно доехать только одним способом. Но зачастую - да, они действительно могут конкурировать.
напротив ваша информация весьма интересна. Благодарю вас за то что вы ей делитесь. Я конечно думал в терминах московского метро, где каждая ветка фактически монопольно обслуживает свой район. Если в сеульском метро ситуация с распределением станций другая, то конечно же вы правы.
Да, я так и решил, что у Вас что-то радиально-концентрическое было в тот момент в голове.
Вообще советское общество породило централизованную, монополистическую инфраструктуру (совершенно осмысленную для того общественного устройства и не подходящую нынешнему строю).
Как нам до сих пор завидуют иностранцы, узнающие о нашей системе центрального отопления! Глаза выпучивают (ну, которые вообще в теме коммунальных услуг).
В отместку сообщу, что тезис о конкурентной природе капитализма вызывает в моем воображении образ нежных младенческих щечек. И нет, это не конспирология. Ленин: монополистическая стадия развития капитализма.
Об этой стадии, я тоже, кстати, хотел написать, но решил даже не начинать. Я тут Сталина перечитывал, там тоже было это, про монополистическую стадию. Они действительно все ожидали победы монополий (с последующей гибелью строя). Надо же было так обмануться.
Они не обманулись, современный капитализм действительно монополистичен. Ну не принимать же всерьез антимонополистические суды с требованием разделить компании. Впрочем, само существование такого законодательства - свидетельство того, что в этом старички не промахнулись. Ошиблись они только в нарисованной картинке "как это будет". Будет это иначе, а вот как - как раз и хотелось бы понять. Выделить те черточки, которые, сложившись, изменят лицо.
Я уж не знаю, суды там причиной или какие другие механизмы - а монополий я вижу в современном мире не так чтобы много.
Вот этого самого, о чем Ильич писал: монополии лишены конкуренции, они не заинтересованы в инновациях, они кладут все технические новшества под сукно... где это? кто-нибудь такое видел?
Слово "монополия" имеет четко определённое значение. Нет, этого значения я не вижу. Я не вижу много компаний, которые бы совсем были освобождены от бремени конкуренции.
Кстати, прогресс вообще всегда "идет в нескольких строго канализированных направлениях". То в одних, то в других, но обычно в немногих.
Reply
Reply
Reply
В кап. обществе другая специфика (тоже неприятная) - в сеульском метро разные ветки принадлежат разным собственникам. Хорошо хоть оплата единая. Но оформление вразнобой, разные табло, к примеру. В Англии маленькие независимые железные дороги и пр. безобразие.
Зато поставщик коммунальных услуг может быть заменён как поставщик картошки (в некоторых странах).
Reply
То что цена единая, а эти люди не пользуются монопольным положением, это следствие того что им просто не дают им воспользоваться внеэкономическими методами.
Reply
Вот схема метро города Сеул http://www.200stran.ru/images/maps/1406410347_3405c6.jpg
когда я планировал свой маршрут, я обнаружил, что могу ехать до точки назначения по трём разным веткам. Разница в пару-тройку минут. Если одна из этих веток поднимет цену за проезд, она потеряет меня как пассажира. Разумеется, это не относится к каждой точке схемы, до некоторых можно доехать только одним способом. Но зачастую - да, они действительно могут конкурировать.
Reply
Если в сеульском метро ситуация с распределением станций другая, то конечно же вы правы.
Reply
Вообще советское общество породило централизованную, монополистическую инфраструктуру (совершенно осмысленную для того общественного устройства и не подходящую нынешнему строю).
Как нам до сих пор завидуют иностранцы, узнающие о нашей системе центрального отопления! Глаза выпучивают (ну, которые вообще в теме коммунальных услуг).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ошиблись они только в нарисованной картинке "как это будет". Будет это иначе, а вот как - как раз и хотелось бы понять. Выделить те черточки, которые, сложившись, изменят лицо.
Reply
Вот этого самого, о чем Ильич писал: монополии лишены конкуренции, они не заинтересованы в инновациях, они кладут все технические новшества под сукно... где это? кто-нибудь такое видел?
Reply
Reply
Кстати, прогресс вообще всегда "идет в нескольких строго канализированных направлениях". То в одних, то в других, но обычно в немногих.
Reply
Leave a comment