Потерянное Средневековье

[ninaofterdingen]

Этот интересный поворот с исчезнувшим Ренессансом может означать именно потерянное Средневековье. Смотрите, как хорошо получается.
Средневековьем называем все время от падения Рима вплоть до 17-18-го века включительно. Последние три-четыре столетия этого периода помнятся и изучены хорошо, остальные же теряются где-то во тьме, их никто толком не

Comments

[edelberte]

Да, очень похоже.

О птичках. Вот тут человек дает ссылки на отличные первоисточники в своих переводах http://mustangostang.livejournal.com/ Такое стоит подкапливать, по-моему.

[ninaofterdingen]

Ага, спасибо. Хорошая ссылка.

[edelberte]

Мне вот по большому счету без разницы, отделять или не отделять Возрождение от Нового времени. Ну хотите - отделим... Будем рассматривать не как последовательное развитие тенденции, а как переоценку. Ведь и в самом деле, Просвещение прославляло деятелей Возрождения не за их магические экзерсисы. Оно их игнорировало. С другой стороны - калиостры не с Марса прилетели, и хорошо ли мы понимаем Просвещение? Олди с Валентинычем в "Алюмене" описывают эту эпоху как набитую магией под завязку. Может, они в чем-то правы? Но тогда где и как состоялся пересмотр? А?

[ninaofterdingen]

Так в том же и дело, что он Нового времени Возрождение не отделяется по сути своей, а его искусственно пришивают к Средневековью.
Но если отделить, то наша замечательная Френсис Йейтс говорит про 17-й век как про время анти-магической реакции. Магия уже достала, магию изгоняют отовсюду, протестанты из религии, Декарт из интеллектуальной деятельности... По-моему, тут не надо ничего придумывать, Декарт символ и главный деятель этого пересмотра.

from Mike

[anonymous]

Кстати, да. Во всяком случае, для представителей Просвещения такое как раз характерно. Правда, я подозреваю, что тут опять "правила явная лажа", т.е. отсутствие представления о том, что "200 лет назад" и "всегда так было" - не синонимы.
Что до современной картины - с одной стороны, напоминает старые-добрые советские школьные учебники. Ну, Вы помните: "История Средних веков" вплоть чуть ли не до 17го и "История Нового времени" - как раз с Французской революции. Но, возможно, тут сказалось еще и размытие понятия Ренессанса: с одной стороны, это конкретно Италия, гуманисты и примкнувшие к ним. 15й век, причем не весь, пожалуй. С другой - в ряде случаев его употребляют для обозначения "длинного 16 века". А с третьей - в переносном смысле, говоря о "каролингском Ренессансе" (!), "Ренессансе высокого Средневековья" и пр. Как-то после этого серьезному человеку и неприлично становится бросаться этим словом... ;)

[ninaofterdingen]

Новое время было с первой буржуазной революции, то есть с Нидерландской 17-го века.
А что касается всяких разных Ренессансов, то их можно четко определить. Когда говорят о Карле Великом или Византии, то это слово употребляется как синоним интереса к античному наследию, в случае же Ренессанса итальянского и европейского это торжество гуманистической идеологии и возрождение всякой античной бесовщины. Можно не путать, если хочешь. Конечно, в применении к другим историческим периодам кроме 15-16 веков в Европе это довольно нелепо звучит и лучше не употреблять.

from Mike

[anonymous]

Ну вот и перестали употреблять. :)
И, кстати, не с Нидерландской - которая началась в 16м веке - точно. Возможно, с английской - которая 17го. Если попадется под руку учебник - гляну.