О фактах

[ninaofterdingen]

Г.В.Ф. Гегель Философия религии, том второй, страница 278 (не знаю, где ещё можно найти, я скачивала)

Это предназначение, что бог становится человеком для того, чтобы конечный дух осознал бога в самом конечном, есть труднейший  момент в религии. Согласно обычному представлению, которое мы находим особенно у древних, дух, душа  низвергнута в этот

Comments

[zhelanny]

Спасибо. Это очень близко, однако не совсем то. У Гегеля я мог прочесть этот отрывок и ничего не заметить. Потому что Гегель пишет, акцентируя причины, возможное обоснование единичности/непосредственности Божественного присутствия. Грубо говоря, зачем оно нужно: не то для оправдания плоти, не то для научения человеков "о природе духа". Секацкий пишет больше о следствиях: о том, какую роль сыграла фактичность Воскрешения в становлении христианского мышления, да и всей нашей культуры. Конечно, он тут наверняка не первый. Просто для меня вдруг оказалась свежей та мысль, что вся фактичность европейской науки рождена фактичностью Нового Завета.

Чем плох Мамардашвили, я не знаю.

[ninaofterdingen]

Я этот отрывок выбрала из множества других похожих, мысль об оправдании единичного у Гегеля часто появляется. В приложении именно к науке он может быть и не развивал эту идею, но это уже действительно частности, которые следуют. Что не отменяет известных достоинств Секацкого.

Мамардашвили, ну как тебе сказать. Это мое личное наблюдение, эмпирика. Помнишь, Николаус писал когда-то, что почему-то люди, цитирующие профессора Преображенского про разруху в головах, постоянно оказываются неадекватами с двухминутками ненависти и забитой шаблонами головой? У меня то же самое с Мамардашвили - что ни поклонник, то уникальный кадр. Я трудов самого Мамардашвили не читала, только несколько самых знаменитых цитат, просто из опыта - боюсь.