Ай-яй-яй, какой "нетипичный" случай: русский, выросший в украинской ментальной среде, вдруг столкнулся с реальным Русским миром. Думал, что русские такие, как он сам, а они оказались такими как Дугин. И напрасно думать, что Дугин это какой-то нетипичный эксцесс. Посчитайте, сколько русских внемлют Дугину и сравните с количествам ваших слушателей
Какой Дугин русский?! Это типичный хохол. Не он ли идеолог ультрахохлизма (Украина как хворост чтобы прожечь этот ущербный несовершенный мир чтобы он сгорел в пламени Ада)? Это же Дугин индоктринировал «философскую» школу Апейрон (Щелин, Арестович) мертвячиной? Идеи демиурга Щелина о самоуничтожении мира полностью производны из идей Дугина. Типичный библейский прихвостень. Такер Карлсон - это же и есть ближайшая периферия центра принятия решений врага, и он ходит Дугиным как конем.
У меня как раз появилось желание составить собственное мнение о современном состоянии философии со своей обывательской точки зрения. И в общих чертах объяснить, почему собственный подход в духе "сам себе режиссер", то есть "сам себе философ", я чаще всего и встречаю у других людей. Мне кажется, что это происходит из-за глубочайшего кризиса как философии, так и гуманитарного знания вообще. То что вы называете "плюрализмом" есть топтание на месте. Спор он тогда полезен и ведёт к развитию, когда есть фундамент спора - нечто, понимаемое всеми участниками одинаково. Так, например, авиаконструкторы могут спорить об оптимальных пропорциях крыла самолёта - понимая, при этом, аэродинамику одинаково. Если так, то польза от "плюрализма" будет. В случае, который вы описываете, нет фундамента спора, и как следствия пользы от него и какого-либо развития философии. Это просто толкание локтями в тупике. Если вам интересно (в чем я правда сильно сомневаюсь), как напишу кину ссылку.
Простите, мне тоже интересно. Не почтëте за труд и мне кинуть в личку? У меня похожие мысли на этот счёт, надо сделать sanity check. :)
Мне кажется, что особенности современной теоретической физики, грубо говоря, подталкивают к буквальной платоновщине, если не к субъективному идеализму вообще, и таким образом выбивают почву из-под ног... любого, кто хотел бы укоренения, что ли. :)
А с текстом-то доклада можно ознакомиться? АГД очевидно вам выдал генеральную линию партии, по крайней мере как она ему видится. И что надо вместе с ней колебаться, а не в противофазе! Ну и ревность конечно, у нас трактовать Президента имеют право лишь избранные, к которым он себя относит а Вас видимо нет
Над текстом работаю. Публикацию не обещали, я его и не записывала. Если успею до 15-го, выложу, если нет - аудио. Про генеральную линию я так и поняла. Все мы так поняли.
Опубликуйте здесь пожалуйста, перепост можно будет сделать? Поскольку Генеральная Линия Партии у нас не публикуется в силу высокочастотности её колебаний, было бы интересно так сказать от противного её себе представить в общих чертах
Comments 32
Reply
Reply
И напрасно думать, что Дугин это какой-то нетипичный эксцесс. Посчитайте, сколько русских внемлют Дугину и сравните с количествам ваших слушателей
Reply
Reply
Это же Дугин индоктринировал «философскую» школу Апейрон (Щелин, Арестович) мертвячиной?
Идеи демиурга Щелина о самоуничтожении мира полностью производны из идей Дугина.
Типичный библейский прихвостень.
Такер Карлсон - это же и есть ближайшая периферия центра принятия решений врага, и он ходит Дугиным как конем.
Reply
Reply
Мне чел, про которого пост - несимпатичен давно. Но я не специалист в философии. Просто сам факт запрета выложить запись конференции - изумляет.
Reply
Мне кажется, что это происходит из-за глубочайшего кризиса как философии, так и гуманитарного знания вообще. То что вы называете "плюрализмом" есть топтание на месте. Спор он тогда полезен и ведёт к развитию, когда есть фундамент спора - нечто, понимаемое всеми участниками одинаково. Так, например, авиаконструкторы могут спорить об оптимальных пропорциях крыла самолёта - понимая, при этом, аэродинамику одинаково. Если так, то польза от "плюрализма" будет. В случае, который вы описываете, нет фундамента спора, и как следствия пользы от него и какого-либо развития философии. Это просто толкание локтями в тупике.
Если вам интересно (в чем я правда сильно сомневаюсь), как напишу кину ссылку.
Reply
Reply
Reply
Мне кажется, что особенности современной теоретической физики, грубо говоря, подталкивают к буквальной платоновщине, если не к субъективному идеализму вообще, и таким образом выбивают почву из-под ног... любого, кто хотел бы укоренения, что ли. :)
Reply
Reply
Над текстом работаю. Публикацию не обещали, я его и не записывала. Если успею до 15-го, выложу, если нет - аудио.
Про генеральную линию я так и поняла. Все мы так поняли.
Reply
Reply
Гениально! Конечно, сделаю, и конечно, распространение приветствуется.
Reply
Leave a comment