Политика и конфликт. Герой, антигерой и дурак.
Архетипы политиков
Без претензий на абсолютное знание.
Очевидно, что каждый политик есть своеобразное отражение общества. Какую информацию для нашего подсознания несут политики, и почему мы сами голосуем за определенных политиков? Попытаемся разобраться с этим. В конечном счёте, мы узнаем не о них, а о том, что эти люди для нас символизируют, и какую роль мы сами выбрали в нашем обществе. Они показывают нам нас самих. Это, кстати, отмечено в поговорке: народ всегда имеет того правителя, которого заслуживает. А правитель, соответственно, имеет свой народ...
Навязанная нашему миру игра под названием «политика» настолько поглотила нас, что мы варимся в этой каше, забывая о смысле того, зачем вообще необходимо управление в обществе. Понятно, что политика имеет к управлению косвенное отношение, являясь лишь звеном в пирамиде управления, прокладкой между элитой и толпой.
Конфликт
Политика - это всегда конфликт, столкновение идей, мотиваций и аффектов. Политический конфликт, пожалуй, самое яркое действо, которое подчас завораживает электорат. Кстати, чтобы перестать быть электоратом, а стать народом, необходимо взглянуть на это явление более внимательно.
В психологии существует множество теорий конфликтов. Не вдаваясь в эти теории, выведем самое важное. Это необходимо нам для того, чтобы разобраться с явлением политического конфликта.
Существует пять способов поведения в конфликте: конкуренция, избегание, приспособление, компромисс и сотрудничество.
Любое взаимодействие в обществе всегда несёт в себе конфликт. Политика всегда есть выражение социальных конфликтов: борьба различных элит, классов (рабовладельцев и рабов, буржуазии и пролетариата), национальностей, социальных прослоек и т.п. Политики постоянно находятся в состоянии конфликта. И даже больше: они и есть олицетворение конфликта. В такой ситуации некоторые особенности личности акцентируются, подавляя прочие качества. И эта акцентуация приводит к тому, что политики проявляются не как личности с богатым внутренним миром, а
либо как носители социальных идей,
либо как представители социальных аффектов (страха, обиды, агрессии и т.п.),
либо как игрушки судьбы, которые всегда плывут по течению, выражая собой аморфность и конформность «быдла», «люмпена», «толпы».
Герой, антигерой и дурак.
Эти явления не просто представляют типы политиков, а являясь глубинным бессознательным проявлением, показывают древние архетипы: героя, антигероя и дурака.
Архетип всегда несёт в себе информацию сказочно-игровую. Он показывает, какую роль в этом мире мы приветствуем, а какую роль мы играть не хотим.
Отсюда мы можем вывести три архетипа политиков:
1. Созидатели (архетип героя).
Всегда удовлетворены окружающим только наполовину, и это побуждает их переустраивать и совершенствовать всё, кругом себя. Всегда одержимы идеей, которая им кажется благородной, и подчас таковой и является на определенном этапе. В отличие от других, созидатели способны убедить в этих идеях простых людей. Их роль часто выражается в служении народу. Отношение к символизму заключается в том, чтобы найти объединяющие народ идеи и события. Поскольку созидатели не часто пользуются аффективными состояниями народа, они не прибегают к жёсткому символизму. Всегда готовы к сотрудничеству и к компромиссам. В основном проявляют благородство и честность, но могут пойти и на преступление, если чувствуют, что их идея или общество в опасности. Личным благополучием всегда готовы жертвовать во благо идеи или общества. Такие политики всегда обладают харизмой, которая в данном случае есть своеобразный ореол идеи, которая движет человеком. В природе часто предстают в роли альфа-самца. В конечном счёте, созидатели не являются политиками, т.к. имеют все шансы выйти за рамки игры-политики.
2. Борцы-разрушители (архетип антигероя).
Всегда выглядит, как созидатель, но таковым не является, так как не способен освободится от вечного недовольства окружающим. Всегда ищут себе врага. Принципиально не способны к компромиссам и сотрудничеству и всегда существуют в конкурентной среде. На уступки идут только тогда, когда это для них не несёт никакой ценности. Дружить могут только против кого-то. Своих идей не имеют. За идеи всегда выдают свои аффекты - самые яркие эмоции. Позитивные эмоции редко несут в себе интересное для этих людей содержание, потому ими всегда движут разные формы агрессии (обида, злоба, зависть, месть, страх, алчность, тщеславие, властолюбие и т.п.). Поскольку в обществе всегда есть люди с подобным эмоциональным наполнением, то они успешно этим пользуются, играя на чувствах людей, конечно же, не в их, а в собственных интересах. Понятно, что опираться на простых людей они не станут, зато манипуляциями, демагогией и ложью могут довести многих до такого же эмоционально-аффективного состояния, ведь так легче управлять толпой. Их роль всегда - толповодитель.
Ещё одно характерное проявление борцов - их странная тяга к символизму. Они всегда обладают необъяснимой тягой к мистике. А ведь символизм действует именно на глубинные эмоции и чувства народа, и это борцы прекрасно понимают. Потому часто готовы к разрушению символики своих врагов и воздвижению монументов своего величия и власти. И это они используют в своих манипуляциях чувствами людей для утверждения своих «идей». И тут надо заметить, что их идеи не являются идеологией, они всегда - идеи-фикс, и несут в себе не мысль, а эмоцию и аффект. А тот, кто против такого положения вещей - тот сразу же объявляется врагом.
В методах борцы не стеснены, поскольку система ценностей для них всегда - их собственное благополучие, выражающееся в наличии власти и материальных благ. Всегда готовы к подлости, лжи, манипулированию, предательству. Когда они побеждают своего врага, то тут же находят следующего. Существовать в созидательном плане они просто не способны. Такие политики всегда обладают антихаризмой. Наполнена эта антихаризма тем эмоциональным содержанием, которое этот политик представляет. И всегда в этой антихаризме заметно наличие самоутверждения за счет других.
В природе такие типы представляются вечно вторыми бета-самцами, постоянно завистливыми по отношению к альфа-самцам, которым от природы всегда дано больше способностей. Понятно, что выбившись на вершину пирамиды управления, он будет давить любое проявление чужой воли.
3. «Пловцы-предатели» (архетип дурака или кретина).
В отличие от первых двух не имеют ни идей, ни аффектов. Всегда готовы плыть по течению, пристраиваясь либо к борцам, либо к созидателям. Их внутренняя бессодержательность всегда приводит их к предательству. Они всегда готовы к уступкам и приспособлению, хотя выглядит это всегда как компромисс. Борцы-разрушители всегда пользуются их услугами, манипулируя в своих интересах и ими и народными массами. Созидатели никогда не доверяют им, хотя часто готовы к сотрудничеству с ними. Часто выступают в роли дурачков - зиц-председателей, мальчиков для битья, козлов отпущения, выдвинутых национальных лидеров и т.п. Люди идут за ними только в том случае, когда за ними стоит либо манипулятор-разрушитель, либо созидатель. Заместителем харизмы для них является их умение всегда оказываться в нужном месте в выгодном свете, однако, эта иллюзия - всегда явление временное. Они также часто попадают в дурацкое положение, что может полностью разрушить иллюзию их адекватности.
В природе это - омега-самцы. Если судьба неведомым образом занесла их на вершину социальной пирамиды, то они отыгрываются за все те пинки, что получали в прошлом, будучи на дне оной пирамиды.
Так кто они - политики?
Думается, теперь, оперируя этой нехитрой типологией, можно по деяниям их узнать, что из себя представляют наши политики. Ну, и бонусом - посмотреться в них, как в зеркало, дабы узреть себя.
Критериев для анализа несколько:
1. Наличие идеи либо аффекта - содержательность личности.
2. Отношение к символизму.
3. Способы реагирования в конфликте (конкуренция, сотрудничество и т.д.).
4. Наличие харизмы или антихаризмы.
5. Нравственное наполнение личности (способен ли к предательству, лжи, подлости).
6. Люди, на которых опираются в своей деятельности.
И для примера анализа всем известный Адольф Гитлер.
1. Как таковая идея этого политика - величие арийской расы. Всем прекрасно известно о фикции этой «идеи». Ариев историки искали везде, спорили о том, что это за народ такой, однако, никто толком не объяснил и не обосновал эту идею. Ведь в итоге ближе к ариям окажутся как раз русские, которых «арийцы» убивали ради «чистоты расы». Зато тяга личностей с манией величия или шизофренией к тому, чтобы стать равным богам или быть избранным богами народом, не покидает буйные головы этих сумасшедших. Гитлер путем агрессивной пропаганды смог вбить в головы немцев это расовое чувство превосходства и ненависть к народам «грязным».
2. Гитлер был просто помешан на мистицизме и символизме, поскольку его личность была явно с шизофреническим и маниакальным складом. И потому фашисты ставили народ в жёсткие рамки символических действий, ритуалов, праздников, лозунгов и т.д.
3. Гитлер всегда использовал только агрессивные и манипулятивные способы поведения. И он всегда являлся источником конфликтов. Понятие сотрудничества он просто отвергал, принимая только соперничество и конкурентные способы борьбы.
4. Этот лидер, очевидно, обладал именно антихаризмой - он был просто исполнен злобы, агрессии и ненависти. И надо заметить, что именно этими аффектами и эмоциями он заражал толпы, бесновавшиеся в припадках преклонения перед ним. Он указывал им на врага, и немцы, словно в трансе, готовы были убивать всех, кто хоть как-то подходил под описание врага.
5. Этот политик обладал редкой бессовестностью. Он манипулировал своим народом, кормя его такими огромными порциями лжи, и заражая таким эмоциональным безумием, что немцы просто неспособны были сопротивляться. А в политике до сих пор самые подлые политики используют его метод прихода к власти: фашисты подожгли Рейхстаг (парламент), обвинили в этом коммунистов, и на волне народных эмоций утвердились во власти, установив фашистскую диктатуру.
6. Опирался Гитлер поначалу на самых подлых представителей своего народа. На таких же аффективно-неуравновешенных людей, с такой же маниакальностью, как и он сам. И именно эти боевики привели его к власти, став ядром «национал-социалистической партии».
Для анализа берите любых политиков.
Объективность анализа будет зависеть от вашей непредвзятости...
.
Без претензий на абсолютное знание.
Очевидно, что каждый политик есть своеобразное отражение общества. Какую информацию для нашего подсознания несут политики, и почему мы сами голосуем за определенных политиков? Попытаемся разобраться с этим. В конечном счёте, мы узнаем не о них, а о том, что эти люди для нас символизируют, и какую роль мы сами выбрали в нашем обществе. Они показывают нам нас самих. Это, кстати, отмечено в поговорке: народ всегда имеет того правителя, которого заслуживает. А правитель, соответственно, имеет свой народ...
Навязанная нашему миру игра под названием «политика» настолько поглотила нас, что мы варимся в этой каше, забывая о смысле того, зачем вообще необходимо управление в обществе. Понятно, что политика имеет к управлению косвенное отношение, являясь лишь звеном в пирамиде управления, прокладкой между элитой и толпой.
Конфликт
Политика - это всегда конфликт, столкновение идей, мотиваций и аффектов. Политический конфликт, пожалуй, самое яркое действо, которое подчас завораживает электорат. Кстати, чтобы перестать быть электоратом, а стать народом, необходимо взглянуть на это явление более внимательно.
В психологии существует множество теорий конфликтов. Не вдаваясь в эти теории, выведем самое важное. Это необходимо нам для того, чтобы разобраться с явлением политического конфликта.
Существует пять способов поведения в конфликте: конкуренция, избегание, приспособление, компромисс и сотрудничество.
Любое взаимодействие в обществе всегда несёт в себе конфликт. Политика всегда есть выражение социальных конфликтов: борьба различных элит, классов (рабовладельцев и рабов, буржуазии и пролетариата), национальностей, социальных прослоек и т.п. Политики постоянно находятся в состоянии конфликта. И даже больше: они и есть олицетворение конфликта. В такой ситуации некоторые особенности личности акцентируются, подавляя прочие качества. И эта акцентуация приводит к тому, что политики проявляются не как личности с богатым внутренним миром, а
либо как носители социальных идей,
либо как представители социальных аффектов (страха, обиды, агрессии и т.п.),
либо как игрушки судьбы, которые всегда плывут по течению, выражая собой аморфность и конформность «быдла», «люмпена», «толпы».
Герой, антигерой и дурак.
Эти явления не просто представляют типы политиков, а являясь глубинным бессознательным проявлением, показывают древние архетипы: героя, антигероя и дурака.
Архетип всегда несёт в себе информацию сказочно-игровую. Он показывает, какую роль в этом мире мы приветствуем, а какую роль мы играть не хотим.
Отсюда мы можем вывести три архетипа политиков:
1. Созидатели (архетип героя).
Всегда удовлетворены окружающим только наполовину, и это побуждает их переустраивать и совершенствовать всё, кругом себя. Всегда одержимы идеей, которая им кажется благородной, и подчас таковой и является на определенном этапе. В отличие от других, созидатели способны убедить в этих идеях простых людей. Их роль часто выражается в служении народу. Отношение к символизму заключается в том, чтобы найти объединяющие народ идеи и события. Поскольку созидатели не часто пользуются аффективными состояниями народа, они не прибегают к жёсткому символизму. Всегда готовы к сотрудничеству и к компромиссам. В основном проявляют благородство и честность, но могут пойти и на преступление, если чувствуют, что их идея или общество в опасности. Личным благополучием всегда готовы жертвовать во благо идеи или общества. Такие политики всегда обладают харизмой, которая в данном случае есть своеобразный ореол идеи, которая движет человеком. В природе часто предстают в роли альфа-самца. В конечном счёте, созидатели не являются политиками, т.к. имеют все шансы выйти за рамки игры-политики.
2. Борцы-разрушители (архетип антигероя).
Всегда выглядит, как созидатель, но таковым не является, так как не способен освободится от вечного недовольства окружающим. Всегда ищут себе врага. Принципиально не способны к компромиссам и сотрудничеству и всегда существуют в конкурентной среде. На уступки идут только тогда, когда это для них не несёт никакой ценности. Дружить могут только против кого-то. Своих идей не имеют. За идеи всегда выдают свои аффекты - самые яркие эмоции. Позитивные эмоции редко несут в себе интересное для этих людей содержание, потому ими всегда движут разные формы агрессии (обида, злоба, зависть, месть, страх, алчность, тщеславие, властолюбие и т.п.). Поскольку в обществе всегда есть люди с подобным эмоциональным наполнением, то они успешно этим пользуются, играя на чувствах людей, конечно же, не в их, а в собственных интересах. Понятно, что опираться на простых людей они не станут, зато манипуляциями, демагогией и ложью могут довести многих до такого же эмоционально-аффективного состояния, ведь так легче управлять толпой. Их роль всегда - толповодитель.
Ещё одно характерное проявление борцов - их странная тяга к символизму. Они всегда обладают необъяснимой тягой к мистике. А ведь символизм действует именно на глубинные эмоции и чувства народа, и это борцы прекрасно понимают. Потому часто готовы к разрушению символики своих врагов и воздвижению монументов своего величия и власти. И это они используют в своих манипуляциях чувствами людей для утверждения своих «идей». И тут надо заметить, что их идеи не являются идеологией, они всегда - идеи-фикс, и несут в себе не мысль, а эмоцию и аффект. А тот, кто против такого положения вещей - тот сразу же объявляется врагом.
В методах борцы не стеснены, поскольку система ценностей для них всегда - их собственное благополучие, выражающееся в наличии власти и материальных благ. Всегда готовы к подлости, лжи, манипулированию, предательству. Когда они побеждают своего врага, то тут же находят следующего. Существовать в созидательном плане они просто не способны. Такие политики всегда обладают антихаризмой. Наполнена эта антихаризма тем эмоциональным содержанием, которое этот политик представляет. И всегда в этой антихаризме заметно наличие самоутверждения за счет других.
В природе такие типы представляются вечно вторыми бета-самцами, постоянно завистливыми по отношению к альфа-самцам, которым от природы всегда дано больше способностей. Понятно, что выбившись на вершину пирамиды управления, он будет давить любое проявление чужой воли.
3. «Пловцы-предатели» (архетип дурака или кретина).
В отличие от первых двух не имеют ни идей, ни аффектов. Всегда готовы плыть по течению, пристраиваясь либо к борцам, либо к созидателям. Их внутренняя бессодержательность всегда приводит их к предательству. Они всегда готовы к уступкам и приспособлению, хотя выглядит это всегда как компромисс. Борцы-разрушители всегда пользуются их услугами, манипулируя в своих интересах и ими и народными массами. Созидатели никогда не доверяют им, хотя часто готовы к сотрудничеству с ними. Часто выступают в роли дурачков - зиц-председателей, мальчиков для битья, козлов отпущения, выдвинутых национальных лидеров и т.п. Люди идут за ними только в том случае, когда за ними стоит либо манипулятор-разрушитель, либо созидатель. Заместителем харизмы для них является их умение всегда оказываться в нужном месте в выгодном свете, однако, эта иллюзия - всегда явление временное. Они также часто попадают в дурацкое положение, что может полностью разрушить иллюзию их адекватности.
В природе это - омега-самцы. Если судьба неведомым образом занесла их на вершину социальной пирамиды, то они отыгрываются за все те пинки, что получали в прошлом, будучи на дне оной пирамиды.
Так кто они - политики?
Думается, теперь, оперируя этой нехитрой типологией, можно по деяниям их узнать, что из себя представляют наши политики. Ну, и бонусом - посмотреться в них, как в зеркало, дабы узреть себя.
Критериев для анализа несколько:
1. Наличие идеи либо аффекта - содержательность личности.
2. Отношение к символизму.
3. Способы реагирования в конфликте (конкуренция, сотрудничество и т.д.).
4. Наличие харизмы или антихаризмы.
5. Нравственное наполнение личности (способен ли к предательству, лжи, подлости).
6. Люди, на которых опираются в своей деятельности.
И для примера анализа всем известный Адольф Гитлер.
1. Как таковая идея этого политика - величие арийской расы. Всем прекрасно известно о фикции этой «идеи». Ариев историки искали везде, спорили о том, что это за народ такой, однако, никто толком не объяснил и не обосновал эту идею. Ведь в итоге ближе к ариям окажутся как раз русские, которых «арийцы» убивали ради «чистоты расы». Зато тяга личностей с манией величия или шизофренией к тому, чтобы стать равным богам или быть избранным богами народом, не покидает буйные головы этих сумасшедших. Гитлер путем агрессивной пропаганды смог вбить в головы немцев это расовое чувство превосходства и ненависть к народам «грязным».
2. Гитлер был просто помешан на мистицизме и символизме, поскольку его личность была явно с шизофреническим и маниакальным складом. И потому фашисты ставили народ в жёсткие рамки символических действий, ритуалов, праздников, лозунгов и т.д.
3. Гитлер всегда использовал только агрессивные и манипулятивные способы поведения. И он всегда являлся источником конфликтов. Понятие сотрудничества он просто отвергал, принимая только соперничество и конкурентные способы борьбы.
4. Этот лидер, очевидно, обладал именно антихаризмой - он был просто исполнен злобы, агрессии и ненависти. И надо заметить, что именно этими аффектами и эмоциями он заражал толпы, бесновавшиеся в припадках преклонения перед ним. Он указывал им на врага, и немцы, словно в трансе, готовы были убивать всех, кто хоть как-то подходил под описание врага.
5. Этот политик обладал редкой бессовестностью. Он манипулировал своим народом, кормя его такими огромными порциями лжи, и заражая таким эмоциональным безумием, что немцы просто неспособны были сопротивляться. А в политике до сих пор самые подлые политики используют его метод прихода к власти: фашисты подожгли Рейхстаг (парламент), обвинили в этом коммунистов, и на волне народных эмоций утвердились во власти, установив фашистскую диктатуру.
6. Опирался Гитлер поначалу на самых подлых представителей своего народа. На таких же аффективно-неуравновешенных людей, с такой же маниакальностью, как и он сам. И именно эти боевики привели его к власти, став ядром «национал-социалистической партии».
Для анализа берите любых политиков.
Объективность анализа будет зависеть от вашей непредвзятости...
.