На дистанции четверка первачей
Уходят былые герои. Правдорубы и светочи, устроившись в жизни потеплее, превращаются в подхалимов и лизоблюдов, начинают безбожно врать, и ничего не вызывают кроме омерзения. Особо рьяным лгунам хочется набить морду. Убираю их из списка друзей, они наверное отвечают мне тем же - не знаю, поскольку не слежу за лентой.
Почему Соколов-Митрич избежал подобной участи? Наверное, из-за своей бездеятельности. В ЖЖ, по крайней мере, он ничего не писал. Так, иногда напрягал френдов странными вопросами, как будто забанен в гугле. Подскажите то, посоветуйте се - в таком духе.
Но недавно отец русской журналистики в трех абзацах таки снизошел до ширнармасс, и вот по какому поводу. Грят, мол, что у молодежи в России нет будущего, отчего она выходит на протестные митинги. Но это неправда, мне в 90-х было еще хуже, но смотрите кем я был и кем я стал. А значит, и у современных молодых людей перспектив море, надо только захотеть чего-то достичь, и все получится.
Комментировать наброс не было желания. Ну - ужас, но не ужас ужас... Случается слушать вранье и хуже, и бессовестнее, и наглее, и агрессивнее. Причем с каждым годом все чаще. А тут такой неряшливый закос под наивного, не читающего, не рефлексирующего представителя среднего класса. Со своей "сермяжной правдой" - глупой, но от чистого сердца. Я сильно удивился, когда вокруг подобной глупости образовалась дискуссия с участием моих друзей. А раз так - вставлю и свои пять копеек.
Результат человеческой деятельности несомненно, зависит от обстоятельств. Сбрось человека с вертолета в море за 100 метров от берега - и он до него доплывет, если не будет сильного шторма. В шторм тот же человек не доплывет, и в болоте не доплывет, даже если до берега 10 метров, а он - олимпийский чемпион по плаванию. Поэтому Соколов-Митрич, описывая свою бедную жизнь и прочие ужасы 90-х, не замечает, что сам себя опровергает. Ведь в 90-х он успеха не добился, успех пришел позже, в совсем другую эпоху. В нулевых рынки начали расти, все расширялись и люди, которые попадали в обычный рабочий водоворот, поднимались все выше и выше, вне зависимости от своих личных качеств. Я, например, пошел работать менеджером, и не вставая с рабочего стула быстро стал начальником отдела. Объемы работ постоянно увеличивались, приходилось постоянно нанимать новых людей, ветераны таким образом автоматически поднимались по служебной лестнице. Сегодня рынки схлопываются, идет обратный процесс. Бывшие начальники идут на понижение, поскольку безработица и предложение не соответствует спросу. Вообще многие идут вниз. Ушел из торговли, работал на производстве - все грузчики раньше водили фуры, все с правами "С", но сегодня столько водителей не нужно, а кушать хочется. Фуру водил бывший директор фирмы по продаже стройматериалов. Пошел обратно в торговлю, думал, что с моим послужным списком, опытом, пятнадцатилетним стажем уж старшим продавцом точно пройду. Где только не побывал - и управляющим магазином, а корпоративными клиентами занимался, и закупками, и тендерами... Ага. Вместе со мной нанимался человек, который 20 лет работал в той же области и на более забористых должностях. Так и работаем - он старший продавец, а я обычный, никакого роста нет даже в отдаленной перспективе. Какие возможности для молодежи, о чем вы?
90-е, по уровню оптимизма масс, действительно феноменальны. Но этот оптимизм - наследие советской эпохи. Я его хорошо помню. Пребывание в рядах среднего класса нескольких поколений предков очень сильно укрепляло в мысли, что с тобой безвариантно будет то же самое. И какие-то временные денежные проблемы не могли поколебать оптимизма, выкованного десятилетиями советской власти. Кризис? Да он начался две минуты назад, и скоро закончится, и в этом уверены буквально все вокруг. Я учился на экономическом факультете, и хорошо помню радостные и жизнеутверждающие прогнозы экономического роста страны. Графики взмывали вверх, как космические ракеты. Зачем думать о кризисе? Тогда вообще думать было не модно. Кто не помнит, не застал - смотрите "Маски-шоу", или "Оба-на угол шоу" - это очень типичные образцы менталитета эпохи. Провинциалы приезжали в крупные города и вели там себя как д'Артаньяны, при этом в карманах не было не единого су. Пропаганда "на понижение" всего - культурного, интеллектуального, образовательного, духовного уровня, жизненных потребностей, целей, личных амбиций и т.д. - началась много позже.
Но как и игра в наперстки, любой обман рано или поздно исчерпывает себя. Вздрогнули в 94-м, ахнули в 98-м, а там и интернет подтянулся, и все в общем стало яснее ясного. Американская мечта, за которую агитирует Соколов-Митрич и в которую уже не верят сами американцы, сочинялась в те далекие времена, когда необразованные люди составляли подавляющее большинство. Они не знали математики, и потому обмануть их было несложно. Идеология капитализма подменяет заработок возможностью заработка. Возможность заработка есть всегда, но в зависимости от вероятности имеет качественные отличия. Возможность разбогатеть есть и в казино, там даже больше возможностей, чем на ниве частного предпринимательства. С вероятностью 5,5 % против 3% в современной России (столько ИП остается действующими после трех лет с момента открытия). Ну не могут все люди одновременно стать президентами, олигархами и даже частными предпринимателями. Успеха при капитализме достигают максимум процентов 5-7 от общего количества пытающихся его достичь. И успех одних напрямую связан с неуспехом других. Для того чтобы достичь успеха, надо втоптать своих конкурентов по соисканию успеха в грязь. Надо разорить их, сломать и сделать своими наемными рабами, а то и вовсе оставить подыхать у мусорного бака. Других вариантов нет, поэтому разговоры в стиле "он бедный, потому что не хотел" - страшная, опасная, ломающая судьбы глупость. В России 80% бедных не потому что они дураки и не хотят, а потому что таков объективный результат капиталистического бытия. Одни могут подсидеть и обойти других, поменяться с ними местами. Но, вцелом, как было 80% бедных, так и будет.
Но это же справедливо, скажете вы. Как пел Высоцкий, "первым - лучшие куски, вторым, чего уж там, он все выверил, в утешение дадут кости с ливером". Пусть вторые тоже пытаются стать первыми, в этом есть стимул для развития, личностого роста, и прочая, и прочая. Справедливо - но только при определенных условиях.
Во-первых, при честной игре. Играли ли "первые" честно? Нет, нет и еще раз нет. Начиная с обманной приватизации 90-х, они только и делали что мошенничали, жульничали, всячески нарушали закон, и через коррупцию уходили от возмездия. Если кто не понимает, о чем речь, полно материалов; например, из свежего - "Ненасытные Роттенберги", часть 4.
Во-вторых, при "спортивном" отношении к тем кто не победил. Когда по итогам забега их не заковывают в цепи и, щелкая бичами, не отдают в безвозмездное пользование победителю. Когда после состязания они продолжают оставаться достойными и уважаемыми людьми, у них не забирают за долги квартиру, коллекторы не пытаются продать их на органы; не уходит жена, не отворачиваются друзья, не презирают дети. Когда жизненное состязание не превращается в "Королевскую битву", где побежденных не щадят. Другими словами, размер кусков имеет значение. Когда одни прозябают в нищете, а другие стоят шестую яхту - это, мягко говоря, неспортивно. Такой хоккей нам не нужен. У нас есть другие примеры - Макаренко, у которого "не было педагогического брака", примеры массового социального успеха, примеры взаимовыручки, кооперации, альтруизма, а не звериного эгоизма, который нам пытаются навязать.
Идем дальше. Те кто поддержал Соколова-Митрича, апеллируют к инфантильности "навальнят". Мол, халявщики, лентяи, хотят все и сразу, не хотят прикладывать усилий и работать над собой. Друзья мои, если мы хотим попасть в правду, надо мыслить диалектически. Нет хороших людей, плохих, умных, сильных, слабых, глупых, лентяев и трудоголиков, нет честных, нет взяточников и так далее. Все эти качества в человеке находятся в непрерывном движении, они постоянно меняются, как у тех бывших правдорубов, с которых мы начали. Наше мышление постоянно пытается противиться этому движению, оно все понятия по привычке "отливает в граните" на века - даже то что улетучится буквально завтра. Вчера Андрей Кураев - блестящий миссионер, сегодня - предатель и ренегат. Республики бывшего СССР - вчера друзья, сегодня враги. Андрей Сахаров, гений а потом идиот - все течет и все меняется. Помимо самого языка, не приспособленного для диалектических конструкций, в дело "отлива в граните" вносят свою лепту как отдельные лица, так и социальные группы, желающие стать рантье. То есть один раз сделать что-то полезное, а потом вести паразитический образ жизни, постоянно получая дивиденды за свой, а то и вовсе за прапрадедушкин подвиг. Представим - человек вышел на работу на один день, действительно хорошо потрудился, даже поставил рекорд, но больше на работе не появлялся, при этом зарплату хочет за весь месяц. Представили? Вот эту картину надо не упускать из виду, когда заходит разговор о "благородном сословии" и "быдле". Что "благородство" одних зачастую было мимолетным, мошеническим, или вовсе не имело места. Тут можно вспомнить Бориса Абрамовича Березовского, который будучи отторгнут от государственной кормушки и помещен в Цитадель Свободы и Равных Возможностей почему-то не явил миру плоды своего экономического гения, а наоборот обанкротился. Или сына Роттенберга, который по пути в миллиардеры не прикладывал особых усилий.
И наоборот - "быдлу" вменяется в обязанность какой-то нездоровый трудоголизм, за норму выдается абсурдные требования работать по 13 и 15 часов в день, без выходных и отпусков, желательно не создавая семьи "до успеха", цинично высмеивая всех кто работать в таком ритме не желает, как недостойных сколь-либо приличного места в жизни.
Понятное дело, что паразиты-рантье не любят диалектического мышления, буржуазная идеология его просто отрицает, там все статично, обездвижено и оттого мертво. Это выстраивает твердую понятийную стену, пробить которую очень непросто. Как мыслящему строго в одной плоскости сложно объяснить что такое объем, так и сторонника незыблемости всего и вся сложно приучить пользоваться категориями времени, что хорошо заметно в споре с либералом. Ему невозможно объяснить, что социальные формации проходя период расцвета движутся к своему упадку, хотя история это наглядно демонстрирует на примере рабовладения и феодализма. Прогрессивность капитализма либерал отливает в граните, как будто он вечно должен быть прогрессивен, а вот прогрессивность рабовладения почему-то не хочет. Недостатки первых лет СССР, равно как и самых последних лет, либерал распространяет на все периоды советской власти, невзирая на то что они противоречат друг другу. Современные права и свободы либерал тоже воспринимает как что-то незыблемое, хотя они обусловлены наличием на них денег у государства, и яростно добивается всяческого умаления государства, хотя вместе с ним неизбежно закончатся его права и свободы. Не лучше ведут себя в идеологическом отношении и монархисты, и православные, вспоминая недавний разговор про Россию как Катехон, хотя она уже давно ни разу не Катехон. Когда-то в далеком прошлом, может быть, но однозначно не сегодня...
Привычка к статичному мышлению имеет еще одно негативное свойство: ее адепты замечают только мгновенные, резкие изменения чего-либо. Театрально-контрастные, без полутонов. Если злобный, брутальный, бородатый Карабас-Барабас, грязно ругаясь и топая ногами, схватит доброго Буратино и кинет в костер, где он ярко вспыхнет, тогда заметят. А если система законов, отношений, наполнения медиасферы, постепенно но планомерно, год за годом наступая со всех сторон, лишает людей человеческого облика - это не фиксируется, они как бы сами виноваты.
Напомню, развитие человечества товарищ Сталин видел как постепенный прогресс:
Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы “в первую жизненную потребность” (Маркс), что “труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение” (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества. [Об ошибках товарища Ярошенко Л.Д. c.204]
И то, что мы видим сегодня, это "Сталин наоборот". Рабочий день - увеличить. Зарплату - уменьшить, сделать так чтобы невозможно было купить отдельное жилье. Цены постоянно повышать. Позитивная мотивация? Долой ее, да здравствует кнут. Культурные потребности ограничить, культуру опустить до максимального одичания. Ограничить кругозор, пресечь всестороннее развитие (этим некогда заниматься из-за ненормированной работы). Возможность выбирать профессию - ограничить путем безработицы. Образование сделать сделать из общеобязательного платным и труднодоступным, и так далее. Почему мы тогда удивляемся, что в итоге получается постепенная деградация, особенно в социально незащищенных слоях, таких как молодежь?
Конечно, деградируют не все молодые люди. Будут и выжившие, те кто по итогам "Королевской битвы" "впишутся в рынок", но навряд ли мы обрадуемся их моральному облику и личным качествам. Вырывать кусок хлеба, чтобы выжить, они будут именно у нас, поскольку у Роттенбергов отобрать что-либо проблематично. Усвоив с детства звериные законы, увидев как мы молчаливо не замечаем их тяжелейшего положения - пожалеют ли они нас? Пощадят ли? Нет, не пощадят. Сейчас пытаюсь смотреть фильм "Бег" и думаю, что мы, наше поколение, окажется в положении его героев. Которые, вроде бы, не сделали ничего плохого, но почему-то оказались за бортом.
Почему Соколов-Митрич избежал подобной участи? Наверное, из-за своей бездеятельности. В ЖЖ, по крайней мере, он ничего не писал. Так, иногда напрягал френдов странными вопросами, как будто забанен в гугле. Подскажите то, посоветуйте се - в таком духе.
Но недавно отец русской журналистики в трех абзацах таки снизошел до ширнармасс, и вот по какому поводу. Грят, мол, что у молодежи в России нет будущего, отчего она выходит на протестные митинги. Но это неправда, мне в 90-х было еще хуже, но смотрите кем я был и кем я стал. А значит, и у современных молодых людей перспектив море, надо только захотеть чего-то достичь, и все получится.
Комментировать наброс не было желания. Ну - ужас, но не ужас ужас... Случается слушать вранье и хуже, и бессовестнее, и наглее, и агрессивнее. Причем с каждым годом все чаще. А тут такой неряшливый закос под наивного, не читающего, не рефлексирующего представителя среднего класса. Со своей "сермяжной правдой" - глупой, но от чистого сердца. Я сильно удивился, когда вокруг подобной глупости образовалась дискуссия с участием моих друзей. А раз так - вставлю и свои пять копеек.
Результат человеческой деятельности несомненно, зависит от обстоятельств. Сбрось человека с вертолета в море за 100 метров от берега - и он до него доплывет, если не будет сильного шторма. В шторм тот же человек не доплывет, и в болоте не доплывет, даже если до берега 10 метров, а он - олимпийский чемпион по плаванию. Поэтому Соколов-Митрич, описывая свою бедную жизнь и прочие ужасы 90-х, не замечает, что сам себя опровергает. Ведь в 90-х он успеха не добился, успех пришел позже, в совсем другую эпоху. В нулевых рынки начали расти, все расширялись и люди, которые попадали в обычный рабочий водоворот, поднимались все выше и выше, вне зависимости от своих личных качеств. Я, например, пошел работать менеджером, и не вставая с рабочего стула быстро стал начальником отдела. Объемы работ постоянно увеличивались, приходилось постоянно нанимать новых людей, ветераны таким образом автоматически поднимались по служебной лестнице. Сегодня рынки схлопываются, идет обратный процесс. Бывшие начальники идут на понижение, поскольку безработица и предложение не соответствует спросу. Вообще многие идут вниз. Ушел из торговли, работал на производстве - все грузчики раньше водили фуры, все с правами "С", но сегодня столько водителей не нужно, а кушать хочется. Фуру водил бывший директор фирмы по продаже стройматериалов. Пошел обратно в торговлю, думал, что с моим послужным списком, опытом, пятнадцатилетним стажем уж старшим продавцом точно пройду. Где только не побывал - и управляющим магазином, а корпоративными клиентами занимался, и закупками, и тендерами... Ага. Вместе со мной нанимался человек, который 20 лет работал в той же области и на более забористых должностях. Так и работаем - он старший продавец, а я обычный, никакого роста нет даже в отдаленной перспективе. Какие возможности для молодежи, о чем вы?
90-е, по уровню оптимизма масс, действительно феноменальны. Но этот оптимизм - наследие советской эпохи. Я его хорошо помню. Пребывание в рядах среднего класса нескольких поколений предков очень сильно укрепляло в мысли, что с тобой безвариантно будет то же самое. И какие-то временные денежные проблемы не могли поколебать оптимизма, выкованного десятилетиями советской власти. Кризис? Да он начался две минуты назад, и скоро закончится, и в этом уверены буквально все вокруг. Я учился на экономическом факультете, и хорошо помню радостные и жизнеутверждающие прогнозы экономического роста страны. Графики взмывали вверх, как космические ракеты. Зачем думать о кризисе? Тогда вообще думать было не модно. Кто не помнит, не застал - смотрите "Маски-шоу", или "Оба-на угол шоу" - это очень типичные образцы менталитета эпохи. Провинциалы приезжали в крупные города и вели там себя как д'Артаньяны, при этом в карманах не было не единого су. Пропаганда "на понижение" всего - культурного, интеллектуального, образовательного, духовного уровня, жизненных потребностей, целей, личных амбиций и т.д. - началась много позже.
Но как и игра в наперстки, любой обман рано или поздно исчерпывает себя. Вздрогнули в 94-м, ахнули в 98-м, а там и интернет подтянулся, и все в общем стало яснее ясного. Американская мечта, за которую агитирует Соколов-Митрич и в которую уже не верят сами американцы, сочинялась в те далекие времена, когда необразованные люди составляли подавляющее большинство. Они не знали математики, и потому обмануть их было несложно. Идеология капитализма подменяет заработок возможностью заработка. Возможность заработка есть всегда, но в зависимости от вероятности имеет качественные отличия. Возможность разбогатеть есть и в казино, там даже больше возможностей, чем на ниве частного предпринимательства. С вероятностью 5,5 % против 3% в современной России (столько ИП остается действующими после трех лет с момента открытия). Ну не могут все люди одновременно стать президентами, олигархами и даже частными предпринимателями. Успеха при капитализме достигают максимум процентов 5-7 от общего количества пытающихся его достичь. И успех одних напрямую связан с неуспехом других. Для того чтобы достичь успеха, надо втоптать своих конкурентов по соисканию успеха в грязь. Надо разорить их, сломать и сделать своими наемными рабами, а то и вовсе оставить подыхать у мусорного бака. Других вариантов нет, поэтому разговоры в стиле "он бедный, потому что не хотел" - страшная, опасная, ломающая судьбы глупость. В России 80% бедных не потому что они дураки и не хотят, а потому что таков объективный результат капиталистического бытия. Одни могут подсидеть и обойти других, поменяться с ними местами. Но, вцелом, как было 80% бедных, так и будет.
Но это же справедливо, скажете вы. Как пел Высоцкий, "первым - лучшие куски, вторым, чего уж там, он все выверил, в утешение дадут кости с ливером". Пусть вторые тоже пытаются стать первыми, в этом есть стимул для развития, личностого роста, и прочая, и прочая. Справедливо - но только при определенных условиях.
Во-первых, при честной игре. Играли ли "первые" честно? Нет, нет и еще раз нет. Начиная с обманной приватизации 90-х, они только и делали что мошенничали, жульничали, всячески нарушали закон, и через коррупцию уходили от возмездия. Если кто не понимает, о чем речь, полно материалов; например, из свежего - "Ненасытные Роттенберги", часть 4.
Во-вторых, при "спортивном" отношении к тем кто не победил. Когда по итогам забега их не заковывают в цепи и, щелкая бичами, не отдают в безвозмездное пользование победителю. Когда после состязания они продолжают оставаться достойными и уважаемыми людьми, у них не забирают за долги квартиру, коллекторы не пытаются продать их на органы; не уходит жена, не отворачиваются друзья, не презирают дети. Когда жизненное состязание не превращается в "Королевскую битву", где побежденных не щадят. Другими словами, размер кусков имеет значение. Когда одни прозябают в нищете, а другие стоят шестую яхту - это, мягко говоря, неспортивно. Такой хоккей нам не нужен. У нас есть другие примеры - Макаренко, у которого "не было педагогического брака", примеры массового социального успеха, примеры взаимовыручки, кооперации, альтруизма, а не звериного эгоизма, который нам пытаются навязать.
Идем дальше. Те кто поддержал Соколова-Митрича, апеллируют к инфантильности "навальнят". Мол, халявщики, лентяи, хотят все и сразу, не хотят прикладывать усилий и работать над собой. Друзья мои, если мы хотим попасть в правду, надо мыслить диалектически. Нет хороших людей, плохих, умных, сильных, слабых, глупых, лентяев и трудоголиков, нет честных, нет взяточников и так далее. Все эти качества в человеке находятся в непрерывном движении, они постоянно меняются, как у тех бывших правдорубов, с которых мы начали. Наше мышление постоянно пытается противиться этому движению, оно все понятия по привычке "отливает в граните" на века - даже то что улетучится буквально завтра. Вчера Андрей Кураев - блестящий миссионер, сегодня - предатель и ренегат. Республики бывшего СССР - вчера друзья, сегодня враги. Андрей Сахаров, гений а потом идиот - все течет и все меняется. Помимо самого языка, не приспособленного для диалектических конструкций, в дело "отлива в граните" вносят свою лепту как отдельные лица, так и социальные группы, желающие стать рантье. То есть один раз сделать что-то полезное, а потом вести паразитический образ жизни, постоянно получая дивиденды за свой, а то и вовсе за прапрадедушкин подвиг. Представим - человек вышел на работу на один день, действительно хорошо потрудился, даже поставил рекорд, но больше на работе не появлялся, при этом зарплату хочет за весь месяц. Представили? Вот эту картину надо не упускать из виду, когда заходит разговор о "благородном сословии" и "быдле". Что "благородство" одних зачастую было мимолетным, мошеническим, или вовсе не имело места. Тут можно вспомнить Бориса Абрамовича Березовского, который будучи отторгнут от государственной кормушки и помещен в Цитадель Свободы и Равных Возможностей почему-то не явил миру плоды своего экономического гения, а наоборот обанкротился. Или сына Роттенберга, который по пути в миллиардеры не прикладывал особых усилий.
И наоборот - "быдлу" вменяется в обязанность какой-то нездоровый трудоголизм, за норму выдается абсурдные требования работать по 13 и 15 часов в день, без выходных и отпусков, желательно не создавая семьи "до успеха", цинично высмеивая всех кто работать в таком ритме не желает, как недостойных сколь-либо приличного места в жизни.
Понятное дело, что паразиты-рантье не любят диалектического мышления, буржуазная идеология его просто отрицает, там все статично, обездвижено и оттого мертво. Это выстраивает твердую понятийную стену, пробить которую очень непросто. Как мыслящему строго в одной плоскости сложно объяснить что такое объем, так и сторонника незыблемости всего и вся сложно приучить пользоваться категориями времени, что хорошо заметно в споре с либералом. Ему невозможно объяснить, что социальные формации проходя период расцвета движутся к своему упадку, хотя история это наглядно демонстрирует на примере рабовладения и феодализма. Прогрессивность капитализма либерал отливает в граните, как будто он вечно должен быть прогрессивен, а вот прогрессивность рабовладения почему-то не хочет. Недостатки первых лет СССР, равно как и самых последних лет, либерал распространяет на все периоды советской власти, невзирая на то что они противоречат друг другу. Современные права и свободы либерал тоже воспринимает как что-то незыблемое, хотя они обусловлены наличием на них денег у государства, и яростно добивается всяческого умаления государства, хотя вместе с ним неизбежно закончатся его права и свободы. Не лучше ведут себя в идеологическом отношении и монархисты, и православные, вспоминая недавний разговор про Россию как Катехон, хотя она уже давно ни разу не Катехон. Когда-то в далеком прошлом, может быть, но однозначно не сегодня...
Привычка к статичному мышлению имеет еще одно негативное свойство: ее адепты замечают только мгновенные, резкие изменения чего-либо. Театрально-контрастные, без полутонов. Если злобный, брутальный, бородатый Карабас-Барабас, грязно ругаясь и топая ногами, схватит доброго Буратино и кинет в костер, где он ярко вспыхнет, тогда заметят. А если система законов, отношений, наполнения медиасферы, постепенно но планомерно, год за годом наступая со всех сторон, лишает людей человеческого облика - это не фиксируется, они как бы сами виноваты.
Напомню, развитие человечества товарищ Сталин видел как постепенный прогресс:
Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы “в первую жизненную потребность” (Маркс), что “труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение” (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества. [Об ошибках товарища Ярошенко Л.Д. c.204]
И то, что мы видим сегодня, это "Сталин наоборот". Рабочий день - увеличить. Зарплату - уменьшить, сделать так чтобы невозможно было купить отдельное жилье. Цены постоянно повышать. Позитивная мотивация? Долой ее, да здравствует кнут. Культурные потребности ограничить, культуру опустить до максимального одичания. Ограничить кругозор, пресечь всестороннее развитие (этим некогда заниматься из-за ненормированной работы). Возможность выбирать профессию - ограничить путем безработицы. Образование сделать сделать из общеобязательного платным и труднодоступным, и так далее. Почему мы тогда удивляемся, что в итоге получается постепенная деградация, особенно в социально незащищенных слоях, таких как молодежь?
Конечно, деградируют не все молодые люди. Будут и выжившие, те кто по итогам "Королевской битвы" "впишутся в рынок", но навряд ли мы обрадуемся их моральному облику и личным качествам. Вырывать кусок хлеба, чтобы выжить, они будут именно у нас, поскольку у Роттенбергов отобрать что-либо проблематично. Усвоив с детства звериные законы, увидев как мы молчаливо не замечаем их тяжелейшего положения - пожалеют ли они нас? Пощадят ли? Нет, не пощадят. Сейчас пытаюсь смотреть фильм "Бег" и думаю, что мы, наше поколение, окажется в положении его героев. Которые, вроде бы, не сделали ничего плохого, но почему-то оказались за бортом.