13 век. "Точки бифуркации". Падение Смоленска.
М-да, даже из вот такого сора - http://community.livejournal.com/history_ua/191007.html, http://community.livejournal.com/ukraine_russia/6444924.html?thread=200911228#t200911228 - может вырасти интересный и нетривиальный вопрос.
Оставим на совести персонажа по ссылке пассажи в стиле «остаётся лишь удивляться тому, каким образом московские церковники, читая в старых рукописях о переезде митрополита Максима во Владимир, могли заподозрить, что переезд мог состояться именно к ним в разграбленное татарами и заброшенное местными жителями село на Клязьме в отдалённой провинции Золотой Орды, регулярно терзаемой визитами татар», а не «в столицу Руси - Владимир (известный ныне как Владимир-Волынский) бывший на то время достаточно крупным и динамично развивающимся городом» .
Проблема ведь поднята достаточно любопытная: почему подыскивая для себя место новой резиденции вместо пришедшего в упадок Киева, митрополиты «всея Руси» остановили свой выбор именно на бывшей Владимиро-Суздальской земле? Не было ли у них другого выбора и к чему этот «другой выбор» мог привести?
Глобальную проблему стоит разбить на ряд частных вопросов.
0. Действительно ли митрополиты Максим и Петр перенесли свою резиденцию на территорию Владимиро-Суздальской земли? Вопрос все же не лишен смысла ввиду малочисленности и скудности источников по рассматриваемой эпохе.
Тем не менее, хронологию упоминаний о деятельности митрополитов в начале 14 века выстроить можно.
[1299 год]. Митрополитъ Максимъ не терпѧ Татарьско Г насильӕ ѡставѧ митрополью и збѣжа ис Києва и весь Києвъ розбѣжалъсѧ а митрополитъ иде ко Брѧньску и ѿтолѣ иде в Суждальскую землю и со всѣм̑ своимъ житьєм̑ . /ЛЂТОПИСЬ ПО ЛАВРЕНТЬЕВСКОМУ СПИСКУ./
Аналогичную формулировку можно найти, например, и в Симеоновской летописи, где и добавлено, что митрополит «так седе в Володимери с клиросом и с всем житием своим» /ПСРЛ, т. XVIII, стр. 84/
Однако одного сообщения, пусть и повторяющегося в различных летописных сводах, нам недостаточно. Будем продолжать нашу работу, собирая упоминания о деятельности митрополита Максима и его преемников. Итак.
[1300 год] В лЂто 6808 [1300]. ПриЂха Максим митрополитъ в Новъгородъ, и ростовьскыи епископъ Семенъ, и тфЂрьскы и епископъ АндрЂи, и поставиша архиепископа Новугороду Феоктиста; знаменаша его въ церкви святою Бориса и ГлЂба, мЂсяца июля; того же мЂсяца и поставиша его въ святои Софьи... /Новгородская первая летопись/
Как видим, новгородцы согласны с тем, что в 1300 году митрополит всея Руси находится на Северо-Востоке своих епархий и занят здесь выполнением «служебных обязанностей». Однако ничего о новой резиденции митрополита этот источник нам не говорит.
[1303] Зато помогают нам сориентироваться в пространствах вот такие приметы политической жизни: Съехашася на съезд в Переяславль вси князи и митрополит Максим… и ту чли грамоты, царевы ярлыки и князь Юрьи Данилович приат любовь и взял себе Переяславль, и разъехашася раздно. /Симеоновская летопись, ПСРЛ, т. XVIII, стр. 86/
Здесь важно отметить указания на участие митрополита в политической жизни Северо-Востока: Максим «со многою мольбою браняше» упомянутому выше московском князю Юрию Даниловичу искать в Орде великого княжения.
[1305] Все имеет свой конец: престависѧ Максимъ митроплит /Летопись по Академическому списку /
Сообщение о захоронении митрополита Максима во Владимире-на-Клязьме содержит житие митрополита Петра.
Только жизнь не кончается. Очень интересная коллизия сложилась с выбором места своей резиденции и у преемника митрополита Максима. Упомянутое выше Житие митрополита Петра (т. е. источник, к известиям которого стоит относиться с особой осторожностью) сообщает нам весьма любопытную историю. По смерти митрополита Максима некий Геронтий, игумен из Владимира, самовольно взяв святительские ризы и пастырский жезл, отправился в Константинополь, желая сделаться митрополитом всея Руси (http://people.pwf.cam.ac.uk/jrh11/petrmetpar.doc ). В то же время великий князь Галицкий Юрий Львович, недовольный, видимо, решением митрополита Максима о переезде и политическими последствиями оного («въсхоте Галичьския епископии вь митрополь претворити, изветомь творяся, Геронтиева высокоумиа не хотя»), отправил в Константинополь для поставления в митрополиты игумена Петра из Рата. В итоге кандидат «от Юго-Запада» был поставлен патриархом Афанасием в митрополиты всея Руси. На этом, казалось, историю с переездом церковной столицы во Владимир-на-Клязьме можно было бы и закрыть, но…
[1308/1309] Новый митрополит Петр получает от хана Тохты ярлык со следующей формулировкой:
«А как ты во Владимире сядешь, то будешь Богу молиться за нас и за потомков наших» / Приселков М. Д. Ханские ярлыки русским митрополитам и / Древнейший список краткого собрания ярлыков, данных ордынскими ханами русским митрополитам. Русский феодальный архив XIV-первой трети XVI века /
И тут же митрополит ставит нового епископа для Новгорода:
Поставленъ бысть въ Володимири архиепископъ Новугороду Давыдъ Петромь митрополитомь, мЂсяца июня 5, на память святого Никандра, и приде в Новъгород мЂсяца июля 20, на Ильинъ день / Новгородская первая летопись /
Из последней записи легко в очередной раз увидеть, что регулярно упоминаемый в источниках без уточнений Владимир - это все же Владимир-на-Клязьме. Доехать в ту эпоху за 15 дней от Владимира-Волынского до Новгорода возможным не представлялось.
[1310] Новые сведения о месте пребывания митрополита можно получить из сообщений об известном соборе, связанном с выдвинутыми против него обвинениями в симонии: Митрополит Петр созва на Переславль собор велий, быша ту всии епископи, игумены, попы… и от патриарха Афанасия клирок ученый. И многу прения бывшу, и едва преосвячёный Петр… от божественного писания и помосчию и заступлением князя Ивана Даниловича преодоле… / Татищев В. Н. История Российская, т. 5 /
И именно в Переяславле-Залесском находится и сейчас церковь св. Петра-митрополита. Также в 1310 году митрополит выезжал в Брянск, где едва не стал случайной жертвой очередного междукняжеского конфликта с участием татар.
[1312] Далее, о поездке митрополита Петра ко двору взошедшего на престол хана Узбека летописец сообщает следующими словами: Умре Тахта царь татарский… Того же лета князь велики Михаил Ярославич Тверский поиде в Орду, такоже и Петр, митрополит Киевский и всеа Руси, вкупе с ним поиде в Орду… / Симеоновская летопись, ПСРЛ, т. XVIII, стр. 178 /
Трудно было бы Петру ехать вместе с тверским князем, отправляясь в путь с родной Волыни.
Хотя Юго-Запад своих епархий он, несомненно, посещал. Так, к началу зимы 1316/137 года относится следующая запись: А митрополит был Петр, иже бе пришел из Волыня на Суждальскую Землю, на Москву, в лето 6824, и приа его князь велики Иван Данилович с честию великою… / Комиссионный список Новгородской первой летописи /
Подводя итоги, можно с уверенностью заключить, что в первые два десятилетия 14 века основным местом пребывания митрополитов Максима и Петра действительно была Северо-Восточная Русь, хотя установить точное местоположение их резиденции в любой наперед заданный момент времени не представляется возможным. При этом Галицко-Волынская земля, видимо, активно претендовала на роль второй (или первой) церковной столицы.
1. Гораздо интересней понять, ПОЧЕМУ выбор был именно таков: Владимир-на-Клязьме или Владимир-Волынский. Почему новой столицей церкви не могли стать на рубеже 13-14 веков Чернигов или тот же Смоленск???
Арена для событий I раздела
Нет ясного ответа :-( Историки, потратившие тонны бумаги на обсуждение соперничества Москвы и Твери, десятки килограммов - на соперничество Северо-Востока и Юго-Запада о других вариантах развития нашей истории почти в полном составе молчат… Vae victis.
Но я не могу молчать :-)
Все же печальная загадка возвышения и падения Смоленска задевает меня чуть ли не больше всех остальных загадок нашей истории.
Могущественное княжество, основанное на месте одного из трех центров «варяжской Руси», вдруг тихо-незаметно сходит с исторической сцены.
А ведь в 12-13 веках на территории Смоленской земли насчитывалось не менее 150 укрепленных поселений, что является вторым результатом среди всех земель!!! / А. В. Куза, «Древняя Русь. Город, замок, село» (М., 1985. С. 30-31, 116, 119. Табл. 12, 19)/ Более того, Ростислав Мстиславич, Рюрик Ростиславич, Мстислав Мстиславич - эти яркие представители «смоленской ветви» потомков Мономаха обеспечили своей земле и впечатляющее политическое доминирование на территориях распадающейся «империи» Рюриковичей. Представители Смоленской земли в середине 12/начале 13 веков (до битвы на Калке) в сумме набрали 33 года княжения на главных общерусских столах: Киеве, Новгороде и Галиче. Для сравнения вспомним, что у «владимиро-суздальских» Юрьевичей, объявленных в пропаганде более позднего времени «распорядителями Русской земли» - 12 лет, у «волынских» Изяславичей и «черниговских» Ольговичей - по 8; при этом в Киеве Ростиславичи правили в сумме 19 лет против 3 у Ольговичей и года у Изяславичей, в Новгороде - 11 против 12 у Юрьевичей. Апогеем могущества Ростиславичей можно считать 1217-1218 гг. и 1220-1221 гг., когда они владели и Киевом, и Новгородом, и Галичем /Горский А. А. Русские земли в XIII-XIV веках: пути политического развития. М., 1996./.
Но борьбой за общерусские столы экспансионистские устремления Смоленска не ограничивались! Судя по всему, смоляне активно вмешивались и в дела соседней Полоцкой земли. Так под 1220 годом Я. Длугош в своей истории Польши привел известие о разгроме смоленским князем Мстиславом Давыдовичем литовцев, грабивших окрестности Полоцка: «Dux Mstislaus Davidovicz cum Smolensium militia celeri cursu in Poloczko adveniens lithuanos incautos offendens, absque numero sternit et occidit».
А под 1221 годом Стрыйковский сообщает о захвате Полоцка смоленской и владимиро-суздальской ратями…
Наконец, для любителей теории криптоколониализма и прочих норманизмов упомяну соглашения между Смоленском и Ригой (самое раннее из коих датировано 1229 годов), в которых со временем возникли формулировки, подчеркивающие исключительную роль Смоленска в торговых связях между Русью и Ригой (с 40-ых годов 13 века немецким купцам было запрещено проезжать через Смоленск в другие русские города без разрешения смоленского князя).
И все это могущество вдруг уходит в небытие… И монголы тут, видимо, не слишком виноваты. Смоленск не был разрушен в ходе «батыевой рати», но по подсчетам в уже цитированной работе «Древняя Русь. Город, замок, село» выходит, что во второй половине 13 века на Смоленской земле прекратили своё существование не менее 108 городов (примерно 70% от общего количества). И их восстановлению не помогло и гипотетически возможное бегство народа из Южной Руси, с Киевской и Переяславской земель: в 14 веке было восстановлено только 42 поселения («коэффициент восстановления» составил примерно 40 процентов, что более чем в три раза хуже аналогичного показателя для соседней Владимиро-Суздальской земли…)
На текущий момент я могу лишь указать на четыре ПМСМ наиболее значимые причины, что сделали во второй половине 13 века смоленских князей зависимыми от великих князей владимирских и исключили этот город из списка возможных новых резиденций митрополита всея Руси.
Разрушительная война за общерусские столы 30-ых годов 13 века, что затронула земли от Дуная до Донца и Дона и сделала столь легкой задачу Батыя (http://nikolamsu.livejournal.com/61613.html). Ростиславичи в ней поучаствовали по полной… и проиграли. В 1228-1240 годах вперед в неформальном общем зачете вырываются «владимиро-суздальские» Юрьевичи. За этот «военный» период на их счету 12 лет княжения на общерусских столах, у Ольговичей - 8, Ростиславичей - 7, Изяславичей -4,5. При этом Ростиславичи сумели в кровавой каше растратить немалое количество людских ресурсов своей земли. Потеря Новгорода. «Теневые» лидеры Юрьевичей - Ярослав Всеволодович и его сын Александр Ярославич в 30-ые/40-ые годы 13 века фактически закрепили этот наименее пострадавший от татар стол за правителями Владимиро-Суздальской земли. Так что зря вольтерьянцы против Александра Невского во главе списка «Имя России» говорят, зря. Литовская угроза. В работе Д.Н. Александрова, Д.М. Володихина «Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII-XVI веках» убедительно показано, что между 1239 и 1252 гг. в Полоцке произошло утверждение литовской династии. А значит целью литовских набегов, что по разрушительности своей, видимо, могли поспорить с татарскими, становится Смоленская земля. И вот в 1258 г. литовцы и полочане предприняли совместный поход в Смоленскую землю и взяли «войщину на щит» /Воскресенская летопись, ПСРЛ, т. 29, с. 313/. Last but not least: роковое стечение обстоятельств. [1230] Того же лета бысть мор силен в Смоленсце, сотвориша четыре скуделницы и положиша в дву 16 тысяць, а в третьеи 7000, а в четвертои 9000. Се же бысть по два лета /Московская Академическая летопись/
Почти все население Смоленска исчезло в один год. И вместо бессмысленных комментариев: под 1232 г. все та же Воскресенская летопись сообщает о нападении недавнего "подручного" князя Святослава Мстиславича на Смоленск с полоцким войском… Символично, что и финальную точку в истории независимой Смоленской земли поставила все та же бледная царица, после официального визита которой в 1387 году то ли пятеро, то ли десятеро смолян могли лишь запереть ворота переполненного трупами мертвого города…
Вот она, «точка бифуркации». 30-ые и 40-ые 13 столетия, когда банальное стечение обстоятельств и результаты пары сражений вполне могли переписать историю Восточной Европы. Но мир с империей Ростиславичей со столицей в Смоленске, без Великого Княжества Литовского и «трех братских народов» не сложился… Бывает.
И на рубеже 13 и 14 веков смоляне еще пытались возродить былое величие, они еще сумели получить для себя Брянск и тем самым разрезать Черниговскую землю надвое, добив это славное прошлым княжество. Федор Ростиславич, пользуясь поддержкой Орды, к 1294 году собрал странную "бургундскую империю" из Смоленска, Ярославля, Чернигова, Переяславля, Витебска. Но «точка бифуркации» была пройдена и историю уже определяли другие. Об этих других мы и поговорим в следующих сериях…
Оставим на совести персонажа по ссылке пассажи в стиле «остаётся лишь удивляться тому, каким образом московские церковники, читая в старых рукописях о переезде митрополита Максима во Владимир, могли заподозрить, что переезд мог состояться именно к ним в разграбленное татарами и заброшенное местными жителями село на Клязьме в отдалённой провинции Золотой Орды, регулярно терзаемой визитами татар», а не «в столицу Руси - Владимир (известный ныне как Владимир-Волынский) бывший на то время достаточно крупным и динамично развивающимся городом» .
Проблема ведь поднята достаточно любопытная: почему подыскивая для себя место новой резиденции вместо пришедшего в упадок Киева, митрополиты «всея Руси» остановили свой выбор именно на бывшей Владимиро-Суздальской земле? Не было ли у них другого выбора и к чему этот «другой выбор» мог привести?
Глобальную проблему стоит разбить на ряд частных вопросов.
0. Действительно ли митрополиты Максим и Петр перенесли свою резиденцию на территорию Владимиро-Суздальской земли? Вопрос все же не лишен смысла ввиду малочисленности и скудности источников по рассматриваемой эпохе.
Тем не менее, хронологию упоминаний о деятельности митрополитов в начале 14 века выстроить можно.
[1299 год]. Митрополитъ Максимъ не терпѧ Татарьско Г насильӕ ѡставѧ митрополью и збѣжа ис Києва и весь Києвъ розбѣжалъсѧ а митрополитъ иде ко Брѧньску и ѿтолѣ иде в Суждальскую землю и со всѣм̑ своимъ житьєм̑ . /ЛЂТОПИСЬ ПО ЛАВРЕНТЬЕВСКОМУ СПИСКУ./
Аналогичную формулировку можно найти, например, и в Симеоновской летописи, где и добавлено, что митрополит «так седе в Володимери с клиросом и с всем житием своим» /ПСРЛ, т. XVIII, стр. 84/
Однако одного сообщения, пусть и повторяющегося в различных летописных сводах, нам недостаточно. Будем продолжать нашу работу, собирая упоминания о деятельности митрополита Максима и его преемников. Итак.
[1300 год] В лЂто 6808 [1300]. ПриЂха Максим митрополитъ в Новъгородъ, и ростовьскыи епископъ Семенъ, и тфЂрьскы и епископъ АндрЂи, и поставиша архиепископа Новугороду Феоктиста; знаменаша его въ церкви святою Бориса и ГлЂба, мЂсяца июля; того же мЂсяца и поставиша его въ святои Софьи... /Новгородская первая летопись/
Как видим, новгородцы согласны с тем, что в 1300 году митрополит всея Руси находится на Северо-Востоке своих епархий и занят здесь выполнением «служебных обязанностей». Однако ничего о новой резиденции митрополита этот источник нам не говорит.
[1303] Зато помогают нам сориентироваться в пространствах вот такие приметы политической жизни: Съехашася на съезд в Переяславль вси князи и митрополит Максим… и ту чли грамоты, царевы ярлыки и князь Юрьи Данилович приат любовь и взял себе Переяславль, и разъехашася раздно. /Симеоновская летопись, ПСРЛ, т. XVIII, стр. 86/
Здесь важно отметить указания на участие митрополита в политической жизни Северо-Востока: Максим «со многою мольбою браняше» упомянутому выше московском князю Юрию Даниловичу искать в Орде великого княжения.
[1305] Все имеет свой конец: престависѧ Максимъ митроплит /Летопись по Академическому списку /
Сообщение о захоронении митрополита Максима во Владимире-на-Клязьме содержит житие митрополита Петра.
Только жизнь не кончается. Очень интересная коллизия сложилась с выбором места своей резиденции и у преемника митрополита Максима. Упомянутое выше Житие митрополита Петра (т. е. источник, к известиям которого стоит относиться с особой осторожностью) сообщает нам весьма любопытную историю. По смерти митрополита Максима некий Геронтий, игумен из Владимира, самовольно взяв святительские ризы и пастырский жезл, отправился в Константинополь, желая сделаться митрополитом всея Руси (http://people.pwf.cam.ac.uk/jrh11/petrmetpar.doc ). В то же время великий князь Галицкий Юрий Львович, недовольный, видимо, решением митрополита Максима о переезде и политическими последствиями оного («въсхоте Галичьския епископии вь митрополь претворити, изветомь творяся, Геронтиева высокоумиа не хотя»), отправил в Константинополь для поставления в митрополиты игумена Петра из Рата. В итоге кандидат «от Юго-Запада» был поставлен патриархом Афанасием в митрополиты всея Руси. На этом, казалось, историю с переездом церковной столицы во Владимир-на-Клязьме можно было бы и закрыть, но…
[1308/1309] Новый митрополит Петр получает от хана Тохты ярлык со следующей формулировкой:
«А как ты во Владимире сядешь, то будешь Богу молиться за нас и за потомков наших» / Приселков М. Д. Ханские ярлыки русским митрополитам и / Древнейший список краткого собрания ярлыков, данных ордынскими ханами русским митрополитам. Русский феодальный архив XIV-первой трети XVI века /
И тут же митрополит ставит нового епископа для Новгорода:
Поставленъ бысть въ Володимири архиепископъ Новугороду Давыдъ Петромь митрополитомь, мЂсяца июня 5, на память святого Никандра, и приде в Новъгород мЂсяца июля 20, на Ильинъ день / Новгородская первая летопись /
Из последней записи легко в очередной раз увидеть, что регулярно упоминаемый в источниках без уточнений Владимир - это все же Владимир-на-Клязьме. Доехать в ту эпоху за 15 дней от Владимира-Волынского до Новгорода возможным не представлялось.
[1310] Новые сведения о месте пребывания митрополита можно получить из сообщений об известном соборе, связанном с выдвинутыми против него обвинениями в симонии: Митрополит Петр созва на Переславль собор велий, быша ту всии епископи, игумены, попы… и от патриарха Афанасия клирок ученый. И многу прения бывшу, и едва преосвячёный Петр… от божественного писания и помосчию и заступлением князя Ивана Даниловича преодоле… / Татищев В. Н. История Российская, т. 5 /
И именно в Переяславле-Залесском находится и сейчас церковь св. Петра-митрополита. Также в 1310 году митрополит выезжал в Брянск, где едва не стал случайной жертвой очередного междукняжеского конфликта с участием татар.
[1312] Далее, о поездке митрополита Петра ко двору взошедшего на престол хана Узбека летописец сообщает следующими словами: Умре Тахта царь татарский… Того же лета князь велики Михаил Ярославич Тверский поиде в Орду, такоже и Петр, митрополит Киевский и всеа Руси, вкупе с ним поиде в Орду… / Симеоновская летопись, ПСРЛ, т. XVIII, стр. 178 /
Трудно было бы Петру ехать вместе с тверским князем, отправляясь в путь с родной Волыни.
Хотя Юго-Запад своих епархий он, несомненно, посещал. Так, к началу зимы 1316/137 года относится следующая запись: А митрополит был Петр, иже бе пришел из Волыня на Суждальскую Землю, на Москву, в лето 6824, и приа его князь велики Иван Данилович с честию великою… / Комиссионный список Новгородской первой летописи /
Подводя итоги, можно с уверенностью заключить, что в первые два десятилетия 14 века основным местом пребывания митрополитов Максима и Петра действительно была Северо-Восточная Русь, хотя установить точное местоположение их резиденции в любой наперед заданный момент времени не представляется возможным. При этом Галицко-Волынская земля, видимо, активно претендовала на роль второй (или первой) церковной столицы.
1. Гораздо интересней понять, ПОЧЕМУ выбор был именно таков: Владимир-на-Клязьме или Владимир-Волынский. Почему новой столицей церкви не могли стать на рубеже 13-14 веков Чернигов или тот же Смоленск???
Арена для событий I раздела
Нет ясного ответа :-( Историки, потратившие тонны бумаги на обсуждение соперничества Москвы и Твери, десятки килограммов - на соперничество Северо-Востока и Юго-Запада о других вариантах развития нашей истории почти в полном составе молчат… Vae victis.
Но я не могу молчать :-)
Все же печальная загадка возвышения и падения Смоленска задевает меня чуть ли не больше всех остальных загадок нашей истории.
Могущественное княжество, основанное на месте одного из трех центров «варяжской Руси», вдруг тихо-незаметно сходит с исторической сцены.
А ведь в 12-13 веках на территории Смоленской земли насчитывалось не менее 150 укрепленных поселений, что является вторым результатом среди всех земель!!! / А. В. Куза, «Древняя Русь. Город, замок, село» (М., 1985. С. 30-31, 116, 119. Табл. 12, 19)/ Более того, Ростислав Мстиславич, Рюрик Ростиславич, Мстислав Мстиславич - эти яркие представители «смоленской ветви» потомков Мономаха обеспечили своей земле и впечатляющее политическое доминирование на территориях распадающейся «империи» Рюриковичей. Представители Смоленской земли в середине 12/начале 13 веков (до битвы на Калке) в сумме набрали 33 года княжения на главных общерусских столах: Киеве, Новгороде и Галиче. Для сравнения вспомним, что у «владимиро-суздальских» Юрьевичей, объявленных в пропаганде более позднего времени «распорядителями Русской земли» - 12 лет, у «волынских» Изяславичей и «черниговских» Ольговичей - по 8; при этом в Киеве Ростиславичи правили в сумме 19 лет против 3 у Ольговичей и года у Изяславичей, в Новгороде - 11 против 12 у Юрьевичей. Апогеем могущества Ростиславичей можно считать 1217-1218 гг. и 1220-1221 гг., когда они владели и Киевом, и Новгородом, и Галичем /Горский А. А. Русские земли в XIII-XIV веках: пути политического развития. М., 1996./.
Но борьбой за общерусские столы экспансионистские устремления Смоленска не ограничивались! Судя по всему, смоляне активно вмешивались и в дела соседней Полоцкой земли. Так под 1220 годом Я. Длугош в своей истории Польши привел известие о разгроме смоленским князем Мстиславом Давыдовичем литовцев, грабивших окрестности Полоцка: «Dux Mstislaus Davidovicz cum Smolensium militia celeri cursu in Poloczko adveniens lithuanos incautos offendens, absque numero sternit et occidit».
А под 1221 годом Стрыйковский сообщает о захвате Полоцка смоленской и владимиро-суздальской ратями…
Наконец, для любителей теории криптоколониализма и прочих норманизмов упомяну соглашения между Смоленском и Ригой (самое раннее из коих датировано 1229 годов), в которых со временем возникли формулировки, подчеркивающие исключительную роль Смоленска в торговых связях между Русью и Ригой (с 40-ых годов 13 века немецким купцам было запрещено проезжать через Смоленск в другие русские города без разрешения смоленского князя).
И все это могущество вдруг уходит в небытие… И монголы тут, видимо, не слишком виноваты. Смоленск не был разрушен в ходе «батыевой рати», но по подсчетам в уже цитированной работе «Древняя Русь. Город, замок, село» выходит, что во второй половине 13 века на Смоленской земле прекратили своё существование не менее 108 городов (примерно 70% от общего количества). И их восстановлению не помогло и гипотетически возможное бегство народа из Южной Руси, с Киевской и Переяславской земель: в 14 веке было восстановлено только 42 поселения («коэффициент восстановления» составил примерно 40 процентов, что более чем в три раза хуже аналогичного показателя для соседней Владимиро-Суздальской земли…)
На текущий момент я могу лишь указать на четыре ПМСМ наиболее значимые причины, что сделали во второй половине 13 века смоленских князей зависимыми от великих князей владимирских и исключили этот город из списка возможных новых резиденций митрополита всея Руси.
Почти все население Смоленска исчезло в один год. И вместо бессмысленных комментариев: под 1232 г. все та же Воскресенская летопись сообщает о нападении недавнего "подручного" князя Святослава Мстиславича на Смоленск с полоцким войском… Символично, что и финальную точку в истории независимой Смоленской земли поставила все та же бледная царица, после официального визита которой в 1387 году то ли пятеро, то ли десятеро смолян могли лишь запереть ворота переполненного трупами мертвого города…
Вот она, «точка бифуркации». 30-ые и 40-ые 13 столетия, когда банальное стечение обстоятельств и результаты пары сражений вполне могли переписать историю Восточной Европы. Но мир с империей Ростиславичей со столицей в Смоленске, без Великого Княжества Литовского и «трех братских народов» не сложился… Бывает.
И на рубеже 13 и 14 веков смоляне еще пытались возродить былое величие, они еще сумели получить для себя Брянск и тем самым разрезать Черниговскую землю надвое, добив это славное прошлым княжество. Федор Ростиславич, пользуясь поддержкой Орды, к 1294 году собрал странную "бургундскую империю" из Смоленска, Ярославля, Чернигова, Переяславля, Витебска. Но «точка бифуркации» была пройдена и историю уже определяли другие. Об этих других мы и поговорим в следующих сериях…