Потребители обычного искусства это читатели и слушатели, которые покупают соответствующие книги и записи, либо посещают концерты и уроки. А кто потребитель искусства дипломатии, и как оно финансируется? Я думаю, ответ в этом.
Я хотел привести в пример расцвет искусств при дворах отдельных тиранов. Но всё же это неудачное сравнение: даже во Франции Людовиков были разные источники финансирования для искусства, а вот дипломатия чересчур затратна (да и государи любят устанавливать на неё монополию). Впрочем, ведь было же искусство дипломатии... Может, это от того, что и реальных сюзеренов было много?
А дипломатии уже нет. Дипломатия- это про поиск реального баланса выигрышей и проигрышей. Сейчас политики настолько оторваны от реальности, живут в таком иллюзорно-цифровом мире, что они не понимают, как и о чем можно договариваться. Тем более юридически оформлять
В этом отношении бесит умиление совкодрочеров от фейковой фразы Громыко, типа, Громыко ответил странно - мол, и не нужен никому Босфор. И добавил: «...всего лишь два залпа, и кроме Босфора появятся еще проливы, правда не уверен, останется ли Стамбул». Идиоты не понимают, что тогда у советской дипломатии был другой уровень и так хамить оппонентам было не принято и немыслимо.
Сейчас же дипломатические интриги отброшены - только угрозы, шантаж и подкупы в тихую, или публично через ораву ангажированных СМИ.
У советской (ну и российской) дипломатии были и успехи, и провалы. Но всё же было некое осмысленное представление об "идеале". Ныне же "идеальный" дипломат - это тот, кто веселе всех демонстрирует задницу "ихним".
По мне, так западная дипломатия перед СВО отработала неплохо - единый фронт сателлитов и вассалов, ни одной озвученной, но не выполненной угрозы, неплохие шаблоны и заготовки. Разве что немного переоценили потенциал санкций и внутренних проблем.
Совсем хорошо было бы, купируй они проблему на дальних подступах. Ну или имей внятную программу действий для наблюдаемого случая переоценки потенциала санкций.
Скорбная ситуация со способностью к диалогу и размышлению на той стороне отмечается мною не впервые. Спасибо за иллюстрацию.
Надо просто признать, что это не иллюстрации и не аргументация, а просто взаимные поглаживания, эмоциональный груминг и вы лишний на этом празднике жизни.
Во сколько обходилась средних размеров война какому-нибудь Фридриху Прусскому? Там расчет шел, вроде, на полугодовые и годовые бюджеты принадлежащих ему территорий. В результате, или дипломатия, или генеральное сражение, по результатам которого одна из сторон признает себя проигравшей. Во сколько обходилась Афганская кампания для США? А Иракская? Да, цифры звучали гигантские, но, вот, не рассыпалось же США от этого. Поэтому и маневрировать особо не видят смысла. Более того, ВПК на этом же еще и наваривается. Кстати, вы смотрели сериал «На грани» (англ. The Brink)? А еще можно вспомнить незабвенный "Хвост машет собакой" (как его еще не запретили?).
Click to view
Comments 114
Потребители обычного искусства это читатели и слушатели, которые покупают соответствующие книги и записи, либо посещают концерты и уроки. А кто потребитель искусства дипломатии, и как оно финансируется? Я думаю, ответ в этом.
Reply
Начальники. Начальники и финансируют :-)
Reply
Получается искусство целиком ради одного человека. Тут всё что угодно может оказаться - мало ли, какой у него лично вкус.
Reply
Я хотел привести в пример расцвет искусств при дворах отдельных тиранов. Но всё же это неудачное сравнение: даже во Франции Людовиков были разные источники финансирования для искусства, а вот дипломатия чересчур затратна (да и государи любят устанавливать на неё монополию). Впрочем, ведь было же искусство дипломатии... Может, это от того, что и реальных сюзеренов было много?
Reply
Дипломатия- это про поиск реального баланса выигрышей и проигрышей.
Сейчас политики настолько оторваны от реальности, живут в таком иллюзорно-цифровом мире, что они не понимают, как и о чем можно договариваться.
Тем более юридически оформлять
Reply
Увы, это очень похоже на правду.
Reply
В этом отношении бесит умиление совкодрочеров от фейковой фразы Громыко, типа, Громыко ответил странно - мол, и не нужен никому Босфор. И добавил: «...всего лишь два залпа, и кроме Босфора появятся еще проливы, правда не уверен, останется ли Стамбул». Идиоты не понимают, что тогда у советской дипломатии был другой уровень и так хамить оппонентам было не принято и немыслимо.
Сейчас же дипломатические интриги отброшены - только угрозы, шантаж и подкупы в тихую, или публично через ораву ангажированных СМИ.
Reply
У советской (ну и российской) дипломатии были и успехи, и провалы. Но всё же было некое осмысленное представление об "идеале". Ныне же "идеальный" дипломат - это тот, кто веселе всех демонстрирует задницу "ихним".
Reply
По мне, так западная дипломатия перед СВО отработала неплохо - единый фронт сателлитов и вассалов, ни одной озвученной, но не выполненной угрозы, неплохие шаблоны и заготовки. Разве что немного переоценили потенциал санкций и внутренних проблем.
Reply
Reply
Скорбная ситуация со способностью к диалогу и размышлению на той стороне отмечается мною не впервые. Спасибо за иллюстрацию.
Надо просто признать, что это не иллюстрации и не аргументация, а просто взаимные поглаживания, эмоциональный груминг и вы лишний на этом празднике жизни.
Reply
Да, я чувствовал себя лишним. При этом было смешно и грустно (когда я по своей дурной привычке пытался "объяснять и обобщать").
Reply
Во сколько обходилась Афганская кампания для США? А Иракская? Да, цифры звучали гигантские, но, вот, не рассыпалось же США от этого. Поэтому и маневрировать особо не видят смысла. Более того, ВПК на этом же еще и наваривается.
Кстати, вы смотрели сериал «На грани» (англ. The Brink)?
А еще можно вспомнить незабвенный "Хвост машет собакой" (как его еще не запретили?).
Reply
Да, тоже разумное замечание. Денег много, можно и не договариваться, а просто воевать :-(
Reply
А Европа таки не обладает субъектностью?:)
Reply
А у Европы сейчас такая замечательная дипломатия?
Reply
Leave a comment