А.Подрабинек бичует оппозицию. Вопрос о ригоризме.

[nikolai_r]

Александр Подрабинек всегда вызывает уважение четкостью, строгостью, бескомпромиссностью своей либеральной и антисоветской (в широком) смысле позицией. Почти под всеми тезисами в этой его статье я бы подписался, особенно про идиотизм разрешенных митингов и шествий (после унизительных согласований и с унизительными решетками и оцеплениями).

А.

Comments

[k_frumkin]

Если я не ошибаюсь, в политической истории, нет ни одного случая, когда призыв прекратить разборки и склоки возыме действие.
И еще докажите мне, что публикация самого Подрабинека не является одной из худших вариантов разборок и склок (по принципу "Один я дартаньян")

[nikolai_r]

не собираюсь никому ничего доказывать, странная просьба. Тем более, в силу презумпции невиновности, доказывать надо именно вину. В политической истории множество случаев, когда прежние противники начинали если не сотрудничать, то договариваться (хотя бы "круглые столы" в Испании, Польше, Бразилии, Мексике) - этому явно предшествовали чьи-то призывы.

[k_frumkin]

Я, конечно, не просил всерьез доказать- это была риторическая фигура. но доказать было бы трудно- поскольку публикация Подрабинека объективно ложится в один ряд со всеми последними публичными разборками оппозиции - в частности, она примыкает к публикациям Лимонова, Илларионова, Пионтковского и т.д. Да, и у каждого своя правота, но мне как гражданину от их правоты совсем нет пользы.
Что касается круглых столов - тут важный нюанс: надо различать вражду и склоки. Вражда может быть завершена переговорами. склоки, построенные на токоностях "вкуса" или больном честолюиии - никогда. Враги прийдут к компромиссу, соратники по борьбе - никогда. Скорее большевики сядут за стол переговоров с белогвардейцами, чем с меньшевиками.

[nikolai_r]

есть стратегии подавления и есть стратегии компромисса. Выбор зависит и от субъективных установок (нетерпимость, пуризм, застарелая ненависть и проч.) и от объективных обстоятельств (сила и ресурсы контрагента). Не соглашусть, что соратники НИКОГДА не договорятся. (Военные союзы - опровергающий пример, участники пакта Манклоа в Испании и т.д.). Демократы с республиканцами с США уж на что враждуют, а вопросы решают, кооперируются согласно процедурам. Даже большевики союзничали с эсерами какое-то время, пока не получили очевидного силового преимущества. В общем, речь должна идти об обязательствах, контроле и реальности санкций за нарушение, а не о тотальном принципе "НИКОГДА".