"...человеческое общество в идеале должно быть устроено по образу и подобию Царствия Небесного. Вряд ли у кого-нибудь повернется язык утверждать, что там возможны республиканские отношения." Вот тут бы я поспорил. Если смотреть на Бога и устройство загробного мира с политико-идеологической точки зрения (если это вообще возможно),то Господь как раз не является самодержавным монархом, он скорее либерал. Ну сами посудите - Бог обладает неограниченной властью и мог бы легко разобраться со всем злом и уничтожить люцифера, однако он этого не делает и позволяет существовать оппозиции в его лице и наравне с ним борется за души человеческие, прямо как политические партии борются за голоса избирателей. И человеку Господь дал свободу выбора - такое поведение не свойственно самодержавным монархам.
Похоже вы не понимаете суть христианской веры. Бог бесконечно любит все свои создания, даже заблудшие. Царь так же. Володю Ульянова надо было бы уничтожить, а его просто отправили жить в другое место, подальше. Самодержавие - это не тирания. Неограниченная власть не используется в личных целях, а только для процветания Империи и народа. А вы похоже попутали Царя с тираном.
Ленина отправили в Шушинское, а декабристов повесили. Но я нигде в своих тезисах не отрицал, что Господь всех любит, я лишь сказал, что его любовь как раз и выражается в даровании человеку свободы и права выбора, что не характерно для самодержца.
"Неограниченная власть не используется в личных целях, а только для процветания Империи и народа." - ну это несколько спорный тезис. Ведь как показал пример ПавлаI совершенно неограниченной власти не бывает даже у самодержца - он должен еще учитывать и интересы элит, которые не всегда совпадают с интересами широких слоев населения. Крепостное право тому отличный пример. В отличии, кстати, от демократически избранной власти, на которую хоть и оказывают давление лоббисты, но поневоле ей приходится учитывать и интересы широких слоев населения,особенно если оно политически активно.
Comments 21
Вот тут бы я поспорил. Если смотреть на Бога и устройство загробного мира с политико-идеологической точки зрения (если это вообще возможно),то Господь как раз не является самодержавным монархом, он скорее либерал. Ну сами посудите - Бог обладает неограниченной властью и мог бы легко разобраться со всем злом и уничтожить люцифера, однако он этого не делает и позволяет существовать оппозиции в его лице и наравне с ним борется за души человеческие, прямо как политические партии борются за голоса избирателей.
И человеку Господь дал свободу выбора - такое поведение не свойственно самодержавным монархам.
Reply
Самодержавие - это не тирания. Неограниченная власть не используется в личных целях, а только для процветания Империи и народа.
А вы похоже попутали Царя с тираном.
Reply
Но я нигде в своих тезисах не отрицал, что Господь всех любит, я лишь сказал, что его любовь как раз и выражается в даровании человеку свободы и права выбора, что не характерно для самодержца.
"Неограниченная власть не используется в личных целях, а только для процветания Империи и народа." - ну это несколько спорный тезис. Ведь как показал пример ПавлаI совершенно неограниченной власти не бывает даже у самодержца - он должен еще учитывать и интересы элит, которые не всегда совпадают с интересами широких слоев населения. Крепостное право тому отличный пример.
В отличии, кстати, от демократически избранной власти, на которую хоть и оказывают давление лоббисты, но поневоле ей приходится учитывать и интересы широких слоев населения,особенно если оно политически активно.
Reply
Reply
Leave a comment