Национализм - есть признак демократии

[nikola_rus]

Если под демократией понимать устройство общества, в котором решения принимаются в пользу большинства его членов

Comments

[clust]

А зачем он нужен, если решения и так принимаются в пользу этого большинства?
Наоборот же. Национализм - есть признак отсутствия демократии, активное проявление иммунитета, антитело.

[nikola_rus]

...Не готов вдаваться уже в тонкости. Факт, что они связаны.

...Смотрите, опять пример Российской Империи. Ни демократии ни национализма не было. И не возникло. Борьба приняла другие формы.

[turgenskiy]

Если в Российской Империи не было бы национализма, то не было бы и еврейских погромов с чертой оседлости, а они были.

[nikola_rus]

Черта оседлости была чисто государственным предприятием. И устроенным, насколько понимаю, скорей для решения социально-экономических задач, а не национальных.

Насчёт погромов. Тут, думаю, вы отчасти правы. В моём утверждении нужно поменять "национализм" на "осознанный национализм" или что-то в духе. Потому что природное чувство агрессии к чужому оно присутствует почти во всех системах. У меня же речь скорей о том, когда существует некая упорядоченная система взглядов.

Тут я бы в пример Османскую империю привёл. Там тоже были постоянно стычки всех друг с другом. Но когда пошло её деление на республики, то началась уже осмысленная и системная резня.

[sevabashirov]

Пост построен из ложной посылки в первой фразе. Под демократией следует понимать совсем не это.

[nikola_rus]

Ну как бы главный смысл именно в первой фразе. Дальше уже пояснения.

Это сказано с выражением "вроде бы как так получается". А в чём вам ложность видится? В таком определении демократии?

[sevabashirov]

Демократия - когда любая группа людей имеет шанс отстоять свою позицию, а численность этой группы лишь изменяет вероятность исхода.
Допустим, если 10%-е меньшинство требует 200 поблажек, и из них реализуются около 20 (а не около 0, как во "власти большинства", и не около 200 в "толерастии" либо в диктатуре, когда эти 10% занимают привилегированное положение).
И при этом со стороны собственно властей нет лоббирования интересов ни одной из сторон, они лишь осуществляют процесс принятия решений.

[nikola_rus]

Понятно. Мне кажется это скорей современное западное представление о демократии, чем классическое. Но, в общем, буду думать ещё.

[svatopolk]

Вы определили, что понимаете под демократией. Вопрос - что Вы понимаете под национализмом? Понятно, что в полисе и в европейском государстве он будет отличаться, но есть же у Вас некое общее определение?

[nikola_rus]

Строгого нет, конечно. Наверное, что-нибудь в духе: "связывание своих интересов с интересами какого-то общества/группы".

[svatopolk]

Получается весьма стройная система, где национализм - частное, индивидуальное, а демократия - общественное. Вернее, национализм - то что индивидуум может предложить социуму, а демократия - то, что социум предлагает индивидууму. Я бы назвал это "политическим бартером".

[nikola_rus]

Честно говоря, у меня в голове пока особой стройности нет )) Скорей просто ощущение, что примерно какая-то такая, как вы пишете, связь есть.