Национальное государство бывших крестьян

[nikola_rus]

В XIX - начале XX веке в Европе произошло создание национальных государств

Comments

[grossgrisly]

а каким оно было в россии? Насколько помню в ссср-ии тоже было русское государство, там язык образования, и на работе тоже.

НУ, кино, книшки, рестораны -- это типа, "на любителя".

[nikola_rus]

То что было в СССР под понятие "национальное государство" совсем не подходит. Одно уже существование национальных образований со своими титульными нациями ставит крест на таком понятии. Если брать язык, то в национальных государствах прочие языки просто уничтожаются. И т.д. и т.п.

Возьмите пример Турции - национального государства, созданного на месте многонациональной империи. Общего с СССРом в её устройстве найдёте очень мало.

[grossgrisly]

да ну ee нафик, турцию.

Читали то чехова, а не шевченко или там лесю-украинку

[nikola_rus]

Вы про УССР?

Все равно не тождественность России там была уже вбита много где и формально и неформально.

[black_skat]

Тут тема сложная и дискуссионная

[grossgrisly]

так еще до "примитиватизации", появились завиральные идеи на тему "кто такие русские", на самом деле, и все проч..

Какбы ни при Грушевском, и людям такое нравилось..

[nikola_rus]

3. Украина в 1991 году - явно не крестьянская страна

намного более чем РСФСР, особенно если взять ЗапУкраину

[black_skat]

Доля сельского население в РСФСР на 1989 год 27%, в УССР 33%.

[andvari5]

У Сергеева целая книжка про это
https://andvari5.livejournal.com/25311.html

[nikola_rus]

Почитал его интервью. В целом согласен, хоть краски и сгущены.

Я же хотел обратить внимание именно только на одну сторону вопроса.

[stalker707]

// Т.е. моё видение - интилигенция Российской Империи оказалсь менее развитой, более умственно слабой, чем европейская. Но при этом понтов у неё было больше. В итоге "сами себя обслужили

[nikola_rus]

Причины, скорее всего, чисто природно-географические.

Конечно это имеет значение. Мы явно долгое время находились на отщибе цивилизованного мира.

Но не верю в определяющее значение. Множество примеров, когда страны находящиеся в худших условиях лучше развиваются. Или когда в одном месте живёт два народа. А один развитый, а другой нет.

[y_kulyk]

"Если посмотреть с социальной точки зрения, то все эти государства были созданы из бывших крестьян. И это логично. Национальное государство подразумевает единообразие его членов. А единообразие принципиально чуждо городской культуре. Город всегда состоит из разных людей, занимающихся разными делами. В этом его смысл. Если ты живёшь в городе, ты должен найти свою нишу. При этом тебе нужно будет сотрудничать и соперничать с людьми, живущими не так, как ты."
То, что "национальные государства" были созданы из бывших крестьян, это действительно логично. Но логика здесь другая. Сельские жители в те времена составляли большинство (абсолютное) населения во всех странах, поэтому по-другому просто не могло быть. Но не это главное в контексте поднятого вопроса

[nikola_rus]

Например в США люди получили одинаковые права. Но США не стало "национальным" государством в общепринятом смысле. Почему?

[y_kulyk]

Швейцария тоже не является национальным государством.
И в случае США, и в случае Швейцарии можно говорить о государственном единстве, а не о национальном. И еще можно говорить о политической нации - американцев, швейцарцев...

Зондаж насчёт политической нации несколько лет назад был и в РФ. Там предлагали ввести понятие российской нации. Реакция была отрицательной. Русские не хотят быть россиянами, и "инородцы" тоже не хотят быть россиянами. После этого всё заглохло.