Не нравится мне все это

[nikola_borisov]

Прошлой осенью был скандал со статьей Сералини, очевидно лженаучной, в журнале с ненулевым IF.

Сейчас (возможно, френды afranius, macroevolution, scinquisitor, prahvessor, kouprianov, bbzhukov, ravcheyev, asafich, tinmonument, najas, v_i_n и др. еще не знают, но nature_wonder уже знает) -- скандал вырисовывается не менее ужжасТный

Comments

[h_driesch]

Я до самой статьи не добрался и она не по моему профилю. Могу отреагировать лишь на Вашу критику. Было бы интереснее если бы критика Ваша была специфичнее.
По поводу же пальцев произвольность в том что суммировали 2 конечности могли бы и четыре или одну. А пять аутоподальных единиц
действительно непроизвольны. Это прототип конечности тетрапод, а вариации всегда на эту тему.
А так я не знаю насколько важен этот аргумент для авторов.
Об этом судить Вам.

[nikola_borisov]

В любом случае набор из 20 аминокислот на миллиарды лет древнее тетрапод. Да и у первых тетрапод было больше, чем пять пальцев. Так что пять пальцев у последнего общего предка всех современных тетрапод -- это, может быть, и игра случая (ну, или промысла Божия).

[h_driesch]

Дискуссия о пальцах вторична по отношению к результатам авторов, она спекулятивна как и многое что обычно пишется в разделе Discussion. Меня интересует критика по сути.
Математические спекуляции кстати сами по себе не являются лженаукой. Я понимаю ситуацию так:
исследователи утверждают что нашли определенную закономерность и интерпретируют ее в своем ключе.
Критика в дынном случае может быть нацелена на два уровня: на результаты (вкупе с техническими особенностями) и на выводы.
Например закономерности нет: потому то и потому то.
Либо она есть но объясняется так-то и так-то.

[nikola_borisov]

///Критика в дынном случае может быть нацелена на два уровня: на результаты (вкупе с техническими особенностями) и на выводы.///

Моя критика относится не результатам, а к методам. Потому, что именно в методах присутствуют произвольные манипуляции с данными. Вот берут авторы молекулярные веса (а почему не спины? не магнитные моменты? и т.д.) Вот разлагают на простые множители. А почему разлагают? То, что в криптоаналитических алгоритмах разлагают на просты множители -- не обоснование того, что и для дешифровки кода аминокислот надо это делать. И так далее. Поэтому и дагноз: фоменковщина и чудиновщина.

[anitka_rr]

Ну то, что при таком кол-ве параметров модно найти кучу красивых числовых последовательностей - не вопрос, было бы желание, но журнал-то всё-таки не Вестник ТьмутараканьГУ. :(

[nikola_borisov]

Вот и я об этом же.

[anitka_rr]

хотя.. нумерология - забавная штука, можно таких "открытий" понаделать :) но пока за всем физики нет, то и говорить нечего. В нашей области вон тоже любят складывать разные период планет и красивых соединений, чтоб вывести 11летний период солнечной активности, иногда очень красиво получается :), но до недавнего времени реального физ. механизма вообще не было, да и не факт, что недавно предложенный работает

а кстати, по поводу аминокислот - там не может быть "красивых чисел" чисто из физ.-хим. св-в молекул? они же довольно похожи по составу/строению?

[dzz]

Красивые числа могут быть обусловлены симметриями или степенями свободы (под чем есть реальный физический смысл). Но тут другой случай.

[dzz]

КМК, нумерологические заморочки могут быть актуальны только в контексте отдельных гуманитарных наук, но никак не в естественных ;)

Пальцы тетрапод.

[sea_monster1983]

Пардон, сколько таки пальцев у первых тетрапод?!!!

Вас уже успели на кураевском обвинить в искажении науки.
Я хоть и православный, но для науки не совсем чужой, заметил
1. Вы правильно пишете, что это не самое важное
2. Видимо не захотели проверять по источнику, так как не важно
3. Да и я именно впервые слышу о том, что пальцев у древних тетрапод не пять (я не биолог). может даже ж и там "не светочи" и зря придрались

4. Но мне будет интересно а Вы отсечете обвинения в будущем (которые неумные люди могут раздуть) если ВЫ выложите как побочное или отдельным постом в ЖЖ - рассказ о том, что Вы таки знаете тему про эти пальцы. можно избежать раздувания неадекватами лишней истерии о "один из экспертов сам тэорию эволюции не знает" сравнительно легко, расписав что-то с нескольких источников про эти пальцы и их число

Re: Пальцы тетрапод.

[nikola_borisov]

У наиболее древних из тех, про которых известно число пальцев -- их было восемь. Есть еще более древние следы тетрапод (костные остатки животных, оставивших эти следы, неизвестны). Число пальцев у них достоверно не известно, но не менее пяти.

Re: Пальцы тетрапод.

[h_driesch]

Всегда бы так.

[kodak2004]

Щербак пошел на повышение. Раньше тискал в эльзивировский же Biosystems с импактом 1.5:
shCherbak VI. Arithmetic inside the universal genetic code. Biosystems. 2003
Aug;70(3):187-209. PubMed PMID: 12941485.

Разбор сабжа от PZ Myers:
http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2013/03/15/the-genetic-code-is-not-a-synonym-for-the-bible-code

Алярма! Соавтор Макуков пришел спорить в каменты )))

И еще прекрасноэ из Икаруса: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0019103579900940

[andorsm]

PZ Myers постоянно и грубо искажает данные современной эмбриологии в пользу "любимой теории". Он крайне пристрастный комментатор, его нужно читать очень осторожно.

[kodak2004]

Доказательства?

[andorsm]

Доказательства чего?