Дедовщина
Чем более с высоты птичьего полёта смотрю на службу в армии, тем более не понимаю - зачем там велась борьба с дедовщиной. "Дедовщина" в армии должна быть. Более заслуженные должны иметь больше прав. Так и должно быть. И более того на этом принципе и строятся все армии мира. Есть ли хоть одна армия в которой нет системы званий?
Беда советской/российской дедовщины только в том, что
1)иерархия там была неформальная
2)неформальная иерархия не подчинялась офицальной иерархии
Неформальность иерархии приводила к жестокости. Если бы, например, военнослужащий хорошо прослуживший 1,5 года получал особую нашивку и имел офицальное право не заниматься уборкой, то насилия в казарме было бы намного меньше. Потому что ему не приходилось бы доказывать свой статус. Без этого же единственный способ для деда подтвердить свой статус это унижение младших призывов. Ну и плюс неподчинение офицальной иерархии.
А так казалось бы какая-то ерунда - нашивка. А командир роты всем отслужившим 1,5 года её присвоил, а одному самому ретивому - нет. В своей роте этот ретивый может что-то и докажет, а для других рот он уже никакой не дед.
Поэтому понятно, почему в классической царской армии такое внимание уделялось элементам формы. Такому-то полку пожаловали такие галуны, кто-то имеет право что-то носить, а кто-то нет. Потому что по идее все эти элементы должны означать особые права. Получил георгиевский крест - значит не подвергаешься телесным наказаниям и т.п. И насколько понимаю, по такому же принципу строятся все армии мира.
Советская/российская армия же во многом строилась обратно. Там пытались сделать всех равными. С одной стороны это правильно - в чём-то в армии все должны быть равны. Солдат не должен себя чувствовать каким-то слугой начальников. Но с другой стороны в армии все должны быть неравны. Заслуги должны увеличивать статус и давать новые права.
В советской/российской же армии солдат, как бы из кожи вон не лез, не мог офицально улучшить своё положение. Даже получив лычки и должность младшего командира, он офицально не получал никаких видимых прав. Он спал в той же казарме на такой же койке, также не имел хранить в тумбочке ничего лишнего, получал такое же питание, также должен был отдавать честь всем офицерам и т.п. А добиваться подчинения в своём подразделении должен был сам силой. Понятно, почему все служившие в армии говорили, что лучше дедовщина, чем устав. При дедовщине в начале тебе плохо, но потом постепенно становится лучше. При уставе же ты будешь крутится, как белка в колесе все 2 года, но единственное что м.б. заслужишь - гемор ответственности за подчинённых.
Например, когда я служил в российской армии, то начальство очень не любило знаки различия. Солдаты постоянно пытались винтить всякие значки, нашивки, кокарды. А начальство постоянно их снимало - не положено, не по уставу. Кончилось тем, что заставили всех, включая офицеров, даже спороть нашивки "Россия.Вооружённые силы". Плюс шло постоянное изменение знаков различия, например петлиц. Так что в итоге никто не знал толком, как сейчас правильно, но зато до-любого можно было докопаться, что носит неправильно. Т.е. идеальный воин - это чел в кирзовых сапогах и зелёной рабочей одежде без знаков различия. А если б ещё с клеймом снаружи "2 рота" - это вообще идеал наверное был бы. Парадные шинели я ещё застал, но потом их забрали, остались только ватники. Сделать кепку более квадратной и красивой - это тоже было нарушение. Правильно - это чтобы она лежала на голове бесформенным блином. Все должны быть одинаковым дерьмом.
Насколько я понимаю, это всё делалось как бы в рамках борьбы с дедовщиной. И движение в таком направлении "уравниловки" началось постепенно уже после ВОВ. С таким же постепенным ростом неформальной дедовщины...Хотя Красная армия и начиналась то с отмены всех знаков - красная звезда на лбу и хватит с тебя, у нас все в армии равны. Потом только во время ВОВ многое поменялось и было приведено к нормальному виду.
Кстати, когда говорят про неуставные отношения, то в основном имеют ввиду отношения между рядовым призывным составом. На самом деле много проблем было и в отношениях между солдатами и офицерами. И всё из-за того же. На самом деле по уставу офицер не имел почти прав сверх солдата. Но при этом каким-то образом должен был им командовать. По этому в ход шло и физическое насилие. Но даже и без физического - на 90% это были неуставные способы - психологическое давление, использование отсутствие свободы передвижения и т.п. Уставные же способы воздействия на солдат опять же всё послевоенное время постепенно сокращались. А во время моей службы (2000е) по сути вообще отсутствовали.
Да даже и среди офицеров. Понятно, что там степень сложности намного меньше была. Люди всё таки дорожили своими званиями, соответствующими им зарплатами, квартирами и т.п. Но все равно сплошь и рядом было - один офицер работает вовсю, а другой ничего не делает. Но деньги получает одинаково - у них же одинаковая должность и звание. Или что лейтенант послал майора. Или вообще такие слухи, что офицер избил командира полка.
Но это было в 90е-2000е, когда офицеры получали мало и туда никто не стремился. Сейчас или в советское время, когда офицеры получали хорошо, думаю такого не было. Т.е. дисциплина выстраивается в основном не за счёт иерархии, а путём денег. Понятно, что это даже и удобней для правительства. Получается что всё контролируется не теми, кто высоко в иерархии т.е. генералами, а теми кто даёт деньги. Поэтому сейчас пытаются и как можно больше рядовой состав переводить на контракт, т.е. на управление с помощью денег. Но я уже не знаю, хорошо ли это на самом деле работает...и будет ли это работать в случае настоящей крупной войны.
Беда советской/российской дедовщины только в том, что
1)иерархия там была неформальная
2)неформальная иерархия не подчинялась офицальной иерархии
Неформальность иерархии приводила к жестокости. Если бы, например, военнослужащий хорошо прослуживший 1,5 года получал особую нашивку и имел офицальное право не заниматься уборкой, то насилия в казарме было бы намного меньше. Потому что ему не приходилось бы доказывать свой статус. Без этого же единственный способ для деда подтвердить свой статус это унижение младших призывов. Ну и плюс неподчинение офицальной иерархии.
А так казалось бы какая-то ерунда - нашивка. А командир роты всем отслужившим 1,5 года её присвоил, а одному самому ретивому - нет. В своей роте этот ретивый может что-то и докажет, а для других рот он уже никакой не дед.
Поэтому понятно, почему в классической царской армии такое внимание уделялось элементам формы. Такому-то полку пожаловали такие галуны, кто-то имеет право что-то носить, а кто-то нет. Потому что по идее все эти элементы должны означать особые права. Получил георгиевский крест - значит не подвергаешься телесным наказаниям и т.п. И насколько понимаю, по такому же принципу строятся все армии мира.
Советская/российская армия же во многом строилась обратно. Там пытались сделать всех равными. С одной стороны это правильно - в чём-то в армии все должны быть равны. Солдат не должен себя чувствовать каким-то слугой начальников. Но с другой стороны в армии все должны быть неравны. Заслуги должны увеличивать статус и давать новые права.
В советской/российской же армии солдат, как бы из кожи вон не лез, не мог офицально улучшить своё положение. Даже получив лычки и должность младшего командира, он офицально не получал никаких видимых прав. Он спал в той же казарме на такой же койке, также не имел хранить в тумбочке ничего лишнего, получал такое же питание, также должен был отдавать честь всем офицерам и т.п. А добиваться подчинения в своём подразделении должен был сам силой. Понятно, почему все служившие в армии говорили, что лучше дедовщина, чем устав. При дедовщине в начале тебе плохо, но потом постепенно становится лучше. При уставе же ты будешь крутится, как белка в колесе все 2 года, но единственное что м.б. заслужишь - гемор ответственности за подчинённых.
Например, когда я служил в российской армии, то начальство очень не любило знаки различия. Солдаты постоянно пытались винтить всякие значки, нашивки, кокарды. А начальство постоянно их снимало - не положено, не по уставу. Кончилось тем, что заставили всех, включая офицеров, даже спороть нашивки "Россия.Вооружённые силы". Плюс шло постоянное изменение знаков различия, например петлиц. Так что в итоге никто не знал толком, как сейчас правильно, но зато до-любого можно было докопаться, что носит неправильно. Т.е. идеальный воин - это чел в кирзовых сапогах и зелёной рабочей одежде без знаков различия. А если б ещё с клеймом снаружи "2 рота" - это вообще идеал наверное был бы. Парадные шинели я ещё застал, но потом их забрали, остались только ватники. Сделать кепку более квадратной и красивой - это тоже было нарушение. Правильно - это чтобы она лежала на голове бесформенным блином. Все должны быть одинаковым дерьмом.
Насколько я понимаю, это всё делалось как бы в рамках борьбы с дедовщиной. И движение в таком направлении "уравниловки" началось постепенно уже после ВОВ. С таким же постепенным ростом неформальной дедовщины...Хотя Красная армия и начиналась то с отмены всех знаков - красная звезда на лбу и хватит с тебя, у нас все в армии равны. Потом только во время ВОВ многое поменялось и было приведено к нормальному виду.
Кстати, когда говорят про неуставные отношения, то в основном имеют ввиду отношения между рядовым призывным составом. На самом деле много проблем было и в отношениях между солдатами и офицерами. И всё из-за того же. На самом деле по уставу офицер не имел почти прав сверх солдата. Но при этом каким-то образом должен был им командовать. По этому в ход шло и физическое насилие. Но даже и без физического - на 90% это были неуставные способы - психологическое давление, использование отсутствие свободы передвижения и т.п. Уставные же способы воздействия на солдат опять же всё послевоенное время постепенно сокращались. А во время моей службы (2000е) по сути вообще отсутствовали.
Да даже и среди офицеров. Понятно, что там степень сложности намного меньше была. Люди всё таки дорожили своими званиями, соответствующими им зарплатами, квартирами и т.п. Но все равно сплошь и рядом было - один офицер работает вовсю, а другой ничего не делает. Но деньги получает одинаково - у них же одинаковая должность и звание. Или что лейтенант послал майора. Или вообще такие слухи, что офицер избил командира полка.
Но это было в 90е-2000е, когда офицеры получали мало и туда никто не стремился. Сейчас или в советское время, когда офицеры получали хорошо, думаю такого не было. Т.е. дисциплина выстраивается в основном не за счёт иерархии, а путём денег. Понятно, что это даже и удобней для правительства. Получается что всё контролируется не теми, кто высоко в иерархии т.е. генералами, а теми кто даёт деньги. Поэтому сейчас пытаются и как можно больше рядовой состав переводить на контракт, т.е. на управление с помощью денег. Но я уже не знаю, хорошо ли это на самом деле работает...и будет ли это работать в случае настоящей крупной войны.