Не нравится мне все это

[nikola_borisov]

Прошлой осенью был скандал со статьей Сералини, очевидно лженаучной, в журнале с ненулевым IF.

Сейчас (возможно, френды afranius, macroevolution, scinquisitor, prahvessor, kouprianov, bbzhukov, ravcheyev, asafich, tinmonument, najas, v_i_n и др. еще не знают, но nature_wonder уже знает) -- скандал вырисовывается не менее ужжасТный

Comments

[andorsm]

Многие, если не большинство философов науки с Вами не согласятся, вспомнят Куна и смену парадигм. Все не так просто и быстро, но:
50 лет назад часто в научном сообществе о канализированной эволюции говорили? А о примате вариации над отбором? А сейчас? Те же Вест-Эберхард, Гилберт и тп. И опять же, консерватизм журналов хорошо ищвестен. Финансовый вопрос опять же. Я Вам гарантирую, если вместо Челси и Анжи кому-то в голову придет развивать креационизм, то максимум через пять лет ведущие журналы будут смело и в массовом порядке публиковать статьи про Разумный дизайн и тп. Соответственно и мнение научного сообщества изменится (перемрут старые профессора когда). Но вот научная истина PR технологиями и методами реализации бизнес-проектов не измеряется.

[nikola_borisov]

Про смену парадигм: их в биологии за последние полтора века много сменилось, в том числе и в эволюционной биологии. Но вот антиволюционизм за это время успеха не имел.

Насчет "вместо Челси и Анжи": думаете, ученые и редакторы научных журналов во всем мире -- люди настолько продажные, что за деньги и гранты готовы нести любую пургу? К счастью, это не так, хотя в одной отдельно взятой стране это, увы, возможно.

[andorsm]

Да причем тут продажность. Никто их покупать не будет (хотя такое имеет место и в разных странах). Все пройдет в рамках стандартных корпоративных процедур в строгом соответствии с принципами академической свободы и многообразия мнений. Просто при наличии "креационного" собственника журнала с дорогими и опытными юристами и PR-менеджерами даже самый упертый и идеологизированный редактор вынужден будет или тихо уйти или опубликовать статью хоть и не вписывающуюся в его идеологию, но соответствующую критериям научности.

[nikola_borisov]

Ну так у журналов и университетов НЕТ корпоративных собственников. Могут быть корпоративные меценаты и филантропы -- но собственником является коллегия ученых. И именно в этом заключается академическая свобода. Те же Институт креационных исследований и Дискавери-институт имеют спонсоров-филантропов -- и что, влияет ли это на популярность креационизма среди ученых?

[andorsm]

"Ну так у журналов и университетов НЕТ корпоративных собственников. Могут быть корпоративные меценаты и филантропы -- но собственником является коллегия ученых"

Вы ошибаетесь, вот можете посмотреть, кто владеет Nature - http://www.nature.com/npg_/company_info/index.html. Надо ли объяснять, что корпоративный контроль над Nature получить достаточно легко, устроила бы цена конечных бенефициаров группы.

Формально юридически даже в Science есть структура корпоративного владения, которой при большом желании можно управлять (да-да, и с некоммерческими организациями это можно сделать).

Насчет университетов я даже не буду комментировать, Вы глубоко заблуждаетесь (хотя разные формы собственности и владельческой структуры существуют как в России так и за рубежом, включая трасты и фонды)

[nikola_borisov]

Nature Publishing Group -- основана еще при королеве Витории, Шпрингер -- при Фридрихе-Вильгельме IV, а Эльзевир -- еще в XVI веке. За все это время не было контроля за их продукцией (даже при нацистах, ЕМНИП, Шпрингер печатал статьи Эйнштейна).

Насчет частных университетов. Вам известны случаи, когда их спонсоры-толстосумы вляили на направление работ в них и на профессорско-преподавательский состав?

[andorsm]

Какая разница, когда была основана Nature Publishing Group. Вопреки Вашему утверждению это классическая частная компания. Verlagsgruppe Georg von Holtzbrinck GmbH владеет холдингом журнала через не менее известный издательский холдинг МакМиллан. Никакого сообщества ученых там нет и в помине. А контроль за их продукцией осуществляется постоянно, начиная от контроля рынка (спрос рождает предложение).

Насчет университетов, да известно. Только не просите у меня примеров, но не потому, что их нет, а по совсем другой причине. Ваш тезис просто не имеет отношения к нашему обсуждению. В мире масса частных журналов и частных университетов, их можно купить и проводить через них ту или иную идеологию.

Я не слышал ничего плохого кроме хорошего об основателе фонда Династия, но его личные убеждения, как и убеждения управленческой команды фонда влияют на направления расходования средств фонда. И в этом нет ничего плохого, каждый волен сам распоряжаться своими деньгами.

[anitka_rr]

Журналы/редакторы приходят и уходят, научные концепции, проверенные фактами, остаются

[sevastian_mos]

А следом начнут умирать больные онкологией люди и новых сортов пшеницы никто не вырастит и тогда уже чисто физически верунов будут убивать, вот прям как сейчас их гасит Израиль.

У верунов потолок технологий не выше начала 18 века. На этом уровне они ещё как то выживали на вранье. Но дальше веруны дохнут от фактов.

[andorsm]

Дмитрий, я просто вынужден предупредить Вас, что Ваши высказывания содержат признаки преступления, за которое наш Уголовный кодекс предусматривает достаточно серьезную ответственность.

Ладно Вы меня у себя в блоге честили нехорошими словами (что, кстати, тоже по большому счету клевета, но да ладно, я не в обиде), но следите все же за словами. Одни Ваши высказывания про Илью Рухленко чего стоят. Злые языки - они ведь страшнее пистолета...

А об "уровне технологий" "верунов" Вы лучше начинайте рассуждать только после того, как уясните разницу между эпигенезом и эпигенетикой, нуклеиновыми и аминокислотами и не будете на голубом глазу писать, что для дарвинизма 150 лет - это достаточно большой срок. Также не следует комментировать статьи на английском языке, которые Вы вообще не понимаете (хотя даже Гугл переводит гораздо лучше, чем Ваши "пересказы").

[sevastian_mos]

Рухленка это сектант, вляпался в вариант секты наподобие иеговцев, начал нести дикую пургу про божий хвост у павлинов и был с позором вышвырнут из вуза, кажется в Самаре. Бежал в московград, нашёл работу учителем, спился, помер от депресняка. По сути мне его жалко, был нормальный мужик и учёный, но потом поехал крышей. Начал всерьёз отрицать датировки вообще всех находок в палеонтологии

[andorsm]

Дмитрий, я могу Вам что-то прокомментировать касательно правовых вопросов. Могу также просветить по вопросам биологическим. Но Ваша странная тяга клеветать на незнакомого Вам человека (Илью Рухленко), откровенно придумывая про него всякую ерунду - это уже из области психологии (если мы оставим уголовно, административно и гражданско-правовые аспекты Ваших слов в стороне). Здесь у меня нет компетенций, я умываю руки. Ну хорошо, не согласны Вы с Ильей были (хотя как Вы можете с ним какие-то биологические вопросы обсуждать, ума не приложу, Вы в одной сосне запутаетесь, не говоря уже о трех), но к чему эти секты, алкоголь и прочий бред, не имеющий ничего общего с действительностью? В чем удовольствие выдумывать про людей всякие гадости? Илье (Царствия ему Небесного) уже все равно, на меня такие штуки просто не действуют. Вам самому не надоело?

[sevastian_mos]

Отдельным постом, новым, выложил ответ в личном блоге.

И да, вместо фактов от тебя только нудная, явно сектантская попытка заболтать. Не, не прокатит никогда.