Священно ли право наций на самоопределение?
Известно, что в школьном учебнике истории есть все, помимо, собственно, истории, − красивые сказки, легенды, откровенные ляпы и неприкрытая ложь. Единственный рефлекс, который у меня вызывает воспоминание о нем, − рвотный. За годы, прошедшие после школьной скамьи, в моей голове сложилось вполне стройная и внутренне непротиворечивая картина возникновения современного мироустройства. Для тех, кто внутреннюю непротиворечивость не считает необходимым условием для любой жизнеспособной теории и гипотезы, прошу не тратить время на сей опус. Для вас историю пишут ловкие парни − янины и зализняки. Собственно, в учебнике истории вы их низкохудожественные произведения и обнаружите. Перечитывайте на здоровье!
1. Расы
Откуда взялось человечество на Земле, я не знаю. Старина Дарвин, не будь дураком, обошел сей вопрос в своей теории происхождения видов. Ему, как и любому ежику, понятно, что человек не является продуктом эволюционного развития. Я тоже солидарен с ежиками, но другой гипотезы у меня нет. Поэтому через эту ступень перескакиваю и перехожу сразу к расам. Их на Земле 4: арии, арабы, негры и чайносы. Арии традиционно проживали и проживают на среднерусской низменности от Байкала до Карпат и в ее окрестностях; арабы, соответственно, на Аравийском полуострове и его окрестностях, негры − в центральной Африке, чайносы − в юго-восточной Азии. В процессе жизнедеятельности и развития все расы расселялись по земному шару по суше, морям и рекам. Хотя в открытое море человек научился выходить только в средние века, но каботажное плавание было развито с незапамятных времен. Благодаря этому арии заселили пол Европы, Дальний Восток, часть Казахстана, обнаружили свое присутствие на Кавказе, в Средней Азии, Турции, Иране, Пакистане, на севере Чайны и Индии. Арабы расселились по побережью Средиземного моря, на Балканах, Кавказе, Дунае, заселили пол Средней Азии, дошли до Индии и Каспия и поднялись по Волге. Чайносы заселили все соседние острова, пол Средней Азии, прошли вдоль побережья Тихого океана до Берингова пролива и далее − в Америку и до Урала вдоль побережья Северного Ледовитого океана. Негры вдоль побережья Индийского океана расселялись в Индии, на островах и добрались до Австралии. Разумеется, все эти расселения сопровождались смешением рас. Все это происходило до "освоения" Африки и двух Америк Реформацией. Что сделала Реформация с коренным населением Африки и двух Америк в общем и целом известно всем...
Почему в учебнике истории арабы "заменены" американскими индейцами? Чтобы скрыть арабов, их "смешали" с ариями, и эту смесь выдают за европеоидов. Всем известно, что рас на Земле четыре, и чтобы не нарушать их число, пришлось разделить чайносов на монголоидов и индейцев. Т.е. смысл подмены, повторюсь, − скрыть арабов как расу. Для чего? В среде сильных мира сего эта раса представлена значительно, а возможно, и преобладает. Впрочем, это лирическое отступление, которое ничего не определяет и не доказывает. Тем более, что я могу ошибиться в истинных причинах − для меня они не принципиальны.
Если непредвзято посмотреть по сторонам, то можно заметить, что нет никакой разницы в фенотипах русских, германцев и британцев. С другой стороны, мы не очень похожи на братьев-славян с Балкан, Дуная и западной Украины. В то же время, наши названные братья не отличаются фенотипом от греков, тюрков, кавказцев и южно-европейцев. Эти противоречия снимаются вышеописанной картиной полностью и абсолютно.
Версия из учебника истории не выдерживает никакой критики и проверки. Посудите сами. На нашей земле проживали арии, скифы, монголо-татары, половцы, печенеги, киммерийцы, сарматы, савроматы, хазары, "народы без названия" (ямная и срубная культуры). Это только те, что на слуху. Всех их объединяет три характерных признака. Первый − они появились, неизвестно откуда. Второй − они исчезли неизвестно куда без следа и без причины. Третий − все эти "народы" не родственны между собой и, как следствие, русским. Эти же признаки отличают и все "древнейшие цивилизации", начиная с Шумера и до Киевской Руси за маленьким исключением − Киевскую Русь представляют нашей родственницей, но, повторюсь, это государство − фантомное, существовало только на бумаге.
2. Византия
И снова приходится перескакивать через ступень. Я не знаю, когда и как появились князья и прочие бояре. Писанная история начинается примерно со времен тысячелетней давности, когда знать уже существовала. Скорее всего, письменность существовала и ранее, но Реформации постаралась зачистить все, что не ложится в канву ее фальшивой истории. Современные историки придумали термин "вассалитет", который наиболее близко подходит к определению тогдашнего мироустройства. А называлось это мироустройство Византией. Т.е. реальная Византия не имеет ничего общего с убогим средиземноморским государством из школьного учебника, которое исчезло в 14 или 15 веке. Реальная Византия вообще не была государством и покрывала всю территорию планеты, кроме Австралии (она еще не была открыта). Ее можно было бы сравнить с ООН, если бы у последней была своя дееспособная армия. Византия состояла из двух центров-антов и вассальных наделов, управляемых наместниками. Отсюда и название Виз-Антия. Школьный учебник никак не объясняет происхождение этого слова. Два центра были фактически равноправны, а формально они с некоторой периодичностью становились вассалами друг друга. Когда Рюрик был вассалом Константинополя, то носил титул Василия. Когда вассальная зависимость была обратной, то − Ивана (Hwanna). Т.е. центрами Византии были Рюрики и константинопольская династия. Все европейские и североамериканские наместники были вассалами Рюриков. Африка, Азия и Южная Америка была под Константинополем.
Таким образом, Византия существовала до самого свержения Рюриков. Последние не просто силой оружия держали в повиновении свою империю и кормились с нее, а и практически отстраивали будущую "старушку"-Европу. Удивительным образом многие крупнейшие европейские города находятся на том же расстоянии от города-героя Владимира, что и Константинополь: Осло, Копенгаген, Росток, Дрезден, Берлин, Прага, Вена, Братислава, Белград, София, Пловдив, Ереван, Баку. Не менее удивительным является еще один радиус − от того же Владимира до Рима, на который попадают Тегеран, Багдад, Амстердам, Брюссель, Милан, Турин, Неаполь, Флоренция, Мец, Базель. Разумеется совпадения не абсолютные, т.к. для строительства крепости нужно было обязательно привязываться к местности. Мне могут возразить, что-де в Европе столько городов, что на любой радиус попадет их достаточное количество. Однако, такое возражение верно только для городов без ограничения нижней границы размера. Крупных городов натыкано не так уж и много. И все они удивительным образом связаны с ВладиМиром. Сразу напрашивается аналогия с ВладиВостоком и ВладиКавказом − очевидно, происхождение названий всех этих трех городов схожи. Я далек от мысли, что Рюрики заложили прям все перечисленные города и множество более мелких, попавших на "замечательные" радиусы, но такие совпадения не случайны, а в комплексе с другими фактами рисуют картину, никак не похожую на школьный учебник.
Я не касаюсь деятельности Рюриков в сфере экономики, социальной политики, законотворчества и судопроизводства и т.п. Геополитика и ничего больше. Тот факт, что Рюрики скупали зерно у крестьян в урожайные годы и продавали в неурожайные по фиксированной цене, вызывал удивление у современников, вызывает удивление и сейчас. Он лишь подтверждает отсутствие государственности в те времена − каждый наместник был и верховным законом и высшим судом для своей вотчины. И чтобы ни делали Рюрики на своей вотчине − это не было обязательным для какого-нибудь английского или испанского короля. Каждый вассал творил, что хотел.
3. Раздел Византии
Как же такой успешный проект как Византия мог рухнуть? Ведь, кроме успехов во внутренних делах, он еще и не имел внешних врагов − покрывал-то всю изведанную на тот момент сушу. Вопрос, конечно, интересный. Бучу замутили наместники, сидевшие на территории современной Германии. С течением времени проснулся у них шкурный интерес. А для его удовлетворения нужно было освободиться от вассальной зависимости. На прямое вооруженное восстание никто не посмел бы решиться − это было бы самоубийством. Поэтому нужен был дворцовый переворот. Нашлись самоубийцы в лице Юрьевых-Захарьиных, согласившихся занять место Рюриков, но с усеченными правами − без Европы. Никто из бояр первой-второй очередей не согласился на "государственную" измену, все остались верны двору. Разумеется успех Реформации не мог состояться без европейских "штыков". Много голов полегло с обеих сторон. Рюрики истреблялись физически. Юрьевы-Захарьины пошли на цареубийство, причем, неоднократно. Где же был Константинополь, и куда он смотрел? Видимо, он был недостаточно силен, чтобы повторно смести Юрьевых-Захарьиных, которые взяли себе фамилию РомаНовых. Что же получили победители? Византию поделили на восемь частей. Не все части равные, не все части признали своих новых правителей, не все части пожелали жить под одним центром. Т.е. реально осколков было больше, но "больших" частей было восемь: Европа, Россия, Турция, Африка, Америка, Индия, Чайна и Юго-Восточная Азия. Каждая часть получила свой кусок христианства: Европа − католицизм, Россия − православие, Турция − ислам, Африка − коптскую религию, Америка − протестанство, Индия − индуизм, Чайна − конфуцианство, Юговосточная Азия − буддизм. Религиозный раздел произошел позднее и не был причиной разделения Византии. А где же иудаизм? А его еще и в проекте не было. Т.е. Европа с Азией граничила изначально отнюдь не по Уралу. Европа начиналась в точности за западной границей России/православия, а Азия ассоциировалась только с Турцией и исламом. Так что исторически мы никогда не были ни в Европе ни в Азии. Разумеется, границы много раз менялись. Мусульмане завоевали Египет, Польша много раз переходила из рук в руки. Именно в Польше, именно из-за многократной смены "государственной" религии зародился иудаизм. Современный Иерусалим и Израиль не имеют к библейскому Иерусалиму и Израилю никакого отношения, и все их религиозные святыни − подделки. Неслучайно почти все российские иудеи имеют польские фамилии.
4. Русские государства
400 лет назад слова русский, славянин и православный были синонимами. Т.е. если бы на территории России жили негры, то и они бы стали русскими. А так на территорию России попали в основном только арии и арабы, на дальнем востоке и крайнем севере проживали немногочисленные локации чайносов. В Европе тоже проживали только арии и арабы. Разумеется, довольно значительную часть составляло смешанное население. На каких же языках говорила Европа? Это очевидно − на русском и арабском. Точно так же и Россия была двуязычной.
На территории России и Северной Америки образовалось три крупных и множество мелких образований из-за отказа признавать узурпаторов и цареубийц. Была и вторая причина − у Рюриков остались дальние родственники, которые претендовали на престол, т.к. имели больше прав, чем Юрьевы-Захарьины. Одно из этих образований было сравнимо по территории с романовской Россией и располагалось на Волге и юге России с центром в Рязани. Называлось оно... Россией. А каким же государством правили Романовы? Московией. Победа Московии над Россией и присоединение вошла в учебник истории под видом разгрома крестьянского восстания под предводительством Степана Разина/Рязанского. Другое образование со столицей в Тобольске было самым крупным на планете по данным Британской Энциклопедии 1771 года, т.к. занимало территорию от Урала до Северной Америки включительно. Называлось оно Московской Тартарией. Победа над ним вошла в учебник истории как разгром опять же крестьянского восстания под предводительством Емельяна Пугачева. Как же так? Самое большое в мире государство проигрывает войну... Сыграла свою роль личность в истории. Личность эта − Александр Суворов. Все три образования, включая Романовскую Россию, уже значительно больше походили на современные государства, все три попали в Библию под именами Князь Мешех, Рос и Фувал (по названиям столиц − Москва, Рязань и Тобольск). Степан Рязанский − дальний родственник Рюриков, Емельян Пугачев − воевода в армии Московской Тартарии, но отнюдь не глава государства. К сожалению, Романовы хорошо зачистили архивы обоих побежденных, и чтобы узнать, кто в действительности возглавлял эти государства, историкам стоит потрудиться. Вместо этого они ломают дурочку, распевая одну и ту же песню, сочиненную в канцелярии Екатерины Второй наемниками с типичными русскими фамилиями Миллер, Байер, Шлецер.
5. Европейские государства
Откуда же взялись нации и народы, населяющие сегодня Европу? Несмотря на договоренность с Юрьевыми-Захарьиными, европейцам нужно было обособиться не только формально. Стали придумываться искусственные языки. Пермская азбука (она же латынь) стала насаждаться на Апеннинах и Пиренеях. В результате образовались испанский и итальянский языки. Последний стал результатом смешения русского с латынью, испанский ближе к латинскому. Совсем свежий - французский язык. Пушкин в своих произведениях многократно описывает моду в среде русской знати на французский язык. В эти же самые пушкинские времена и чуть ранее французский язык был моден... в Париже. На каком же языке разговаривал Париж прежде? На русском и арабском. Немецкий и английский − тоже искусственные языки. Никогда не учили какой-нибудь из них? Не удивлялись, почему нельзя переставлять слова в предложении? Почему двойное отрицание является утверждением? На что похоже? На языки программирования. Они тоже до жути формализованы. Возможно ли формализовать русский язык? Постановлением правительства или указом президента, к примеру. Русский язык развивается и меняется естественным образом − это живой язык. Латынь − мертвый язык, на нем никогда ни один народ не говорил. Знаете ли вы о том, что Пушкина не переводят на эти самые искусственные языки? Почему? Это же элементарно − словарный запас маловат, недоразвились еще эти самые языки до Пушкина. Примерно то же самое можно сказать, например, про тувинский язык.
Обособляясь с помощью искусственных языков, новым государствам понадобилась история. В каждом государстве работала своя канцелярия по ее сочинению. Италия ничего не придумала интересней, чем история Византии и приписала своей столице историю Константинополя, причем трижды, нарастив ее в глубь веков. Поэтому римские Бруты трижды брали Англию − каждый по разу. Все Бруты − из простолюдинов, все сделали карьеры по военной лестнице. У всех был высокопоставленный покровитель. Все трое участвовали в заговорах против своих покровителей. Все три заговора были успешными. Бумага все стерпит, но надо же и предъявить какие-то материальные свидетельства. Понастроили новоделов и дали им константинопольские названия. Вот только не стали уничтожать надписи на русском языке, которые оставили основатели их "древней" столицы, и объявили их... этрусскими. А зря! Все они прочитаны и прочитаны неоднократно, в т.ч. и некоторыми итальянцами. Только официально этого не хотят признавать, утверждают: "Этрусское нечитаемо". Немцы и французы гораздо позже обособились и образовали свои государства, поэтому не успели сочинить себе столь же "древнюю" историю, взяли просто историю Рюриков, новгородских князей. Новгород = Habsburg. В Германии до сих пор полно русских названий, во Франции с ними справились успешней, но совсем недавно. Англия же просто сдвинула уже готовую европейскую историю на сто лет вглубь и поэтому там все "появилось" на сто лет раньше, чем в материковой Европе.
В это же время начинается бесконечная пропагандистская война Европы против бывшей метрополии − России. Сочиняются сказки про медведей на наших улицах, про вечнопьяных, грубых и недалеких русских, решающих все спорные вопросы силой оружия и мордобоем. За 400 лет ничего не изменилось! Те же методы применились в Прибалтике и на Украине, батька Лукашенко переписал историю и начинает антирусское воспитание школьников...
Занимаясь сочинительством и очернением России (и Турции), Европа не удосужилась уделить внимание сочинению хоть каких-то признаков культурной нации. Практически полное отсутствие народных сказок, песен, промыслов. Для сравнения можно обратить взор на народности севера России. Эти малочисленные народы с бедными недоразвитыми языками имеют гораздо более богатую культуру − народные сказки песни, танцы, обряды, промыслы. Это сравнение являются прямым свидетельством убогости европейской псевдо-культуры. Мне могут возразить: а как же Моцарт, Бах, Бетховен, художники эпохи "Возрождения"? Не надо путать культуру и искусство. Произведения искусства творят гении-одиночки, сказки Андерсена и братьев Гримм никоим образом не могут подменить народного творчества. "Хлеба и зрелищ" − этот девиз по настоящее время актуален для "культурной" Европы. Общество потреблядей − так неполиткорректно можно точно и емко охарактеризовать население запада.
6. "Что делать"?
Таким образом, вопрос, вынесенный в заголовок, превращается в другой: Имеют ли право местечковые элиты на самостийную эксплуатацию и кормление со "своих" территорий? Мой ответ отрицательный. Почему? Посудите сами. Во времена Византии, куда могли бы вывезти капиталы жулики и спрятаться сами? В какие оффшоры, кипры, канады и парагваи? Но с другой стороны, Европу и Америки осваивали и поднимали предки европейцев и американцев. Хотя они наши родственники, но наши предки остались дома на своей земле, а их предки отправились на новые земли. Поэтому у нас нет никаких моральных прав на их землю. Да и невозможно объединиться сейчас силой оружия, а доброй воли нет ни у них ни у нас. С ними все понятно. Почему нам не нужны такие друзья? Европейцы отказались от родного языка и культуры. Придумывая сотни лет назад новые языки, они позаботились об отсутствии такого понятия как совесть. В английском оно заменяется словом conscience, во французском тем же conscience, в немецком − Gewissen, в итальянском − coscienza, в испанском − conciencia. Т.е. русское понятие "поступить по совести" переводится на все эти недоязыки как "поступить неосознанно"... Неслучайно средний европеец и американец по русским меркам − глубоко аморальный тип, готовый продать родную мать за пятак. Это лирическое отступление показывает пропасть между нами и западом. Нужны ли они нам? На мой взгляд с такими "товарищами" возможны только договорные отношения: ты − мне, я − тебе. Точка.
1. Расы
Откуда взялось человечество на Земле, я не знаю. Старина Дарвин, не будь дураком, обошел сей вопрос в своей теории происхождения видов. Ему, как и любому ежику, понятно, что человек не является продуктом эволюционного развития. Я тоже солидарен с ежиками, но другой гипотезы у меня нет. Поэтому через эту ступень перескакиваю и перехожу сразу к расам. Их на Земле 4: арии, арабы, негры и чайносы. Арии традиционно проживали и проживают на среднерусской низменности от Байкала до Карпат и в ее окрестностях; арабы, соответственно, на Аравийском полуострове и его окрестностях, негры − в центральной Африке, чайносы − в юго-восточной Азии. В процессе жизнедеятельности и развития все расы расселялись по земному шару по суше, морям и рекам. Хотя в открытое море человек научился выходить только в средние века, но каботажное плавание было развито с незапамятных времен. Благодаря этому арии заселили пол Европы, Дальний Восток, часть Казахстана, обнаружили свое присутствие на Кавказе, в Средней Азии, Турции, Иране, Пакистане, на севере Чайны и Индии. Арабы расселились по побережью Средиземного моря, на Балканах, Кавказе, Дунае, заселили пол Средней Азии, дошли до Индии и Каспия и поднялись по Волге. Чайносы заселили все соседние острова, пол Средней Азии, прошли вдоль побережья Тихого океана до Берингова пролива и далее − в Америку и до Урала вдоль побережья Северного Ледовитого океана. Негры вдоль побережья Индийского океана расселялись в Индии, на островах и добрались до Австралии. Разумеется, все эти расселения сопровождались смешением рас. Все это происходило до "освоения" Африки и двух Америк Реформацией. Что сделала Реформация с коренным населением Африки и двух Америк в общем и целом известно всем...
Почему в учебнике истории арабы "заменены" американскими индейцами? Чтобы скрыть арабов, их "смешали" с ариями, и эту смесь выдают за европеоидов. Всем известно, что рас на Земле четыре, и чтобы не нарушать их число, пришлось разделить чайносов на монголоидов и индейцев. Т.е. смысл подмены, повторюсь, − скрыть арабов как расу. Для чего? В среде сильных мира сего эта раса представлена значительно, а возможно, и преобладает. Впрочем, это лирическое отступление, которое ничего не определяет и не доказывает. Тем более, что я могу ошибиться в истинных причинах − для меня они не принципиальны.
Если непредвзято посмотреть по сторонам, то можно заметить, что нет никакой разницы в фенотипах русских, германцев и британцев. С другой стороны, мы не очень похожи на братьев-славян с Балкан, Дуная и западной Украины. В то же время, наши названные братья не отличаются фенотипом от греков, тюрков, кавказцев и южно-европейцев. Эти противоречия снимаются вышеописанной картиной полностью и абсолютно.
Версия из учебника истории не выдерживает никакой критики и проверки. Посудите сами. На нашей земле проживали арии, скифы, монголо-татары, половцы, печенеги, киммерийцы, сарматы, савроматы, хазары, "народы без названия" (ямная и срубная культуры). Это только те, что на слуху. Всех их объединяет три характерных признака. Первый − они появились, неизвестно откуда. Второй − они исчезли неизвестно куда без следа и без причины. Третий − все эти "народы" не родственны между собой и, как следствие, русским. Эти же признаки отличают и все "древнейшие цивилизации", начиная с Шумера и до Киевской Руси за маленьким исключением − Киевскую Русь представляют нашей родственницей, но, повторюсь, это государство − фантомное, существовало только на бумаге.
2. Византия
И снова приходится перескакивать через ступень. Я не знаю, когда и как появились князья и прочие бояре. Писанная история начинается примерно со времен тысячелетней давности, когда знать уже существовала. Скорее всего, письменность существовала и ранее, но Реформации постаралась зачистить все, что не ложится в канву ее фальшивой истории. Современные историки придумали термин "вассалитет", который наиболее близко подходит к определению тогдашнего мироустройства. А называлось это мироустройство Византией. Т.е. реальная Византия не имеет ничего общего с убогим средиземноморским государством из школьного учебника, которое исчезло в 14 или 15 веке. Реальная Византия вообще не была государством и покрывала всю территорию планеты, кроме Австралии (она еще не была открыта). Ее можно было бы сравнить с ООН, если бы у последней была своя дееспособная армия. Византия состояла из двух центров-антов и вассальных наделов, управляемых наместниками. Отсюда и название Виз-Антия. Школьный учебник никак не объясняет происхождение этого слова. Два центра были фактически равноправны, а формально они с некоторой периодичностью становились вассалами друг друга. Когда Рюрик был вассалом Константинополя, то носил титул Василия. Когда вассальная зависимость была обратной, то − Ивана (Hwanna). Т.е. центрами Византии были Рюрики и константинопольская династия. Все европейские и североамериканские наместники были вассалами Рюриков. Африка, Азия и Южная Америка была под Константинополем.
Таким образом, Византия существовала до самого свержения Рюриков. Последние не просто силой оружия держали в повиновении свою империю и кормились с нее, а и практически отстраивали будущую "старушку"-Европу. Удивительным образом многие крупнейшие европейские города находятся на том же расстоянии от города-героя Владимира, что и Константинополь: Осло, Копенгаген, Росток, Дрезден, Берлин, Прага, Вена, Братислава, Белград, София, Пловдив, Ереван, Баку. Не менее удивительным является еще один радиус − от того же Владимира до Рима, на который попадают Тегеран, Багдад, Амстердам, Брюссель, Милан, Турин, Неаполь, Флоренция, Мец, Базель. Разумеется совпадения не абсолютные, т.к. для строительства крепости нужно было обязательно привязываться к местности. Мне могут возразить, что-де в Европе столько городов, что на любой радиус попадет их достаточное количество. Однако, такое возражение верно только для городов без ограничения нижней границы размера. Крупных городов натыкано не так уж и много. И все они удивительным образом связаны с ВладиМиром. Сразу напрашивается аналогия с ВладиВостоком и ВладиКавказом − очевидно, происхождение названий всех этих трех городов схожи. Я далек от мысли, что Рюрики заложили прям все перечисленные города и множество более мелких, попавших на "замечательные" радиусы, но такие совпадения не случайны, а в комплексе с другими фактами рисуют картину, никак не похожую на школьный учебник.
Я не касаюсь деятельности Рюриков в сфере экономики, социальной политики, законотворчества и судопроизводства и т.п. Геополитика и ничего больше. Тот факт, что Рюрики скупали зерно у крестьян в урожайные годы и продавали в неурожайные по фиксированной цене, вызывал удивление у современников, вызывает удивление и сейчас. Он лишь подтверждает отсутствие государственности в те времена − каждый наместник был и верховным законом и высшим судом для своей вотчины. И чтобы ни делали Рюрики на своей вотчине − это не было обязательным для какого-нибудь английского или испанского короля. Каждый вассал творил, что хотел.
3. Раздел Византии
Как же такой успешный проект как Византия мог рухнуть? Ведь, кроме успехов во внутренних делах, он еще и не имел внешних врагов − покрывал-то всю изведанную на тот момент сушу. Вопрос, конечно, интересный. Бучу замутили наместники, сидевшие на территории современной Германии. С течением времени проснулся у них шкурный интерес. А для его удовлетворения нужно было освободиться от вассальной зависимости. На прямое вооруженное восстание никто не посмел бы решиться − это было бы самоубийством. Поэтому нужен был дворцовый переворот. Нашлись самоубийцы в лице Юрьевых-Захарьиных, согласившихся занять место Рюриков, но с усеченными правами − без Европы. Никто из бояр первой-второй очередей не согласился на "государственную" измену, все остались верны двору. Разумеется успех Реформации не мог состояться без европейских "штыков". Много голов полегло с обеих сторон. Рюрики истреблялись физически. Юрьевы-Захарьины пошли на цареубийство, причем, неоднократно. Где же был Константинополь, и куда он смотрел? Видимо, он был недостаточно силен, чтобы повторно смести Юрьевых-Захарьиных, которые взяли себе фамилию РомаНовых. Что же получили победители? Византию поделили на восемь частей. Не все части равные, не все части признали своих новых правителей, не все части пожелали жить под одним центром. Т.е. реально осколков было больше, но "больших" частей было восемь: Европа, Россия, Турция, Африка, Америка, Индия, Чайна и Юго-Восточная Азия. Каждая часть получила свой кусок христианства: Европа − католицизм, Россия − православие, Турция − ислам, Африка − коптскую религию, Америка − протестанство, Индия − индуизм, Чайна − конфуцианство, Юговосточная Азия − буддизм. Религиозный раздел произошел позднее и не был причиной разделения Византии. А где же иудаизм? А его еще и в проекте не было. Т.е. Европа с Азией граничила изначально отнюдь не по Уралу. Европа начиналась в точности за западной границей России/православия, а Азия ассоциировалась только с Турцией и исламом. Так что исторически мы никогда не были ни в Европе ни в Азии. Разумеется, границы много раз менялись. Мусульмане завоевали Египет, Польша много раз переходила из рук в руки. Именно в Польше, именно из-за многократной смены "государственной" религии зародился иудаизм. Современный Иерусалим и Израиль не имеют к библейскому Иерусалиму и Израилю никакого отношения, и все их религиозные святыни − подделки. Неслучайно почти все российские иудеи имеют польские фамилии.
4. Русские государства
400 лет назад слова русский, славянин и православный были синонимами. Т.е. если бы на территории России жили негры, то и они бы стали русскими. А так на территорию России попали в основном только арии и арабы, на дальнем востоке и крайнем севере проживали немногочисленные локации чайносов. В Европе тоже проживали только арии и арабы. Разумеется, довольно значительную часть составляло смешанное население. На каких же языках говорила Европа? Это очевидно − на русском и арабском. Точно так же и Россия была двуязычной.
На территории России и Северной Америки образовалось три крупных и множество мелких образований из-за отказа признавать узурпаторов и цареубийц. Была и вторая причина − у Рюриков остались дальние родственники, которые претендовали на престол, т.к. имели больше прав, чем Юрьевы-Захарьины. Одно из этих образований было сравнимо по территории с романовской Россией и располагалось на Волге и юге России с центром в Рязани. Называлось оно... Россией. А каким же государством правили Романовы? Московией. Победа Московии над Россией и присоединение вошла в учебник истории под видом разгрома крестьянского восстания под предводительством Степана Разина/Рязанского. Другое образование со столицей в Тобольске было самым крупным на планете по данным Британской Энциклопедии 1771 года, т.к. занимало территорию от Урала до Северной Америки включительно. Называлось оно Московской Тартарией. Победа над ним вошла в учебник истории как разгром опять же крестьянского восстания под предводительством Емельяна Пугачева. Как же так? Самое большое в мире государство проигрывает войну... Сыграла свою роль личность в истории. Личность эта − Александр Суворов. Все три образования, включая Романовскую Россию, уже значительно больше походили на современные государства, все три попали в Библию под именами Князь Мешех, Рос и Фувал (по названиям столиц − Москва, Рязань и Тобольск). Степан Рязанский − дальний родственник Рюриков, Емельян Пугачев − воевода в армии Московской Тартарии, но отнюдь не глава государства. К сожалению, Романовы хорошо зачистили архивы обоих побежденных, и чтобы узнать, кто в действительности возглавлял эти государства, историкам стоит потрудиться. Вместо этого они ломают дурочку, распевая одну и ту же песню, сочиненную в канцелярии Екатерины Второй наемниками с типичными русскими фамилиями Миллер, Байер, Шлецер.
5. Европейские государства
Откуда же взялись нации и народы, населяющие сегодня Европу? Несмотря на договоренность с Юрьевыми-Захарьиными, европейцам нужно было обособиться не только формально. Стали придумываться искусственные языки. Пермская азбука (она же латынь) стала насаждаться на Апеннинах и Пиренеях. В результате образовались испанский и итальянский языки. Последний стал результатом смешения русского с латынью, испанский ближе к латинскому. Совсем свежий - французский язык. Пушкин в своих произведениях многократно описывает моду в среде русской знати на французский язык. В эти же самые пушкинские времена и чуть ранее французский язык был моден... в Париже. На каком же языке разговаривал Париж прежде? На русском и арабском. Немецкий и английский − тоже искусственные языки. Никогда не учили какой-нибудь из них? Не удивлялись, почему нельзя переставлять слова в предложении? Почему двойное отрицание является утверждением? На что похоже? На языки программирования. Они тоже до жути формализованы. Возможно ли формализовать русский язык? Постановлением правительства или указом президента, к примеру. Русский язык развивается и меняется естественным образом − это живой язык. Латынь − мертвый язык, на нем никогда ни один народ не говорил. Знаете ли вы о том, что Пушкина не переводят на эти самые искусственные языки? Почему? Это же элементарно − словарный запас маловат, недоразвились еще эти самые языки до Пушкина. Примерно то же самое можно сказать, например, про тувинский язык.
Обособляясь с помощью искусственных языков, новым государствам понадобилась история. В каждом государстве работала своя канцелярия по ее сочинению. Италия ничего не придумала интересней, чем история Византии и приписала своей столице историю Константинополя, причем трижды, нарастив ее в глубь веков. Поэтому римские Бруты трижды брали Англию − каждый по разу. Все Бруты − из простолюдинов, все сделали карьеры по военной лестнице. У всех был высокопоставленный покровитель. Все трое участвовали в заговорах против своих покровителей. Все три заговора были успешными. Бумага все стерпит, но надо же и предъявить какие-то материальные свидетельства. Понастроили новоделов и дали им константинопольские названия. Вот только не стали уничтожать надписи на русском языке, которые оставили основатели их "древней" столицы, и объявили их... этрусскими. А зря! Все они прочитаны и прочитаны неоднократно, в т.ч. и некоторыми итальянцами. Только официально этого не хотят признавать, утверждают: "Этрусское нечитаемо". Немцы и французы гораздо позже обособились и образовали свои государства, поэтому не успели сочинить себе столь же "древнюю" историю, взяли просто историю Рюриков, новгородских князей. Новгород = Habsburg. В Германии до сих пор полно русских названий, во Франции с ними справились успешней, но совсем недавно. Англия же просто сдвинула уже готовую европейскую историю на сто лет вглубь и поэтому там все "появилось" на сто лет раньше, чем в материковой Европе.
В это же время начинается бесконечная пропагандистская война Европы против бывшей метрополии − России. Сочиняются сказки про медведей на наших улицах, про вечнопьяных, грубых и недалеких русских, решающих все спорные вопросы силой оружия и мордобоем. За 400 лет ничего не изменилось! Те же методы применились в Прибалтике и на Украине, батька Лукашенко переписал историю и начинает антирусское воспитание школьников...
Занимаясь сочинительством и очернением России (и Турции), Европа не удосужилась уделить внимание сочинению хоть каких-то признаков культурной нации. Практически полное отсутствие народных сказок, песен, промыслов. Для сравнения можно обратить взор на народности севера России. Эти малочисленные народы с бедными недоразвитыми языками имеют гораздо более богатую культуру − народные сказки песни, танцы, обряды, промыслы. Это сравнение являются прямым свидетельством убогости европейской псевдо-культуры. Мне могут возразить: а как же Моцарт, Бах, Бетховен, художники эпохи "Возрождения"? Не надо путать культуру и искусство. Произведения искусства творят гении-одиночки, сказки Андерсена и братьев Гримм никоим образом не могут подменить народного творчества. "Хлеба и зрелищ" − этот девиз по настоящее время актуален для "культурной" Европы. Общество потреблядей − так неполиткорректно можно точно и емко охарактеризовать население запада.
6. "Что делать"?
Таким образом, вопрос, вынесенный в заголовок, превращается в другой: Имеют ли право местечковые элиты на самостийную эксплуатацию и кормление со "своих" территорий? Мой ответ отрицательный. Почему? Посудите сами. Во времена Византии, куда могли бы вывезти капиталы жулики и спрятаться сами? В какие оффшоры, кипры, канады и парагваи? Но с другой стороны, Европу и Америки осваивали и поднимали предки европейцев и американцев. Хотя они наши родственники, но наши предки остались дома на своей земле, а их предки отправились на новые земли. Поэтому у нас нет никаких моральных прав на их землю. Да и невозможно объединиться сейчас силой оружия, а доброй воли нет ни у них ни у нас. С ними все понятно. Почему нам не нужны такие друзья? Европейцы отказались от родного языка и культуры. Придумывая сотни лет назад новые языки, они позаботились об отсутствии такого понятия как совесть. В английском оно заменяется словом conscience, во французском тем же conscience, в немецком − Gewissen, в итальянском − coscienza, в испанском − conciencia. Т.е. русское понятие "поступить по совести" переводится на все эти недоязыки как "поступить неосознанно"... Неслучайно средний европеец и американец по русским меркам − глубоко аморальный тип, готовый продать родную мать за пятак. Это лирическое отступление показывает пропасть между нами и западом. Нужны ли они нам? На мой взгляд с такими "товарищами" возможны только договорные отношения: ты − мне, я − тебе. Точка.