РОССИЯ В КОГНИТИВНОМ ДИССОНАНСЕ. ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРШИЛАСЬ, ОКТЯБРЬСКОЙ НЕ ПАХНЕТ
Оригинал взят у td_41 в РОССИЯ В КОГНИТИВНОМ ДИССОНАНСЕ. ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРШИЛАСЬ, ОКТЯБРЬСКОЙ НЕ ПАХНЕТ
Оригинал взят у vg_saveliev в Путин ищет новую экономическую стратегию? Или Путин не ищет новую экономическую стратегию?
Я к тому, что вот это очередное назначение Алексея Кудрина, оно о чем говорит?
Узок круг людей, которым доверяет наш президент, очень узок.
К его услугам вся страна, вся экономическая элита, не считая молодежь, а он обращается все к тем же старым доверенным лицам - Кудрину, Грефу, Юдаевой.
За самого Алексея Кудрина вроде бы можно и порадоваться, его карьера опять резко пошла в рост.
В конце апреля его назначили заместителем Экономического совета при президенте Путине, к помощнику Андрею Белоусову и главе МЭРа (минэкономразвития) Алексею Улюкаеву в руководящий коллектив.
Теперь вот он получил свою собственную рабочую группу.
С общей задачей подумать над темой "Приоритеты структурных реформ и устойчивый экономический рост".
В том смысле, видимо, что вот проели президенту всю плешь своими структурными реформами вместе с Грефом и прочей либеральной экономической общественностью, так нате вам, занимайтесь.
Берите Алексея Ведева из МЭРа, Максима Орешкина из Минфина, Ксению Юдаеву из ЦБ, Александра Аузана из МГУ - и вперед, готовьте предложения, определяйте, что мешает устойчивому экономическому росту и структурным реформам.
Но люди-то те же.
Аузан, например, на Московском экономическом форуме этого года говорил, что Путину много чего докладывалось и предлагалось. Именно по структурным реформам и устойчивому экономическому росту, если я не путаю.
Вряд ли с тех пор у этих людей возник какой-то принципиально новый круг идей.
Если они тогда не смогли убедить Путина, почему это может произойти сейчас?
И ответственные люди прежние - Кудрин, Белоусов, Улюкаев.
Если они до сих пор, за все время управления вместе с Путиным, никакого решительного перелома не обеспечили, откуда возьмутся решимость и энергия, необходимые для успеха?
Единственно, времена изменились, это работает на любые экономические реформы.
Но к новым временам желательно бы новых людей.
А новых людей у Путина нет.
Кудрин, Греф, Юдаева, Белоусов, Улюкаев.
Белоусов, Улюкаев, Юдаева, Греф, Кудрин.
От перемены мест слагаемых, как известно, сумма не меняется.
Правда, это правило математическое, а мы имеем дела с социологией…
С другой стороны, новые назначения Алексея Кудрина - это скорее понижение, чем повышение.
Раньше была интрига - друг Путина, представитель либеральной системной оппозиции, возможный кандидат в премьеры.
А теперь - всего лишь эксперт на службе у властей, руководитель одной из групп путинского Экономического Совета.
Максимум - пост министра экономического развития.
Получается, утонул Алексей Кудрин в процедуре общественно-бюрократического согласования своих притязаний.
Он теперь как бы и при деле, но без претенезий, общественных ожтданий и политического горизонта.
Ну, а Путин верен себе.
Главное - стабильность.
Как-нибудь так всё поменять, чтобы ничего не изменилось.
И люди чтоб свои, проверенные: тут Греф, тут Кудрин, тут Белоусов, тут Медведев.
Никто не забыт.
И ничто не забыто…
Впрочем, Кудрин уходил, пострадав от экспансии Военно-промышленного комплекса и его лоббистов.
Под этим, кажется, была некая экономическая идея: именно ВПК обеспечивает научно-технический прогресс и устойчивый рост экономики, дадим зеленую улицу ВПК, и экономика России расцветет.
Идея, надо сказать, никем серьезно не доказанная и мало чем подтвержденная, фантастическая, но стойкая.
Корнями уходящая в советское прошлое.
Помню, тогда даже диссиденты смело говорил о возможной прогрессивной роли ВПК: это советскую экономику ВПК губит, а американскую (свободную рыночную) не только не губит, но даже развивает. Опережающими темпами.
У нас сейчас, как мы понимаем, такой извращенный совковый ренессанс - возвращение советских практик в новых капиталистических условиях.
С надеждой, что сейчас это вдруг заработает.
Вот и идею о ВПК тоже вспомнили.
Так вот, ВПК локомотивом новой российской экономики не стал, теперь это факт.
Если Кудрин возвращен в круг ближайших официальных советников именно в связи с этим, то можно радоваться, наверное.
Возможно, Путин понял, что экономика - это все-таки гражданские отрасли.
И думает о том, как их развивать.
В принципе, для нас лучше Кудрин, чем Рогозин.
И галстук у него всегда завязан хорошо, правильно и опрятно.
Хотя новую, оптимальную экономическую политику это само по себе не гарантирует, увы.)))
Послесловие
Со всей очевидностью российская экономика буксует.
Ставка на ВПК, с одной стороны, верная, поскольку военное могущество - залог выживания в сложнейшей переходной эпохе в ситуации, когда Россия вернулась в капиталистический проект, в рамках которого у неё нет механизма развития.
В советское время ВПК действительно был локомотивом прогресса, но там работал механизм общественной собственности и планирования прогресса - бюджетные вложения в ВПК сторицей возмещались безвозмездной передачей технологических новшеств из "девятки отраслей" в народохозяйственные отрасли, то-есть, в товарное производство, не говоря о том, что все предприятия Девятки были нагружены обязательным производством изделий народного хозяйства.
Теперь такого механизма нет.
ВПК не просто сидит на бюджете, он ещё и тянет на нём частный капитал, который вписан в многоступенчатую систему господрядов, что многократно удорожает производство.
Есои к этому прибавить как прокладку между госзаказом и бизнесом - посредника в лице чиновничества, то получается настоящий бюджетный пылесос, точнее, деньгосос.
Заявления о выгодной торговле вооружением, каким бы прекрасным оно не было, скорее желаемое, но не действительное.
Круг доступного нам рынка оружия невелик и это страны не богатые, к тому же, наше производство затратнее, а также сам рынок вовсе не свободен в волеизъявлении, а очень зависим от диктата мирового капитала.
И кроме того, вооружение мы теперь будем расходовать безвозмездно, взяв на себя функцию добровольного разрешителя конфликтов, которые мировой капитал будет услужливо нам конструировать.
Я уже не раз говорила, что повторилась ситуация перед ПМВ, когда РИ вытолкнули на европейский плацдарм воеать за чужие интересы до полного истощения.
Надежды на АТЭС, БРИКС также иллюзорны, большинство стран так же экономически бедны и непригодны для самостоятельного капиталистического развития.
А Россия - не СССР, её экономика не может тянуть на себе отсталые страны...
Наполнять бюджет при низких нефтяных ценах неоткуда, кррме как из следующих резервов.
1. Снижение уровня социального обеспечения.
Путь чреват внутренним конфликтом, он приходит в противоречие с эксплуатацией массы соыетских идеологических установок, отделённых от коммунистического базиса, создания симулякра "патриотизма", который мгновенно обнажится, если опустить и без того предельно низкий жизненный уровень большинства.
2. Поднять налоги на богатых, как это есть во всём "цивилизованном мире".
Останавливает страх, что бизнес разбежится.
Но в этой ситуации реально заполнить оставленные лакуны госпредпринимательством.
3. Провести массированную акцию приватизации, то-ксть, выступить в роли "калифа на час".
На чём и настаивает либеральный блок в правительстве.
Так что, новые назначения дадут выбор между вторым и третьим вариантом.
Второй при правильной политике в развитии госсектора может дать эффект, третий вариант провален и может привести к потере суверенитета.
Будем наблюдать, поскольку от нас ничего не зависит, увы.
Оригинал взят у vg_saveliev в Путин ищет новую экономическую стратегию? Или Путин не ищет новую экономическую стратегию?
Я к тому, что вот это очередное назначение Алексея Кудрина, оно о чем говорит?
Узок круг людей, которым доверяет наш президент, очень узок.
К его услугам вся страна, вся экономическая элита, не считая молодежь, а он обращается все к тем же старым доверенным лицам - Кудрину, Грефу, Юдаевой.
За самого Алексея Кудрина вроде бы можно и порадоваться, его карьера опять резко пошла в рост.
В конце апреля его назначили заместителем Экономического совета при президенте Путине, к помощнику Андрею Белоусову и главе МЭРа (минэкономразвития) Алексею Улюкаеву в руководящий коллектив.
Теперь вот он получил свою собственную рабочую группу.
С общей задачей подумать над темой "Приоритеты структурных реформ и устойчивый экономический рост".
В том смысле, видимо, что вот проели президенту всю плешь своими структурными реформами вместе с Грефом и прочей либеральной экономической общественностью, так нате вам, занимайтесь.
Берите Алексея Ведева из МЭРа, Максима Орешкина из Минфина, Ксению Юдаеву из ЦБ, Александра Аузана из МГУ - и вперед, готовьте предложения, определяйте, что мешает устойчивому экономическому росту и структурным реформам.
Но люди-то те же.
Аузан, например, на Московском экономическом форуме этого года говорил, что Путину много чего докладывалось и предлагалось. Именно по структурным реформам и устойчивому экономическому росту, если я не путаю.
Вряд ли с тех пор у этих людей возник какой-то принципиально новый круг идей.
Если они тогда не смогли убедить Путина, почему это может произойти сейчас?
И ответственные люди прежние - Кудрин, Белоусов, Улюкаев.
Если они до сих пор, за все время управления вместе с Путиным, никакого решительного перелома не обеспечили, откуда возьмутся решимость и энергия, необходимые для успеха?
Единственно, времена изменились, это работает на любые экономические реформы.
Но к новым временам желательно бы новых людей.
А новых людей у Путина нет.
Кудрин, Греф, Юдаева, Белоусов, Улюкаев.
Белоусов, Улюкаев, Юдаева, Греф, Кудрин.
От перемены мест слагаемых, как известно, сумма не меняется.
Правда, это правило математическое, а мы имеем дела с социологией…
С другой стороны, новые назначения Алексея Кудрина - это скорее понижение, чем повышение.
Раньше была интрига - друг Путина, представитель либеральной системной оппозиции, возможный кандидат в премьеры.
А теперь - всего лишь эксперт на службе у властей, руководитель одной из групп путинского Экономического Совета.
Максимум - пост министра экономического развития.
Получается, утонул Алексей Кудрин в процедуре общественно-бюрократического согласования своих притязаний.
Он теперь как бы и при деле, но без претенезий, общественных ожтданий и политического горизонта.
Ну, а Путин верен себе.
Главное - стабильность.
Как-нибудь так всё поменять, чтобы ничего не изменилось.
И люди чтоб свои, проверенные: тут Греф, тут Кудрин, тут Белоусов, тут Медведев.
Никто не забыт.
И ничто не забыто…
Впрочем, Кудрин уходил, пострадав от экспансии Военно-промышленного комплекса и его лоббистов.
Под этим, кажется, была некая экономическая идея: именно ВПК обеспечивает научно-технический прогресс и устойчивый рост экономики, дадим зеленую улицу ВПК, и экономика России расцветет.
Идея, надо сказать, никем серьезно не доказанная и мало чем подтвержденная, фантастическая, но стойкая.
Корнями уходящая в советское прошлое.
Помню, тогда даже диссиденты смело говорил о возможной прогрессивной роли ВПК: это советскую экономику ВПК губит, а американскую (свободную рыночную) не только не губит, но даже развивает. Опережающими темпами.
У нас сейчас, как мы понимаем, такой извращенный совковый ренессанс - возвращение советских практик в новых капиталистических условиях.
С надеждой, что сейчас это вдруг заработает.
Вот и идею о ВПК тоже вспомнили.
Так вот, ВПК локомотивом новой российской экономики не стал, теперь это факт.
Если Кудрин возвращен в круг ближайших официальных советников именно в связи с этим, то можно радоваться, наверное.
Возможно, Путин понял, что экономика - это все-таки гражданские отрасли.
И думает о том, как их развивать.
В принципе, для нас лучше Кудрин, чем Рогозин.
И галстук у него всегда завязан хорошо, правильно и опрятно.
Хотя новую, оптимальную экономическую политику это само по себе не гарантирует, увы.)))
Послесловие
Со всей очевидностью российская экономика буксует.
Ставка на ВПК, с одной стороны, верная, поскольку военное могущество - залог выживания в сложнейшей переходной эпохе в ситуации, когда Россия вернулась в капиталистический проект, в рамках которого у неё нет механизма развития.
В советское время ВПК действительно был локомотивом прогресса, но там работал механизм общественной собственности и планирования прогресса - бюджетные вложения в ВПК сторицей возмещались безвозмездной передачей технологических новшеств из "девятки отраслей" в народохозяйственные отрасли, то-есть, в товарное производство, не говоря о том, что все предприятия Девятки были нагружены обязательным производством изделий народного хозяйства.
Теперь такого механизма нет.
ВПК не просто сидит на бюджете, он ещё и тянет на нём частный капитал, который вписан в многоступенчатую систему господрядов, что многократно удорожает производство.
Есои к этому прибавить как прокладку между госзаказом и бизнесом - посредника в лице чиновничества, то получается настоящий бюджетный пылесос, точнее, деньгосос.
Заявления о выгодной торговле вооружением, каким бы прекрасным оно не было, скорее желаемое, но не действительное.
Круг доступного нам рынка оружия невелик и это страны не богатые, к тому же, наше производство затратнее, а также сам рынок вовсе не свободен в волеизъявлении, а очень зависим от диктата мирового капитала.
И кроме того, вооружение мы теперь будем расходовать безвозмездно, взяв на себя функцию добровольного разрешителя конфликтов, которые мировой капитал будет услужливо нам конструировать.
Я уже не раз говорила, что повторилась ситуация перед ПМВ, когда РИ вытолкнули на европейский плацдарм воеать за чужие интересы до полного истощения.
Надежды на АТЭС, БРИКС также иллюзорны, большинство стран так же экономически бедны и непригодны для самостоятельного капиталистического развития.
А Россия - не СССР, её экономика не может тянуть на себе отсталые страны...
Наполнять бюджет при низких нефтяных ценах неоткуда, кррме как из следующих резервов.
1. Снижение уровня социального обеспечения.
Путь чреват внутренним конфликтом, он приходит в противоречие с эксплуатацией массы соыетских идеологических установок, отделённых от коммунистического базиса, создания симулякра "патриотизма", который мгновенно обнажится, если опустить и без того предельно низкий жизненный уровень большинства.
2. Поднять налоги на богатых, как это есть во всём "цивилизованном мире".
Останавливает страх, что бизнес разбежится.
Но в этой ситуации реально заполнить оставленные лакуны госпредпринимательством.
3. Провести массированную акцию приватизации, то-ксть, выступить в роли "калифа на час".
На чём и настаивает либеральный блок в правительстве.
Так что, новые назначения дадут выбор между вторым и третьим вариантом.
Второй при правильной политике в развитии госсектора может дать эффект, третий вариант провален и может привести к потере суверенитета.
Будем наблюдать, поскольку от нас ничего не зависит, увы.