Про зёрна и плевелы

[nika_po]

Когда я училась в школе, мы тоже делали доклады и сообщения. Но не несколько раз в неделю, а гораздо, гораздо реже. Нас учили обязательно писать список литературы в конце. Без этого списка работа не принималась. Хорошим (на самом деле единственным), заслуживающим доверия источником считались книги, ну или тематические журналы. Те, советские книги

Comments

[muzaofimmortal]

Я лично считаю, что прежде чем выпускать детей пастись в интернет, нужно привить хоть какие-то навыки критического мышления, с одной стороны, и объяснить, каким источникам можно доверять, а каким нет - с другой (банально объяснить про "желтые" заголовки, как обычно выглядит "желтый" сайт, обращать внимание на наличие ссылок на источники информации и т. д.). И все-таки это не уровень третьеклассника.
Ну и конечно, в интернете полно текстов очень низкого качества с точки зрения стиля, это ведь тоже важно.

[orange_isle]

я думаю, что нужно «набирать обьем» - референсную базу, в том числе в интернете. дети не дураки, посмотрят, сравнят, сообразят, но для этого нужно видеть примеры разного. если одним интернетом дело не ограничивается, то для меня это нормально.
моему ребенку в школе рассказывают про «клик-бейт» заголовки, именно в рамках понимания, что информация бывает разная, и фальшивая тоже. вполне понятная концепция в десять лет, почему нет?

[antigona88]

В идеале именно критичности к источникам с помощью таких заданий и надо учить. Как выбирать, оценивать, на что ориентироваться. Но, увы, "детские сайты" с готовыми темами, отсутствие списка литературы и т. д. Результат в итоге противоположный желаемому.

[ene_ir]

Прежде чем пользоваться сайтами. надо знать, какими надо, а какие - фигня. Попадешь еще на сайт общества сторонников плоской Земли или фанатов Ген. Малахова, а там такоооое. У нас ребенок 6 лет и просит интернет иногда, я разрешаю Википедию смотреть, если хочет про зверьков. Ссылки из Вики идут тоже в приличные места. Хорошая энциклопедия - набрал в поиске название зверя, посмотрел фото, например, оцелота или фоссы, нашел с нашей помощью, что ест и где живет, и пока нам достаточно. А школьников надо бы специально просвещать и либо давать список сайтов, либо какие-то рекомендации по отбору нормального контента. Мне бы кто дал список таких советов, но где их взять? Вообще, даже взрослые люди - студенты - оч. часто даже не умеют источники оценивать, не отличают научный или учебный сайт от портала пиратских курсовых, где ни один автор не указан даже, или серьезную энциклопедию по культуре от советов туристам с женского сайта о косметике, или устаревший справочник 1975 года от современного и актуального (потом пишут про "капиталистическое

[marsupian]

Согласна с вами. Даже научные статьи не все одинаково полезны и равноценны. Но там хотя бы можно определить по журналу и по кол-ву цитируемости, круть это или хлам.

А уж в интернете. Сколько там субъективности, политических и социальных заказов, плохой (продажной) журналистики. Очень трудно отделить зерна от плевел.

И, конечно, детям надо прививать навыки работы с информацией, критической ее оценки и проч. Мне кажется, это самое главное умение в совр. жизни. Без взрослого ребенок это не осилит.