Не люблю фанатизм, догматизм и "сектантство" и Четвертый путь
Буду плеваться ядовитой слюной.
Вообще-то я существо мирное, просто не люблю фанатизм, догматизм, тупую упертость и условно говоря "сектантство" (ой, не дай Бог, я ничего не разжигаю. А выказываю исключительно субъективное мнение).
Вообще-то в планах был пост совсем о другом. О том, что нельзя служить двум богам, и что бывает с теми, кто пытается. А так же хотела рассказать, как я стала писателем, как сейчас дела с новой книгой и "Равновесием". А еще хотела продолжить историю о жертвах и поведении жертвы.
Но так уж я решила. Высказаться. Поводом послужила не одна и не две беседы с одним моим знакомым, уперто-убежденным в исключительной истинности школы Четвертого пути. Ой, да. Я ж должна была написать слово "школа" с большой буквы. На самом деле, вот тут я и начинаю плеваться ядовитой слюной. Не то, чтобы я так уж негативно относилась к теории Успенского-Гурджиева (или наоборот) нет. Пусть делают, что хотят (вернее их последователи), если это не противоречит здравому смыслу и уголовному кодексу. Но вот тут написано такое, что волосы дыбом на всю длину! Например,вот "В системе довольно сильный посул связанный с пробуждением высших центров, он же серьёзно замешен на таком явлении как интеллектуальная гордыня, ради неё сектанты приносят физические,душевные,духовные,материальные жертвы,семьи и человеческие взаимоотношения.Ценности религии,родины,семьи, приравниваются к внушениям,примитивных трёхмозговых существ,учением растаптываются многие религиозные взгляды и убеждения.Взамен сектант получает эзотерические знания и беса интеллектуальной гордыни,а также унизительное рабство "расчеловечивания"" цитата со страницы в "ВК". А более того, я видела таких людей. Поверьте, это неприятное зрелище и тяжелое общение.
А вот тут и форум четвертого пути.
Надо сказать, что информация о школе Четвертого пути крайне противоречивая. Условно делим на две позиции: ах, истина в последней инстанции и секта чистой воды. Мое мнение ближе ко второму. Почему?
Наличие учения, не допускающего возражений.
Четкая позиция просветленных и убежденность "рядовых просветляющихся" в том, что они тупы, их тело всего лишь машина, а главная цель - стать человеком номер 7, о котором и писали гуру. Как? Да легко и просто. Отказаться от человеческого, культивировать только "правильные" эмоции, бесконечно пытаться осознавать себя (в рамках учения называется - самовоспоминание), море техник, напоминающих мне низкий уровень психотехник влияния. На любые вопросы студенты школы (так принято их называть в рамках системы (тоже надо писать с заглавной буквы) отвечают строго заученными цитатами из работ Гурджиева и Успенского. А главное - регулярные собрания (не один раз в неделю), обязанности перед школой и денежные взносы. И после этого кто-то докажет мне, что это не секта? Ради Бога! Попробуйте!
(правда, наука - тоже определенного рода секта - ты должен исповедовать "религию" кафедры и научного руководителя, а не то просветления (защиты диплома, кандидатской или докторской не случиться).
Вернемся к теме. К фанатизму, догматизму и "сектантству". Почему не люблю? Уж слишком узкие рамки. Нет свободы исследования мира, себя, людей. А с другой стороны, отсутствие каких-либо границ не дает вам двигаться в определенном направлении.
Вот пример.
Вы психолог. Вы решаете что-то исследовать. Если у вас не будет четкой методологической и идеологической базы, то и исследование будет напоминать художественное творчество студента. А может быть, и этого не будет. Нельзя без ориентиров. Но двигаться как зашоренная лошадь тоже не стоит.
Почему вдруг об этом? Провожу ревизию своих научных и профессиональных взглядов. Зачем? Выхожу на новый уровень. Категоричность в определенных вопросах должна быть. К тому же, движение без плана, это как лечение без схемы. Вроде бы процесс идет, а результатов не видно.
Только на пути поиска своих ориентиров будьте гибки, исследуйте, выбирайте, формируйте свою концепцию, только без фанатизма и догматизма.
Без сектантства, пожалуйста. Грустно смотреть, как, казалось бы, разумные люди попадаются в ловушку "философских" сект. Очень грустно.
Вообще-то я существо мирное, просто не люблю фанатизм, догматизм, тупую упертость и условно говоря "сектантство" (ой, не дай Бог, я ничего не разжигаю. А выказываю исключительно субъективное мнение).
Вообще-то в планах был пост совсем о другом. О том, что нельзя служить двум богам, и что бывает с теми, кто пытается. А так же хотела рассказать, как я стала писателем, как сейчас дела с новой книгой и "Равновесием". А еще хотела продолжить историю о жертвах и поведении жертвы.
Но так уж я решила. Высказаться. Поводом послужила не одна и не две беседы с одним моим знакомым, уперто-убежденным в исключительной истинности школы Четвертого пути. Ой, да. Я ж должна была написать слово "школа" с большой буквы. На самом деле, вот тут я и начинаю плеваться ядовитой слюной. Не то, чтобы я так уж негативно относилась к теории Успенского-Гурджиева (или наоборот) нет. Пусть делают, что хотят (вернее их последователи), если это не противоречит здравому смыслу и уголовному кодексу. Но вот тут написано такое, что волосы дыбом на всю длину! Например,вот "В системе довольно сильный посул связанный с пробуждением высших центров, он же серьёзно замешен на таком явлении как интеллектуальная гордыня, ради неё сектанты приносят физические,душевные,духовные,материальные жертвы,семьи и человеческие взаимоотношения.Ценности религии,родины,семьи, приравниваются к внушениям,примитивных трёхмозговых существ,учением растаптываются многие религиозные взгляды и убеждения.Взамен сектант получает эзотерические знания и беса интеллектуальной гордыни,а также унизительное рабство "расчеловечивания"" цитата со страницы в "ВК". А более того, я видела таких людей. Поверьте, это неприятное зрелище и тяжелое общение.
А вот тут и форум четвертого пути.
Надо сказать, что информация о школе Четвертого пути крайне противоречивая. Условно делим на две позиции: ах, истина в последней инстанции и секта чистой воды. Мое мнение ближе ко второму. Почему?
Наличие учения, не допускающего возражений.
Четкая позиция просветленных и убежденность "рядовых просветляющихся" в том, что они тупы, их тело всего лишь машина, а главная цель - стать человеком номер 7, о котором и писали гуру. Как? Да легко и просто. Отказаться от человеческого, культивировать только "правильные" эмоции, бесконечно пытаться осознавать себя (в рамках учения называется - самовоспоминание), море техник, напоминающих мне низкий уровень психотехник влияния. На любые вопросы студенты школы (так принято их называть в рамках системы (тоже надо писать с заглавной буквы) отвечают строго заученными цитатами из работ Гурджиева и Успенского. А главное - регулярные собрания (не один раз в неделю), обязанности перед школой и денежные взносы. И после этого кто-то докажет мне, что это не секта? Ради Бога! Попробуйте!
(правда, наука - тоже определенного рода секта - ты должен исповедовать "религию" кафедры и научного руководителя, а не то просветления (защиты диплома, кандидатской или докторской не случиться).
Вернемся к теме. К фанатизму, догматизму и "сектантству". Почему не люблю? Уж слишком узкие рамки. Нет свободы исследования мира, себя, людей. А с другой стороны, отсутствие каких-либо границ не дает вам двигаться в определенном направлении.
Вот пример.
Вы психолог. Вы решаете что-то исследовать. Если у вас не будет четкой методологической и идеологической базы, то и исследование будет напоминать художественное творчество студента. А может быть, и этого не будет. Нельзя без ориентиров. Но двигаться как зашоренная лошадь тоже не стоит.
Почему вдруг об этом? Провожу ревизию своих научных и профессиональных взглядов. Зачем? Выхожу на новый уровень. Категоричность в определенных вопросах должна быть. К тому же, движение без плана, это как лечение без схемы. Вроде бы процесс идет, а результатов не видно.
Только на пути поиска своих ориентиров будьте гибки, исследуйте, выбирайте, формируйте свою концепцию, только без фанатизма и догматизма.
Без сектантства, пожалуйста. Грустно смотреть, как, казалось бы, разумные люди попадаются в ловушку "философских" сект. Очень грустно.