В
предыдущих сериях мы говорили о кораблях с точки зрения оперативного искусства. Сегодня мы поговорим о том, как они ведут себя в бою. Крейсер в данном посте - некая абстракция корабля, способного к самостоятельному бою с подобным ему противником. Это важно, потому что пост в некотором роде геймдизайнерский, он посвящен проработке баланса
(
Read more... )
Reply
Плазменное оружие - то есть поражающее за счет теплового излучения пучка плазмы - по определнию может быть эффективным только на малых скоростях полета пучка. Что делает его заведомо бессмысленным.
Если пучок нейтральный то либо технологии ЛоГГ и разгон нейтронов гравитацией, либо забыть о релятивистких скоростях.
Гхм, а вы не думали о том, чтобы разогнать пучок заряженных частиц, а затем его нейтрализовать на выходе?) А вот инженеры работавшие над СОИ подумали)
Reply
А мужики-то не знают и различают магнитоплазменные и ионные двигатели. Отличающиеся от плазменных и ионных пушек не принципиально.
"И поражающим фактором становится не тепловое излучение плазмы, а энергия разогнанных частиц)"
И чего? У того же Воробьева именно кинетическая энергия о чем он сам пишет. Смысл плазменности там в повышении останавливающего действия и в том что при разгоне до такой скорости снаряд все равно станет плазмой из-за неидеального КПД системы.
"Гхм, а вы не думали о том, чтобы разогнать пучок заряженных частиц, а затем его нейтрализовать на выходе?) А вот инженеры работавшие над СОИ подумали)"
Я читал книжку "Космическое оружие: дилемма безопасности" где объясняется почему х-ня получится. Кинетическая энергия атомов будет много выше энергии связи электрона с атомом и если воевать не в абсолютном вакууме - вместо нейтральных атомов получится плазма.
Reply
Leave a comment