Томас Манн "Волшебная гора" эссе на литклуб "Аврора", часть 1
Я понимаю, что на фоне неожиданного для всех избрания Трампа 45-м президентом США, подавляющее число заметок в ЖЖ сегодня - об этом. Однако, я не буду отдавать дань этому сегодняшнему модному поветрию, хотя, возможно позже напишу свои некоторые наблюдения по этому поводу - ну вдруг кому интересно будет? Но я это сделаю, когда первые страсти поулягутся, в качестве своеобразного послесловия. Сегодня же предлагаю вниманию читающих первую часть (оно не получилось коротким, потому разбиваю его на две части для удобства чтения) своего эссе по роману Т.Манна "Волшебная гора", которое вчера было представлено на очередное заседание литклуба "Аврора" в библиотеке им. Некрасова г. Ижевска и темсой которого был как раз вышеозначенный роман Томаса Манна.
Вообще, какая-то рефлексия по прочтении данного произведения - это, наверное, норма. Потому что роман это как бы такой глобальный временной срез современной Т.Манну Германии. Её культуры и метафизики. Германии - ещё того классического образования и культуры эпохи расцвета европейского модерна, которые дали миру таких гениальных людей как Гегель, Шиллер, Гёте, Бетховен, Вагнер, Маркс, Энгельс, Ницше, в момент глубочайшего кризиса исчерпания этих образования, метафизики и культуры. Более того - это срез даже общеевропейской культуры современной Т.Манну и потому речь идёт о кризисе всей тогдашней культуры европейской цивилизации, в результате которого и началась та бессмысленная бойня Первой мировой, о которой мы говорили на прошлой встрече. В романе ещё слышен отзвук эпохи расцвета европейского Модерна вообще и гуманизма классического, светского (начало и середина 19 века) в частности, и последующего за этим его (Модерна) заката и кризиса (время описанное в романе - начало 20 века, Первая мировая война как следствие этого кризиса), и есть очень мрачное предчувствие последовавшей катастрофы классического светского гуманизма и Модерна, окончательно случившейся уже после написания Манном-младшим данного романа (приход к власти в Германии фашистов и Вторая мировая война). После того, как, возможно самая культурная, утончённая и воспитанная нация Европы, немцы, в итоге этого кризиса отбросила гуманизм как таковой и стала славить и воспевать Смерть, создав при этом наичудовишнейщие вещи, такие как концлагеря Дахау и Освенцим. Цинично написав над воротами последнего: «Каждому своё».
Томас Манн в своём романе говорит и о современной ему Германии, и о её соотношении с другими европейскими культурами, он обнажает корни данного кризиса - кризиса человека Модерна вообще, и очень подробно рассматривает вопрос о том, куда вся западноевропейская цивилизация катастрофически движется. Тут есть и история столкновения интеллектуальных и философских концепций современных Манну. Кроме того присутствует и музыкальный (буквально) подтекст (и тон), есть и любовь, есть и современная Манну позитивистская наука с её вульгарно материалистическим видением человека и невозможностью ответа на вопрос - что такое человек, и мистика с метафизикой, и вечные вопросы, и главное - это роман о «приключениях человеческого духа». Читатель вместе с героем проходит этот очень тернистый путь истинного Духа.… Ну и ещё тут говорится о времени в его всевозможных ипостасях. Поэтому просто прочитать книгу - это наверное всё-таки необходимо, но совершено недостаточно. Нужно что-то важное, лежащее не на поверхности романа, по её прочтении понять, переосмыслить и по возможности записать - ибо мысли выложенные на бумагу позволяют тебе самому оценить их более объективно. Только тогда будет окончательно проделана та самая работа души (и духа), которой нельзя в принципе давать лениться (помните, у Николая Заболоцкого:
Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!),
без которой прочтение романа не будет законченным.
Ввиду того, что на этот раз мы решили сделать не полноценные доклады по произведению как это было обычно, а эссе и думаю, понятно почему - вещи такого объёма и насыщенности содержания, они в рамки 20-минутного доклада вряд ли полноценно уместятся. Потому эссе - как некие заметки или мысли возникшие у читавшего тут более уместно. Сам же жанр эссе позволяет более вольную подачу материала, нежели доклад, потому это будут именно заметки того, что в романе мне запомнилось больше всего.
Что бы хотелось отметить в первую очередь - это то, что сюжет о некоем изолированном в туберкулёзном санатории сообществе людей в тот исторический отрезок, это какая-то универсальная тема для тогдашних писателей. К ней в частности обращаются также, и Барбюс в «Огне», и Э.М.Ремарк в «Трёх товарищах». И если Ремарк пишет о событиях уже после Первой мировой, то у Барбюса («Огонь» - это 1916 г.) просто прямо присутствует такой же сюжет и если не знать, что Т.Манн начал свою книгу в 1912-м и только закончил в 1924-м, то можно ошибочно говорить о копировании сюжета. Однако это даже хронологически не так и очевидно, что сюжет о некоем замкнутом и крайне специфическом сообществе смертельно больных, это очень яркий пример показа пороков, болезней, взглядов, моральных устоев и типических черт, присущих описываемому времени со стороны, беспристрастно, но в каком-то гипертрофированном, вывернутом и иногда фантасмагорическом виде. С одной стороны всё, что есть и внизу, на равнине, отражено тут как в кривом зеркале, но с другой то, что люди уже в той или иной степени отмечены смертью и потому для них условности принятые в современном им обществе уже не играют важной роли, чувства и мысли обнажены, открыты, а восприятие уже не замутнено ничем.
Также необходимо сказать, что очень много внимания в романе уделено времени, как явлению. Томас Манн пытается понять природу и суть времени, истории. Что это такое - ещё одно измерение, непрерывно развёртывающийся в пространстве процесс, что-то присущее человеческом восприятию или некая река несущая нас куда-то вдаль? Ведь время небожителей Der Zauber Berg совершенно отлично от времени жителей равнины, оно для них как бы застыло, как и весь окружающий их альпийский пейзаж. А время морибиндусов (умирающих больных санатория) вообще отдельная категория - мучительная и нескончаемая. Автор даже спрашивает - возможно ли написать роман только о времени? И кто станет читать такой роман? И ещё - как время вынашивает в себе перемены?
Ещё считаю нужным сказать немного об одном из главных героев - Гансе Кастропе (ну и вообще о героях книги). Это юноша, уже в детстве отмеченный смертью (его родители и дедушка умерли пока он был маленьким) и потому попав в сообщество таких же людей, он быстро становится частью такого сообщества. Он легко входит в мир этих падших небожителей под управлением Миноса и Радаманта (по меткому выражению классического гуманиста Сеттембрини). Надо отметить, что царь и бог санатория - главврач гофрат Беренс, назван именно Радамантом, братом Миноса, давшим в древности законы критскому царству...
В отличие от его (Кастропа) кузена Иоахима, который не хочет быть отмеченным этой «чёрной» меткой и потому отсюда рвущемуся на волю - Кастроп тут на своём месте и именно тут он и хочет до поры (как нам показывает итог романа) пребывать. Попав сюда, он под действием окружающего, своих учителей - Нафты и Сеттембрини, болезненной страсти к мадам Шоша - русской «скифянки с киргизскими глазами», знакомству с мингером Пеперкорном- человеком в полном смысле уходящей эпохи, смерти кузена Иохима, и главное - своего сна в метели и истинного понимания им этого своего сна: познанием самого себя в древнейшем и истинном смысле этого слова - он становится другим. Он познаёт самого себя и мир. Однако, плод этого познания трагичен. Кастроп уже не может вернуться на равнину, до наступления Дня гнева Первой мировой и чем закончится его путь - не знает даже сам автор. Нам остаётся только грустная песня про липу в обработке Шуберта и мир, который уже никогда не будет прежним. Ничто уже никогда не будет прежним (как того очень хочется, к примеру, многим героям «Прощай, оружие!» Хэмингуэя)…. При всё прочем, сам автор называет Кастропа заурядностью и даже простаком.
Далее - про Нафту и Сеттембрини. Вообще нужно сказать, что тут нет каких-то героев, как устоявшихся архетипов. Они почти все меняются по ходу неторопливого развёртывания сюжета. Они - как карточные короли и дамы, имеют двойной лик. Итак, Сеттембрини, вначале Манн называет его Сатаной. Но Сеттембрини - это очень парадоксальный дьявол. При некоей демоничной внешности - он всего лишь бедный итальянский писатель из семьи наследственных гуманистов, которого туберкулёз навечно загоняет на Волшебную гору (что это за старый и больной Дьявол?). Он называет Кастропа инженером (Кастроп вначале - без пяти минут судостроитель) - в этом есть некоторый инфернальный смысл, инженер в понимании Сеттембрини - это тот, кто кроит весь мир согласно своему разумению недоступному простым смертным. Тот, кто стоит выше законов «божьих и людских», самодостаточный творец будущего, по его мнению. Но при этом итальянец всячески страстно пропагандирует классические европейские культуру и гуманизм этому не очень человечному типажу своего представления об инженерах. До падения Кастропа, Сеттембрини всё время искушает юношу, но это искушение вернуться на равнину и зажить снова жизнью европейской цивилизации. Да и в главе, в которой Манн наиболее всего спорит с «Фаустом» Гёте (тут я абсолютно согласен с мнением по этому вопросу С.Е.Кургиняна) - «Вальпургиева ночь», Мефистофель-Сеттембрини как раз пытается удержать Кастропа от окончательного падения (в объятья Лилит-Шоша) и причащения к царству подземных падших богов, нашедших свой приют на вершине «Волшебной горы». Так показана противоречивость и двусмысленность этого, уже остывающего Модерна.
На этом часть 1 закончена, ссылка на часть 2.