ЕКОсистема перекошена вже зараз і непогано так, і водосховища непогано перетворюють на болота свої береги - із природніми берегами Дніпра такого чомусь не траплялося. Що ж до того, наскільки сильно вміють "маневрувати" ГЕС у класичному виконанні... Молотити воду вхолосту на водоскиді замість турбін "будь-який дурень може", це не маневр, це просто переведення корисного об'єму водосховища нанівець. Замість цього можна просто вимикати ТЕЦ, наприклад ;-) Для повноцінного маневру будують окремі, гідроАКУМУЛЮЮЧІ електростанції (Київська ГАЕС, наприклад - перша така в нашій країні; дуже вже були потрібні Києві маневрові потужності, яких Київська ГЕС не забезпечувала, і не могла). Повноцінного вирішення питання маневру наразі немає в світових масштабах. ГАЕС могли б впоратися, їх і треба будувати, якомога більше, але поки що маємо, те маємо. А рівнинні ГЕС, потужності яких вистачає хіба "частоту тримати", можна спекатися без шкоди для енергосистеми.
P.S. Скільки там в нас за "маневреною" гідрогенерацією зараз? 6% енергетики країни? 8? =)
вмего лиш держут частоту ---& почитайте что это и к чему приводит изменение частоты более чем на 2.5℅ ! у нас в компанию тоже гуманитариев понабирали,они подсчитали --- кгаэс потребляет больше чем дает-- какой тогда от нее толк. п.с автор хотел бы жить у атомного пром реактора или мощной грэс?
Промисловий атомний реактор по типу використосвуваних в Україні має потужність, вдвічі-втричі вищу за оці рівнинні ГЕС періоду "перетворення природи". Навіть після реконструкції. Що ж до маневрових потужностей, то для цього є як ГАЕС, так і інші сучасніші рішення. І екологи, до речі, не такі вже гуманітарії, дарма ви так.
P.S. І - так, автор атомофобією не страждає і не має нічого проти життя у Вараші або Енергодарі =) І саме атомними станціями, ІМХО, варто замінювати застарілі ГРЕС - теж з міркувань екології, до речі.
цього ніколи не буде. На ділянці між Черкасами та Каневом дуже низька вода. Якщо прибрати Кременчуцьку греблю, судноплавство на цій ділянці буде можливо тільки для дрібного флоту.
Перепрошую, але це феєрична "благоглупость". Над Україною нависають величезні півкулі (і ніяк не мозкові) енергетичного криздця. Атомних реакторів в нас 15. 7 вже вичерпали свій ресурс, 8 вичерпають його у найближчі 5 років. Для подовження терміну експлуатації необхідні 350-500 млн євро + активне співробітництво з країною-проектантом (а де в нас Курчатовський інститут?) Для виведення и консервації треба 1 млрд євро. На кожний реактор. Чи отримає колись Україна гроші на таке - питання риторичне. На хвилинку, на 2018 р. частка АЕС у генерації електроенергії склала 67%. Атом в Україні, якщо не трапиться диво, на протязі 10-15 років накриється гігантським жіночим статевим органом. Навіть ～10% відсотків генерації ГЕС стають, пардон за каламбур, "ковтком води посеред пустелі". Сурс раз, два, три, чотири.
Єслі чо, по-1, терміни служби реакторів подовжені, не без підтвердження цього в МАГАТЕ. По-2, а власне, невже ви думаєте, що реактори закриють без заміни? =)
P.S. Три блоки ЧАЕС ми вже вивели з роботи, переважно своїми силами, у найтяжчий для країни час. Схоже, або це дешевше, ніж описується, або в країни є ці гроші.
Comments 9
Reply
Що ж до того, наскільки сильно вміють "маневрувати" ГЕС у класичному виконанні... Молотити воду вхолосту на водоскиді замість турбін "будь-який дурень може", це не маневр, це просто переведення корисного об'єму водосховища нанівець. Замість цього можна просто вимикати ТЕЦ, наприклад ;-)
Для повноцінного маневру будують окремі, гідроАКУМУЛЮЮЧІ електростанції (Київська ГАЕС, наприклад - перша така в нашій країні; дуже вже були потрібні Києві маневрові потужності, яких Київська ГЕС не забезпечувала, і не могла).
Повноцінного вирішення питання маневру наразі немає в світових масштабах. ГАЕС могли б впоратися, їх і треба будувати, якомога більше, але поки що маємо, те маємо. А рівнинні ГЕС, потужності яких вистачає хіба "частоту тримати", можна спекатися без шкоди для енергосистеми.
P.S. Скільки там в нас за "маневреною" гідрогенерацією зараз? 6% енергетики країни? 8? =)
Reply
Reply
І екологи, до речі, не такі вже гуманітарії, дарма ви так.
P.S. І - так, автор атомофобією не страждає і не має нічого проти життя у Вараші або Енергодарі =)
І саме атомними станціями, ІМХО, варто замінювати застарілі ГРЕС - теж з міркувань екології, до речі.
Reply
Reply
Reply
Між Черкасами та Каневом взагалі є шматочок недоторканого Дніпра, як там зараз судноплавство відбувається?
Reply
Над Україною нависають величезні півкулі (і ніяк не мозкові) енергетичного криздця.
Атомних реакторів в нас 15. 7 вже вичерпали свій ресурс, 8 вичерпають його у найближчі 5 років.
Для подовження терміну експлуатації необхідні 350-500 млн євро + активне співробітництво з країною-проектантом (а де в нас Курчатовський інститут?)
Для виведення и консервації треба 1 млрд євро. На кожний реактор.
Чи отримає колись Україна гроші на таке - питання риторичне.
На хвилинку, на 2018 р. частка АЕС у генерації електроенергії склала 67%.
Атом в Україні, якщо не трапиться диво, на протязі 10-15 років накриється гігантським жіночим статевим органом.
Навіть ～10% відсотків генерації ГЕС стають, пардон за каламбур, "ковтком води посеред пустелі".
Сурс раз, два, три, чотири.
Reply
По-2, а власне, невже ви думаєте, що реактори закриють без заміни? =)
P.S. Три блоки ЧАЕС ми вже вивели з роботи, переважно своїми силами, у найтяжчий для країни час. Схоже, або це дешевше, ніж описується, або в країни є ці гроші.
Reply
Leave a comment