Год назад столкнулся с тем, что внешний USB-HDD видят лишь единицы из специализированных утилит. В первой записи
Печальный мониторинг
USB-S.M.A.R.T. был задействован один накопитель и тестировались 23 утилиты, лишь 8 из которых были работоспособны (и только 5 специализировались на S.M.A.R.T.-мониторинге).
Волею судеб в моем распоряжении оказались три кармана с несколькими типами подключения и один внешний жесткий диск. В сумме это дало 6 вариантов подключений через USB/eSATA. Кроме того, в
компьютере присутствовали три внутренних SATA-накопителя и один SSD. Как думаете, тестирование 30 программ мониторинга с использованием 10 накопителей можно назвать репрезентативным?
Перечислю железных участников тестирования. Карманы и ноутбучные накопители:
Внутренние диски @ Intel P55 Express (
Gigabyte GA-P55A-UD5):
- SSD Kingston SNV225-64 SATA
- Hitachi 7K1000 SATA
- Hitachi 7K1000.B SATA
- WD2500JS SATA
Участвующий в тестировании софт я условно разделил на три группы: специализированные программы для S.M.A.R.T.-мониторинга, универсальные информационно-диагностические утилиты, универсальные утилиты
для мониторинга. Вместе со списком приведу и итоговый результат в формате «распознано накопителей / накопителей всего». Тестирование проводилось на Windows 7 x64 как наиболее современной и
потенциально проблемной для плохого ПО системе.
Специализированные утилиты (20 штук):
Универсальные информационно-диагностические утилиты (8 штук):
Универсальные утилиты для мониторинга (3 штуки):
Как ни странно, итоговый результат во всех случаях поддается общей расшифровке:
- 3/10 - обнаружены только внутренние SATA-накопители
- 5/10 - обнаружены внутренние SATA + внешние eSATA
- 6/10 - также нашелся и SSD
- 7/10-10/10 - умеют распознавать внешние USB-диски
- * звездочкой помечены утилиты, умеющие определять только температуру HDD
Итого распределение утилит со 100%-ной эффективностью:
- Всего утилит - 6/31
- Бесплатных утилит - 2/11
- Платно-бесплатных - 2/6
- Платных - 2/15
- Специализированных - 4/20
- Универсальных диагностических - 2/8
- Мониторинговых - 0/3
Диски были определены в следующих случаях (всего 31 утилита):
- SATA - 29 (94%)
- eSATA - 26 (81%)
- SSD - 21 (68%)
- USB по типу кармана/диска:
- Noname - 11 (35%)
- AgeStar - 10 (33%)
- WD Passport - 10 (33%)
- Akasa - 9 (29%)
Вывод со времени прошлого тестирования неизменен - проверка температуры и показателей S.M.A.R.T. USB-дисков для современного ПО является проблемой. Лишь 20% участников смогли справиться с
задачей полностью. Причем за две трети утилит с функциями S.M.A.R.T.-диагностики просят денег, что иначе как надувательством не назовешь.
Для удобства перечислю победителей поименно и отмечу звездочками рекомендуемые к использованию. Заметьте, большинство из них имеют бесплатные версии: