Посты сквозь годы. Есть ли жизнь без демократии?
Предыдущий пост сквозь годы
Местами наивные, порой глуповатые, но иногда разумные рассуждения (а кое-где - "пророческие", по крайней мере, всё так и было, как я предсказывал) о так называемой "демократии". Сейчас я был бы намного более резок, но тогда, 14 лет назад, писал вот так.
О демократии
21 января 2006 года
Что-то вот о демократии захотелось порассуждать. Видимо, дискуссия о гражданском обществе навеяла. Нет, давать определение я не буду, это бессмысленно, терпеть не могу теоретизировать. Есть традиционная и даже стандартная модель европейско-американской демократии. Все прекрасно знают, что это такое - выборы, разделение властей, свобода слова, свобода информации, всякие иные свободы, равенство прав, ну, в общем, ясно. Относятся к этому делу разные люди по-разному. Лично я нормально отношусь, согласен со знаменитым тезисом. что недостатков много, но лучше ничего не придумано. Но не в этом дело. Хочется поговорить совсем о другом.
Вот эти все нормы, принципы, ценности существуют и работают в европейских странах, в США, еще кое-где. Ну и ладно. Но вот реально ли их переносить на все остальные государства?
Есть, так сказать, американская доктрина - надо насаждать свой тип демократии повсеместно, не спрашивая местных жителей, дескать, они сами не понимают, что им будет хорошо. Эдакий экспорт революции наизнанку. В России этот принцип поддерживает, пожалуй, одна только Новодворская, но бог с ней. Она пишет и произносит много слов, а американцы действуют. Как они действуют, все знают тоже. Например, прежде, чем насадить демократию, надо маленько или даже очень крупно побомбить, видимо, уверены, что после бомбардировок демократия легче усваивается. Ну, бомбят не везде. Но внедрить пытаются всюду.
А есть ли в этом смысл? Вот, например, есть страна Алжир. Там попробовали применить демократию. Провели свободные выборы, прямые, тайные, ну как положено. И выиграли эти выборы исламские радикалы. Пришлось этих радикалов свергать, запрещать, преследовать и производить военный переворот. Демократию нафиг отменили. США и европейцы даже не вякнули. Разве это не характерный случай? И что это значит.
По-моему, все очень просто. Таким странам демократия евроамериканского типа не нужна. Не приживается. А отдельные, вырванные из контекста ее элементы типа свободных выборов приводят к страшным последствиям. Ну так отчего бы не успокоиться? Зачем причесывать все многообразие мира под свою гребенку? Только хуже будет. Есть не просто страны, а целые территории, где построить западную демократию в принципе невозможно. Получится только хаос и бардак.
Как сейчас происходит в Ираке, где пытаются внедрить абсолюьтно чуждые для местного населения политические правила при помощи оккупационной армии. Уйдет армия - и все развалится. И вернется на естественные рельсы. Таков весь исламский мир. Турцию чур не называть - там реальная власть в руках военных и демократия декоративная, как вывеска для туристов. Не надо путать Анталью и прочие курортные районы с остальной страной. Ну еще и религию насильно и жестко отделили от государства, не факт, что навсегда. А в остальных исламских странах не будет евроамериканской системы демократии до тех пор, пока не прекратится Ислам. А этого долго ждать...
Таков Китай. Там несколько тысяч лет действуют совсем другие политические законы, и великая китайская традиция даже коммунизм спокойно переварила и по сути отторгла. Одно название осталось.
Нет никакой евроамериканской демократии и у прочих азиатских "тигров". Хотя внешне иногда похоже, больше всего - в Южной Корее.
Отдельный случай - Япония, тут я не специалист, но по имеющимся в моем распоряжении источникам и отзывам очевидцев делаю вывод, что при внешне похожей оболочке тамошний политический строй бесконечно далек от евроамериканских политических традиций. Хотя бы тот факт, что у власти все время находится одна и та же партия...
Но давайте пойдем поближе. Вот Средняя Азия. Ну как там можно организовать демократию западного толка? Да никак. Там был Тамерлан, до того хорезмшахи, в промежутке монголы Чингис-хана, затем мелкие эмиры и ханы. Вот их традиция и их судьба. После распада СССР они и вернулись на этот путь, хотя нынешние ханы называют себя президентами и какие-то выборы проводят. Честнее других Туркменбаши. Но, когда он помрет, начнется некоторая смута, а потом к власти придет Туркменбаши второй. Никакой демократии там не возникнет.
Ну а что Россия? Да то же самое, по-моему. Не приживается в России евроамериканская модель. И не приживется. А ее сторонники в глубокой заднице. Что тут делать? Как реагировать? Можно, как Новодворская и некоторые менее радикальные деятели, отмахнуться от собственного народа, назвать его быдлом и прирожденными рабами. А можно все-таки начать учитывать местные особенности. Не получится у нас никогда демократии западного типа. Хотелось бы, но увы... И даже оккупация не поможет. Во-первых, Россию хрен оккупируешь. Большая чересчур. Во-вторых, вон даже в небольшом и пустынном Ираке оккупация не помогает.
Если не можешь изменить ситуацию - измени к ней отношение. Вот очень простой выход. Другого нет.
Немножко о демократии
26 января 2006 года
На выборах в Палестине победил Хамас. Террористическая организация, лидеров которой Израиль регулярно уничтожает прямыми попаданиями в их машины. Боевая группа, отказывающая Израилю в праве на существование. Пришли к власти на равных, прямых, тайных и самых-рассамых выборах. Типичный случай "арабской демократии". как в Алжире когда-то, после чего пришлось, с благословения Запада, возвращаться им к военной диктатуре.
И идиот - представитель Вашингтона - вякнул, что это хороший признак, дескать, хорошо, что демократические выборы вообще прошли. Ну и что дальше?
Дальше два пути. Или Хамас, как когда-то Организация освобождения Палестины и некий Фатх, тоже чисто террористические организации, отказаться от лозунга об уничтожения Израиля (тем более, что это уже не осуществимо) и начать вялые переговоры с Тель-Авивом, в то время. как радикальное крыло - оно немедленно образуется - будет по возможности взрывать и устраивать всякие теракты. Или Хамас остается верен себе, и начинается очередная откровенная арабо-израильская война. Исход такой войны ясен. Израильскую армию арабы и раньше победить не могли, когда им СССР помогал, а теперь не сможет и подавно. То есть те же теракты, а в Израиле народ - на таких же "демократических" выборах - выбирает своих крайних радикалов, свой Хамас. То есть ничего хорошего не будет.
А на самом деле - это полное поражение США в регионе. Но тут уже нужен долгий и нудный разговор с привлечением специалистов.
Местами наивные, порой глуповатые, но иногда разумные рассуждения (а кое-где - "пророческие", по крайней мере, всё так и было, как я предсказывал) о так называемой "демократии". Сейчас я был бы намного более резок, но тогда, 14 лет назад, писал вот так.
О демократии
21 января 2006 года
Что-то вот о демократии захотелось порассуждать. Видимо, дискуссия о гражданском обществе навеяла. Нет, давать определение я не буду, это бессмысленно, терпеть не могу теоретизировать. Есть традиционная и даже стандартная модель европейско-американской демократии. Все прекрасно знают, что это такое - выборы, разделение властей, свобода слова, свобода информации, всякие иные свободы, равенство прав, ну, в общем, ясно. Относятся к этому делу разные люди по-разному. Лично я нормально отношусь, согласен со знаменитым тезисом. что недостатков много, но лучше ничего не придумано. Но не в этом дело. Хочется поговорить совсем о другом.
Вот эти все нормы, принципы, ценности существуют и работают в европейских странах, в США, еще кое-где. Ну и ладно. Но вот реально ли их переносить на все остальные государства?
Есть, так сказать, американская доктрина - надо насаждать свой тип демократии повсеместно, не спрашивая местных жителей, дескать, они сами не понимают, что им будет хорошо. Эдакий экспорт революции наизнанку. В России этот принцип поддерживает, пожалуй, одна только Новодворская, но бог с ней. Она пишет и произносит много слов, а американцы действуют. Как они действуют, все знают тоже. Например, прежде, чем насадить демократию, надо маленько или даже очень крупно побомбить, видимо, уверены, что после бомбардировок демократия легче усваивается. Ну, бомбят не везде. Но внедрить пытаются всюду.
А есть ли в этом смысл? Вот, например, есть страна Алжир. Там попробовали применить демократию. Провели свободные выборы, прямые, тайные, ну как положено. И выиграли эти выборы исламские радикалы. Пришлось этих радикалов свергать, запрещать, преследовать и производить военный переворот. Демократию нафиг отменили. США и европейцы даже не вякнули. Разве это не характерный случай? И что это значит.
По-моему, все очень просто. Таким странам демократия евроамериканского типа не нужна. Не приживается. А отдельные, вырванные из контекста ее элементы типа свободных выборов приводят к страшным последствиям. Ну так отчего бы не успокоиться? Зачем причесывать все многообразие мира под свою гребенку? Только хуже будет. Есть не просто страны, а целые территории, где построить западную демократию в принципе невозможно. Получится только хаос и бардак.
Как сейчас происходит в Ираке, где пытаются внедрить абсолюьтно чуждые для местного населения политические правила при помощи оккупационной армии. Уйдет армия - и все развалится. И вернется на естественные рельсы. Таков весь исламский мир. Турцию чур не называть - там реальная власть в руках военных и демократия декоративная, как вывеска для туристов. Не надо путать Анталью и прочие курортные районы с остальной страной. Ну еще и религию насильно и жестко отделили от государства, не факт, что навсегда. А в остальных исламских странах не будет евроамериканской системы демократии до тех пор, пока не прекратится Ислам. А этого долго ждать...
Таков Китай. Там несколько тысяч лет действуют совсем другие политические законы, и великая китайская традиция даже коммунизм спокойно переварила и по сути отторгла. Одно название осталось.
Нет никакой евроамериканской демократии и у прочих азиатских "тигров". Хотя внешне иногда похоже, больше всего - в Южной Корее.
Отдельный случай - Япония, тут я не специалист, но по имеющимся в моем распоряжении источникам и отзывам очевидцев делаю вывод, что при внешне похожей оболочке тамошний политический строй бесконечно далек от евроамериканских политических традиций. Хотя бы тот факт, что у власти все время находится одна и та же партия...
Но давайте пойдем поближе. Вот Средняя Азия. Ну как там можно организовать демократию западного толка? Да никак. Там был Тамерлан, до того хорезмшахи, в промежутке монголы Чингис-хана, затем мелкие эмиры и ханы. Вот их традиция и их судьба. После распада СССР они и вернулись на этот путь, хотя нынешние ханы называют себя президентами и какие-то выборы проводят. Честнее других Туркменбаши. Но, когда он помрет, начнется некоторая смута, а потом к власти придет Туркменбаши второй. Никакой демократии там не возникнет.
Ну а что Россия? Да то же самое, по-моему. Не приживается в России евроамериканская модель. И не приживется. А ее сторонники в глубокой заднице. Что тут делать? Как реагировать? Можно, как Новодворская и некоторые менее радикальные деятели, отмахнуться от собственного народа, назвать его быдлом и прирожденными рабами. А можно все-таки начать учитывать местные особенности. Не получится у нас никогда демократии западного типа. Хотелось бы, но увы... И даже оккупация не поможет. Во-первых, Россию хрен оккупируешь. Большая чересчур. Во-вторых, вон даже в небольшом и пустынном Ираке оккупация не помогает.
Если не можешь изменить ситуацию - измени к ней отношение. Вот очень простой выход. Другого нет.
Немножко о демократии
26 января 2006 года
На выборах в Палестине победил Хамас. Террористическая организация, лидеров которой Израиль регулярно уничтожает прямыми попаданиями в их машины. Боевая группа, отказывающая Израилю в праве на существование. Пришли к власти на равных, прямых, тайных и самых-рассамых выборах. Типичный случай "арабской демократии". как в Алжире когда-то, после чего пришлось, с благословения Запада, возвращаться им к военной диктатуре.
И идиот - представитель Вашингтона - вякнул, что это хороший признак, дескать, хорошо, что демократические выборы вообще прошли. Ну и что дальше?
Дальше два пути. Или Хамас, как когда-то Организация освобождения Палестины и некий Фатх, тоже чисто террористические организации, отказаться от лозунга об уничтожения Израиля (тем более, что это уже не осуществимо) и начать вялые переговоры с Тель-Авивом, в то время. как радикальное крыло - оно немедленно образуется - будет по возможности взрывать и устраивать всякие теракты. Или Хамас остается верен себе, и начинается очередная откровенная арабо-израильская война. Исход такой войны ясен. Израильскую армию арабы и раньше победить не могли, когда им СССР помогал, а теперь не сможет и подавно. То есть те же теракты, а в Израиле народ - на таких же "демократических" выборах - выбирает своих крайних радикалов, свой Хамас. То есть ничего хорошего не будет.
А на самом деле - это полное поражение США в регионе. Но тут уже нужен долгий и нудный разговор с привлечением специалистов.