Дневник. 1987 - 89 год. Глава 21. Вот тебе, бабушка, и Питер Брук с Лолитой
Двадцатая глава
Кадр из фильма Стэнли Кубрика "Лолита"
Впечатления от спектакля великого Питера Брука были именно такие - сплошное кромешное разочарование. Ничего не поделаешь.
Занятно вышло с "Лолитой". Мне категорически не понравилось, но вроде бы надо хвалить, чтобы не показаться "ретроградом". Тогда меня еще эта дурь волновала. Вот я и вымучиваю похвалы - мол, написано хорошо. Конечно, Набоков не умел писать плохо, был блестящим стилистом. Но роман этот пустой, холодный, бессмысленный. И я не могу не признать: "Это рискованная, видимо, увлекательная задача холодного ума, и так, с холодным умом, и читается. Оттого, в сущности, неинтересно по большому счету".
Сейчас бы я был резче и проще: Говно эта ваша "Лолита". Но по сути дела, я то же самое и написал 25 лет назад.
Краткие пояснения даю курсивом. И для удобства решил снабдить свои старые записи заголовками и подзаголовками.
11 марта 1989 года
Скучно, для студентов
"Вишневый сад" Питера Брука - напротив, никакого впечатления, очень обычно, привычно, нормально, традиционно, даже чересчур. Играют все честно, чисто, так, как надо, но ничего нового, ничего интересного.
Эдакий показательный урок для студентов, изучающих Чехова: вот, мол, что за пьеса. Сыграно, как написано, без трактовки, без особого взгляда.
А ведь английскому режиссеру (хотя Брук уже стал полным космополитом) было что и как трактовать, ведь "Вишневый сад" на Западе связан с конкретными традициями. Но тут - ни плача по викторианству, ни яростного водевиля, нечто среднее.
Актеры сливаются в одну массу, хотя ансамбль четкий, но я позже узнал, что среди исполнителей есть Ребекка Миллер, художница, дочь Артура Миллера, и Эрланд Йозефсон, игравший у Бергмана и Тарковского, но они ничем себя особенным не проявили.
Да и выглядит вся постановка, в том числе декорация, как-то тускло, блекло, провинциально. Вот тебе, бабушка, и Питер Брук!
Мне эти притчи надоели
В кино никаких открытий не было. "Слуга" Абдрашитова и Миндадзе, как всегда у них, умственный, выдуманный из головы фильм, некая смутная притча - а мне эти притчи надоели смертельно! - с прекрасными актерами. Больше и вспомнить нечего.
Теперь прочитанное. Дикая уйма, и опять все сплошь газеты и журналы.
Кадр из фильма "Слуга"
22 июня
Ельцин и Оруэлл
Вот лишь часть списка. "1984" Дж. Оруэлла наконец прочел, краеугольный роман и в своем жанре, и для понимания наших советских реалий. Оруэлл всё наше, и не только сталинское, хорошо описал или предсказал. Внешние детали, суть системы, врагомания.
Внешняя партия и внутренняя партия, то есть, масса рядовых членов и элитарный слой-класс, подчинивший себе всё и всё пронизывающий. Переделывание истории, хирургические операции с прошлым и, наконец, основа основ - двоемыслие. Черное одновременно является белым, правда - ложью. Что истина сегодня, сию секунду, то истина вечная, хотя она и меняется ежеминутно. Причем мозг естественно и просто принимает две взаимоисключающие истины и реагирует на ту, что выдвигает сей момент партия.
Всё это знакомо, всё это было, всё это осталось во многом. Взять хотя бы выборы народных депутатов. На них погорели многие партийные аппаратчики (хотя не столь уж многие, как казалось в начале, в эйфории), и это было явное поражение партии. Но среди выбранных народных депутатов 87% - члены КПСС, и поражение (весьма частичное) было объявлено победой партии!
Явное двоемыслие, причем всё по Оруэллу, внутренняя партия намеренно спутана, слита с внешней партией, как будто это некая мифическая "единая партия".
Но ведь и Ельцин, и Г. Попов, и Ю. Афанасьев, и даже Гдлян с Ивановым - члены КПСС. А какое они имеют отношение к партии как властвующей силе? Они всего лишь платят взносы, не более того, но что у них общего с Лигачевым, Зайковым и всякими обкомовскими монстрами? Ясное дело. Но о депутатах разговор пойдет ниже.
Тонкая шутка над биографами
"Лолита" В. Набокова (а перед тем его же "Пнин"). Занятная вещь, блистательно, изумительно написана. Не порнография и никакая не эротика, хотя в начале есть ряд необычно откровенных эпизодов, но они хорошо написаны, и вовсе не ради секса, а ради глубокого психологического эксперимента, исследования характера странного Гумберта, человека весьма гнусного и мерзкого.
Набоков в нем копается, раскладывает, разбирает, вникает в мельчайшие детали. Это рискованная, видимо, увлекательная задача холодного ума, и так, с холодным умом, и читается. Оттого, в сущности, неинтересно по большому счету.
То есть, интересно, занимательно, даже захватывающе в своем роде. Но это не магистральная тема для литературы, и может восприниматься, как холодная забава ума, утонченного и утомленного цивилизацией, или вообще как хитрая тонкая шутка над будущими биографами и литературоведами + попытка составить себе и такое имя, и такой успех, от холодного презрения к человечеству и читателям.
Причуды холодного таланта
"Пнин" - вещь по стилю близкая к "Лолите", написана по-английски, напечатана в "Иностранке" в странноватом западном, эмигрантском переводе. Скучновато, о чудаковатом русском профессоре в США, ничем не примечательном, как он уходит из колледжа, где ему не остается места, непонятно куда.
Пнин очень симпатичен, неуклюж, его история вечного непришейкобылехвоста - грустная, но совсем не трагическая. Почему и о чем написан "Пнин" - неясно. Обрисован характерный неприкаянный русско-эмигрантский тип, и не более того.
Причуда все-таки весьма холодного таланта, точнее, ставшего холодным в конце писательской карьеры.
"Изобретение Вальса" - совсем странное дело, пьеса Набокова, фантасмагоричная, затейливая. Об изобретателе сверхмощного оружия и дряхлом государстве с патриархальными нравами, кое и захватывает таинственный Вальс, а всё оказывается сном.
Что есть во всех этих трех вещах - юмор, злой, колющий, режущий, холодный и мало с кем сравнимый. Да, к концу жизни Набоков язвенел и изощрял свою желчь. И пьесы умел писать прекрасно, что для меня неожиданно, хотя он вроде бы театра не знал.
24 июня
Не всё так просто с Набоковым
Последние мои рассуждения звучат так, будто я разочаровался в Набокове. Это неверно.
Но "Лолита" - не кардинально-магистральный путь любой литературы, а затейливый зигзаг, пусть хоть трижды талантливый. "Пнин" маленько вяловат и не производит впечатления, а вот пьеса-то мне просто очень понравилась.
Там есть одна сцена - государственного совета некоего странного государства, судя по всему, северного (может, его, набоковское выдуманное государство Зоорландия). Сидят министры, генералы, трое, по ремарке, манекены, и блестящий диалог, тупой, маразматический, полуабсурдный. Да там прямо зачатки драматургии есть! Так что не всё так просто с Набоковым.
Кадр из фильма "Лолита" Стэнли Кубрика
Мои дневники
Дневник. Тетрадь №4. 1987-89 годы
Необязательные мемуары
Кадр из фильма Стэнли Кубрика "Лолита"
Впечатления от спектакля великого Питера Брука были именно такие - сплошное кромешное разочарование. Ничего не поделаешь.
Занятно вышло с "Лолитой". Мне категорически не понравилось, но вроде бы надо хвалить, чтобы не показаться "ретроградом". Тогда меня еще эта дурь волновала. Вот я и вымучиваю похвалы - мол, написано хорошо. Конечно, Набоков не умел писать плохо, был блестящим стилистом. Но роман этот пустой, холодный, бессмысленный. И я не могу не признать: "Это рискованная, видимо, увлекательная задача холодного ума, и так, с холодным умом, и читается. Оттого, в сущности, неинтересно по большому счету".
Сейчас бы я был резче и проще: Говно эта ваша "Лолита". Но по сути дела, я то же самое и написал 25 лет назад.
Краткие пояснения даю курсивом. И для удобства решил снабдить свои старые записи заголовками и подзаголовками.
11 марта 1989 года
Скучно, для студентов
"Вишневый сад" Питера Брука - напротив, никакого впечатления, очень обычно, привычно, нормально, традиционно, даже чересчур. Играют все честно, чисто, так, как надо, но ничего нового, ничего интересного.
Эдакий показательный урок для студентов, изучающих Чехова: вот, мол, что за пьеса. Сыграно, как написано, без трактовки, без особого взгляда.
А ведь английскому режиссеру (хотя Брук уже стал полным космополитом) было что и как трактовать, ведь "Вишневый сад" на Западе связан с конкретными традициями. Но тут - ни плача по викторианству, ни яростного водевиля, нечто среднее.
Актеры сливаются в одну массу, хотя ансамбль четкий, но я позже узнал, что среди исполнителей есть Ребекка Миллер, художница, дочь Артура Миллера, и Эрланд Йозефсон, игравший у Бергмана и Тарковского, но они ничем себя особенным не проявили.
Да и выглядит вся постановка, в том числе декорация, как-то тускло, блекло, провинциально. Вот тебе, бабушка, и Питер Брук!
Мне эти притчи надоели
В кино никаких открытий не было. "Слуга" Абдрашитова и Миндадзе, как всегда у них, умственный, выдуманный из головы фильм, некая смутная притча - а мне эти притчи надоели смертельно! - с прекрасными актерами. Больше и вспомнить нечего.
Теперь прочитанное. Дикая уйма, и опять все сплошь газеты и журналы.
Кадр из фильма "Слуга"
22 июня
Ельцин и Оруэлл
Вот лишь часть списка. "1984" Дж. Оруэлла наконец прочел, краеугольный роман и в своем жанре, и для понимания наших советских реалий. Оруэлл всё наше, и не только сталинское, хорошо описал или предсказал. Внешние детали, суть системы, врагомания.
Внешняя партия и внутренняя партия, то есть, масса рядовых членов и элитарный слой-класс, подчинивший себе всё и всё пронизывающий. Переделывание истории, хирургические операции с прошлым и, наконец, основа основ - двоемыслие. Черное одновременно является белым, правда - ложью. Что истина сегодня, сию секунду, то истина вечная, хотя она и меняется ежеминутно. Причем мозг естественно и просто принимает две взаимоисключающие истины и реагирует на ту, что выдвигает сей момент партия.
Всё это знакомо, всё это было, всё это осталось во многом. Взять хотя бы выборы народных депутатов. На них погорели многие партийные аппаратчики (хотя не столь уж многие, как казалось в начале, в эйфории), и это было явное поражение партии. Но среди выбранных народных депутатов 87% - члены КПСС, и поражение (весьма частичное) было объявлено победой партии!
Явное двоемыслие, причем всё по Оруэллу, внутренняя партия намеренно спутана, слита с внешней партией, как будто это некая мифическая "единая партия".
Но ведь и Ельцин, и Г. Попов, и Ю. Афанасьев, и даже Гдлян с Ивановым - члены КПСС. А какое они имеют отношение к партии как властвующей силе? Они всего лишь платят взносы, не более того, но что у них общего с Лигачевым, Зайковым и всякими обкомовскими монстрами? Ясное дело. Но о депутатах разговор пойдет ниже.
Тонкая шутка над биографами
"Лолита" В. Набокова (а перед тем его же "Пнин"). Занятная вещь, блистательно, изумительно написана. Не порнография и никакая не эротика, хотя в начале есть ряд необычно откровенных эпизодов, но они хорошо написаны, и вовсе не ради секса, а ради глубокого психологического эксперимента, исследования характера странного Гумберта, человека весьма гнусного и мерзкого.
Набоков в нем копается, раскладывает, разбирает, вникает в мельчайшие детали. Это рискованная, видимо, увлекательная задача холодного ума, и так, с холодным умом, и читается. Оттого, в сущности, неинтересно по большому счету.
То есть, интересно, занимательно, даже захватывающе в своем роде. Но это не магистральная тема для литературы, и может восприниматься, как холодная забава ума, утонченного и утомленного цивилизацией, или вообще как хитрая тонкая шутка над будущими биографами и литературоведами + попытка составить себе и такое имя, и такой успех, от холодного презрения к человечеству и читателям.
Причуды холодного таланта
"Пнин" - вещь по стилю близкая к "Лолите", написана по-английски, напечатана в "Иностранке" в странноватом западном, эмигрантском переводе. Скучновато, о чудаковатом русском профессоре в США, ничем не примечательном, как он уходит из колледжа, где ему не остается места, непонятно куда.
Пнин очень симпатичен, неуклюж, его история вечного непришейкобылехвоста - грустная, но совсем не трагическая. Почему и о чем написан "Пнин" - неясно. Обрисован характерный неприкаянный русско-эмигрантский тип, и не более того.
Причуда все-таки весьма холодного таланта, точнее, ставшего холодным в конце писательской карьеры.
"Изобретение Вальса" - совсем странное дело, пьеса Набокова, фантасмагоричная, затейливая. Об изобретателе сверхмощного оружия и дряхлом государстве с патриархальными нравами, кое и захватывает таинственный Вальс, а всё оказывается сном.
Что есть во всех этих трех вещах - юмор, злой, колющий, режущий, холодный и мало с кем сравнимый. Да, к концу жизни Набоков язвенел и изощрял свою желчь. И пьесы умел писать прекрасно, что для меня неожиданно, хотя он вроде бы театра не знал.
24 июня
Не всё так просто с Набоковым
Последние мои рассуждения звучат так, будто я разочаровался в Набокове. Это неверно.
Но "Лолита" - не кардинально-магистральный путь любой литературы, а затейливый зигзаг, пусть хоть трижды талантливый. "Пнин" маленько вяловат и не производит впечатления, а вот пьеса-то мне просто очень понравилась.
Там есть одна сцена - государственного совета некоего странного государства, судя по всему, северного (может, его, набоковское выдуманное государство Зоорландия). Сидят министры, генералы, трое, по ремарке, манекены, и блестящий диалог, тупой, маразматический, полуабсурдный. Да там прямо зачатки драматургии есть! Так что не всё так просто с Набоковым.
Кадр из фильма "Лолита" Стэнли Кубрика
Мои дневники
Дневник. Тетрадь №4. 1987-89 годы
Необязательные мемуары