Пост сквозь годы. Про переоцененный мною фильм
Предыдущий пост сквозь годы
Фильм, описанный мною, в самом деле неплох. Но не настолько хорош. Это были первые впечатления, которые привели к некоторым чрезмерным эпитетам, которые я тем не менее сохраню.
В принципе, из всей семейки Смирновых (которые нынче живы) только Андрей Сергеевич чего-то стоит и как кинорежиссер (больше в прошлом, да после "Бабы" он и не снял ничего), и как актер.
Ну и читайте
Жила-была одна баба
20 октября 2011 года
Фильм Андрея Смирнова, который 30 лет не снимал фильмов. И очень жаль...
Сразу скажу: если кому-то хочется видеть в образе и судьбе главной героини, тамбовской крестьянки Варвары, некий "образ России", то пускай, но это, по-моему, полная чепуха.
Это фильм именно о судьбе простой русской бабы на фоне катаклизмов и бурных революционных времен. Действие начинается в 1909, заканчивается в начале 1919-21, в разгар так называемой "Антоновщины", а точнее - народного восстания против Советской власти.
Если кому-то кажется, что этот фильм "против Советской власти" или "русофобский", то это полный бред. Фильм просто не об этом. Жизнь что в дореволюционной, что послереволюционной деревне на Тамбовщине полна обыденных свинцовых мерзостей и простых человеческих радостей.
Белых в фильме нет, их и не было в этих уездах. Есть красные, бандиты и антоновцы. Все так или иначе грабят, убивают и насилуют. Но надо отметить и разницу.
Естественно, большевики и их "комиссары в пыльных шлемах" с точки зрения нормальных крестьян действуют и выглядят как озверевшие людоеды. Так же естественно, что бойцы Антоновской "партизанской армии" намного ближе и понятнее, да и ведут себя с крестьянами не столь по-зверски - с чего бы им уничтожать свою социальную опору? А для большевиков эти крестьяне - чуждый "мелкобуржуазный класс", соответственно они себя и ведут. Тут всё логично и исторически верно. В целом верно, а историческая достоверность отдельных мелких деталей типа пуговиц или пулеметных лент меня не интересует, это неважно в художественном произведении.
Смирнов создал именно художественное произведение. Фильм НЕ идеологический. Все события, в том числе и громкие исторические, мы видим как бы глазами той самой бабы, крестьянки Варвары. Пока мужики пьянствуют, дерутся, воюют, дурью маются и едва ли не каждый норовит Варвару трахнуть, у многих это получается. Тем не менее она умудряется выжить, растить детей и одна из немногих занимается своим прямым крестьянским делом.
Только нет в этом злобы по отношению к беспутным, распутным и шелопутным мужикам. Есть скорее жалость и сочувствие, да и среди них нет злодеев или героев, есть обычные простые люди со своими слабостями, пороками и достоинствами.
Фильм цельный, по-настоящему народно-эпический, без тупых клюквенных метафор Никиты Михалкова. На экране не "чернуха" и не лубок, а суровая реальная жизнь, а в ней есть место и забавному, и светлому, и отвратительному
Как-то не хочется поверять эту гармонию алгеброй, анализировать великолепную съемку или блистательные актерские работы. Хотя неведомая актриса Дарья Екамасова (Варвара) - нечто потрясающее и выдающееся. Такой натуральности, естественности, органичности я давно не видел на экране.
Остальные актеры, и известные, и совсем неизвестные, не уступают в этом исполнительнице главной роли. Оказывается, даже Максим Аверин - пресловутый "Глухарь" - тоже прекрасный актер, и идиотские сериалы его дарования пока не добили. Ну а в Мадянове, Серебрякове, Иване Бортнике, Нине Руслановой и многих-многих других я никогда и не сомневался.
Фильм длинный, смотрится на одном дыхании, не утомляет. Только лишь в самом-самом конце есть ощущение некоторой затянутости. Да и не очень понял я метафору града Китежа. Значит ли это, что весь мир тамбовской деревни навсегда сгинул, исчез, уничтожен кровавым потопом революции и гражданской войны? Наверное, так. Но уподобление этого мира граду Китежу мне кажется несколько натянутым.
Еще есть вопрос: та своеобразная речь, с помощью которой изъясняются герои фильма, это подлинный тамбовский говор или условный "народный язык"? Впрочем, фильм снимался в той самой местности, и вполне возможно, что актеры усваивали особенности местной речи, однако тогда выходит, что "град Китеж" вовсе не ушел целиком под воду
Наконец, не могу не заметить, что вся натужная и истерическая "православная образность" Предстояния-Цитадели не стоит гроша рядом со сценой расстрела красноармейцами заложников, крестьян и священника, которые умирают с молитвой. В ней нет напыщенности, нет назойливости, есть хорошая простота.
В общем, Андрей Смирнов, хотя не открыл новых кинематографических горизонтов, не сотворил немыслимой сенсации, сумел снять настоящее добротное кино. Почти все его коллеги или никогда не умели, или разучились это делать
Юрий Шевчук. Из саундтрека фильма
Мое кино
Фильм, описанный мною, в самом деле неплох. Но не настолько хорош. Это были первые впечатления, которые привели к некоторым чрезмерным эпитетам, которые я тем не менее сохраню.
В принципе, из всей семейки Смирновых (которые нынче живы) только Андрей Сергеевич чего-то стоит и как кинорежиссер (больше в прошлом, да после "Бабы" он и не снял ничего), и как актер.
Ну и читайте
Жила-была одна баба
20 октября 2011 года
Фильм Андрея Смирнова, который 30 лет не снимал фильмов. И очень жаль...
Сразу скажу: если кому-то хочется видеть в образе и судьбе главной героини, тамбовской крестьянки Варвары, некий "образ России", то пускай, но это, по-моему, полная чепуха.
Это фильм именно о судьбе простой русской бабы на фоне катаклизмов и бурных революционных времен. Действие начинается в 1909, заканчивается в начале 1919-21, в разгар так называемой "Антоновщины", а точнее - народного восстания против Советской власти.
Если кому-то кажется, что этот фильм "против Советской власти" или "русофобский", то это полный бред. Фильм просто не об этом. Жизнь что в дореволюционной, что послереволюционной деревне на Тамбовщине полна обыденных свинцовых мерзостей и простых человеческих радостей.
Белых в фильме нет, их и не было в этих уездах. Есть красные, бандиты и антоновцы. Все так или иначе грабят, убивают и насилуют. Но надо отметить и разницу.
Естественно, большевики и их "комиссары в пыльных шлемах" с точки зрения нормальных крестьян действуют и выглядят как озверевшие людоеды. Так же естественно, что бойцы Антоновской "партизанской армии" намного ближе и понятнее, да и ведут себя с крестьянами не столь по-зверски - с чего бы им уничтожать свою социальную опору? А для большевиков эти крестьяне - чуждый "мелкобуржуазный класс", соответственно они себя и ведут. Тут всё логично и исторически верно. В целом верно, а историческая достоверность отдельных мелких деталей типа пуговиц или пулеметных лент меня не интересует, это неважно в художественном произведении.
Смирнов создал именно художественное произведение. Фильм НЕ идеологический. Все события, в том числе и громкие исторические, мы видим как бы глазами той самой бабы, крестьянки Варвары. Пока мужики пьянствуют, дерутся, воюют, дурью маются и едва ли не каждый норовит Варвару трахнуть, у многих это получается. Тем не менее она умудряется выжить, растить детей и одна из немногих занимается своим прямым крестьянским делом.
Только нет в этом злобы по отношению к беспутным, распутным и шелопутным мужикам. Есть скорее жалость и сочувствие, да и среди них нет злодеев или героев, есть обычные простые люди со своими слабостями, пороками и достоинствами.
Фильм цельный, по-настоящему народно-эпический, без тупых клюквенных метафор Никиты Михалкова. На экране не "чернуха" и не лубок, а суровая реальная жизнь, а в ней есть место и забавному, и светлому, и отвратительному
Как-то не хочется поверять эту гармонию алгеброй, анализировать великолепную съемку или блистательные актерские работы. Хотя неведомая актриса Дарья Екамасова (Варвара) - нечто потрясающее и выдающееся. Такой натуральности, естественности, органичности я давно не видел на экране.
Остальные актеры, и известные, и совсем неизвестные, не уступают в этом исполнительнице главной роли. Оказывается, даже Максим Аверин - пресловутый "Глухарь" - тоже прекрасный актер, и идиотские сериалы его дарования пока не добили. Ну а в Мадянове, Серебрякове, Иване Бортнике, Нине Руслановой и многих-многих других я никогда и не сомневался.
Фильм длинный, смотрится на одном дыхании, не утомляет. Только лишь в самом-самом конце есть ощущение некоторой затянутости. Да и не очень понял я метафору града Китежа. Значит ли это, что весь мир тамбовской деревни навсегда сгинул, исчез, уничтожен кровавым потопом революции и гражданской войны? Наверное, так. Но уподобление этого мира граду Китежу мне кажется несколько натянутым.
Еще есть вопрос: та своеобразная речь, с помощью которой изъясняются герои фильма, это подлинный тамбовский говор или условный "народный язык"? Впрочем, фильм снимался в той самой местности, и вполне возможно, что актеры усваивали особенности местной речи, однако тогда выходит, что "град Китеж" вовсе не ушел целиком под воду
Наконец, не могу не заметить, что вся натужная и истерическая "православная образность" Предстояния-Цитадели не стоит гроша рядом со сценой расстрела красноармейцами заложников, крестьян и священника, которые умирают с молитвой. В ней нет напыщенности, нет назойливости, есть хорошая простота.
В общем, Андрей Смирнов, хотя не открыл новых кинематографических горизонтов, не сотворил немыслимой сенсации, сумел снять настоящее добротное кино. Почти все его коллеги или никогда не умели, или разучились это делать
Click to viewЮрий Шевчук. Из саундтрека фильма
Мое кино