Пост сквозь время. "О революции". 2005 год
Это типа "Избранного". На полное собрание сочинений не претендую.
В конце октября прошлого года исполнилось 10 лет моему ЖЖ, и я затеял рубрику "Те десять лет", выкладываю месяц за месяцев ссылки и фрагменты моих наиболее интересных (на мой взгляд) постов, написанных мной за эту декаду.
Рубрика идет плохо. Нынче читать многие разучились, у других времени нет, и людям не хватает терпежу просмотреть все ссылки.
Ну и ладно. Я решил дополнить рубрику вот таким образом - буду вновь выставлять старые свои записи. Целиком. Но только некоторые, касающиеся, так сказать, общих вопросов. Там наверняка будут отдельные мелкие устаревшие частности, но я даже указывать на них не хочу. Сами сообразите.
Итак, начали. Тут, правда, будут два поста, тесно между собою связанных
7 декабря 2005 года
О революции
Дочитываю "Историю Английской революции" Франсуа Гизо. Книга старая, революция старая, но дело не в том, что мне это куда интереснее всяких Мураками, Явлинских, Пелевиных, Рогозиных и прочей современной мишуры. Просто полезное чтение. На сегодня в том числе.
Как развивались события в Английской революции? Суть проста - борьба между двумя центрами власти - королем и парламентом. Парламент как раз начал себя осознавать органом власти, а не просто собранием солидных людей, пэров и прочих сэров. Королю Карлу первому это не понравилось. Он начал насаждать абсолютизьм, тем более, что вполне ко времени было, власть монарха становилась всемогущей в Испании, Франции, далее везде. Но в Англии это дело не прошло. Оборзевшего короля сперва подвинули, отобрали кучу полномочий, потом захватили в плен. а в конце концов, как известно казнили.
Кромвель и его ребята, придя на смену королю, устроили тиранию покруче королевской. А провозглашали всевластие одного парламента.
Потом Кромвель умер. И вернулся монарх, Карл, уже второй. Пошла реставрация. Так вот, второй Карл попробовал снова устроить абсолютизьму - но ничего уже у него не вышло. Следующая пара королей потыркалась-потыркалась с парламентом, и создалась вполне сбалансированная система сдержек и противовесов. Еще в конце XVII века.
Казалось бы, при чем тут мы? А при том! У нас ведь тоже революция была, я о последней, в 1991, а потом Ельцин и его клика по сути превзошли все безобразия советской власти. С Путиным началась контрреволюция.
Естественный этап. Никуда не деться. Из одной крайности - в другую. Но возврата к дореволюционной ситуации не будет, невозможно, нереально, изучайте историю. Другое дело, что и революции больше не будет, и никаких восстаний, и дергаться нефиг, объединенные гражданские фронты устраивать - бессмысленно. Ну а всякие деятели прошедшей революции и их сподвижники типа Явлинского, головки СПС и прочих так называемых "демократов" пусть радуются, что теперь больше на площадях не казнят. Лет 150 назад ждала бы их именно такая судьба. И поделом. Революция всегда пожирает собственных детей.
А у нас в России обошлось одним Ходорковским, тоже дитем революции 1991 года, правда, сожранным не до конца
Еще о революции
Теория революций - важная вещь. И Английская революция интересна не сама по себе, а как хорошая модель всех последующих (предыдущих в меньшей степени, так как там действовали немного другие законы), более или менее кровавых, но не в этом суть.
Главное по ходу революции определяется английским словом timing, на великий-могучий оно толком не переводится, что-то типа "умение всё сделать вовремя" или точнее "умение поймать свое время". Кто это timing не улавливает - гибнет (или улетает на политическую обочину).
Так и у нас. В 1990-1991 годах революция шла полным ходом, к ней примыкали целые классы и массы, много тех, кого нынче г-жа Новодворская отказывается считать "демократами", но понятие демократии для России вообще не очень актуально.
Затем, в ельцинский период бодрого революционного насилия - вполне вегетарианского, без пыток и казней, была попытка вернуться вспять, в 1993 году. На это Ельцин, продолжая революционную традицию, ответил путчем, отменил Конституцию и прочее. Ну а к концу 90-х революционный порыв угас. Дедушка спекся и убыл в отставку.
Пришел Вован, и началась нормальная контрреволюция. Этот период - неизбежный, ну как маятник, как закон Ньютона (или кого там?), что действие равено противодействию.
Но всякие паникеры (или провокаторы) зря кричат о возвращении к советским временам. Это в принципе невозможно. Хотя невозможно и другое: вновь устроить революцию, оранжевую, голубую, никакую. Не выйдет. И те, кто пытаются сегодня "выходить на площадь" или призывать к борьбе с кровавым режимом - обречены на неизбежный провал. Не вовремя нынче. Timing им не свойствен.
А то, что при контрреволюции всегда наблюдаются элементы реставрации, это тоже железный закон, его не одолеть. Так природа захотела. Так что нефиг высовываться и вякать, разве ради того, чтобы бабки срубить, ну так большинство оппозиционеров только об этом не думают.
Ну а тем, кто всерьез беспокоится насчет России, могу сказать одно: не волнуйтесь, в конце концов все войдет в разумную колею, хотя не все до этого доживут. Но с другой стороны: "Жаль только жить в эту пору прекрасную".
В конце октября прошлого года исполнилось 10 лет моему ЖЖ, и я затеял рубрику "Те десять лет", выкладываю месяц за месяцев ссылки и фрагменты моих наиболее интересных (на мой взгляд) постов, написанных мной за эту декаду.
Рубрика идет плохо. Нынче читать многие разучились, у других времени нет, и людям не хватает терпежу просмотреть все ссылки.
Ну и ладно. Я решил дополнить рубрику вот таким образом - буду вновь выставлять старые свои записи. Целиком. Но только некоторые, касающиеся, так сказать, общих вопросов. Там наверняка будут отдельные мелкие устаревшие частности, но я даже указывать на них не хочу. Сами сообразите.
Итак, начали. Тут, правда, будут два поста, тесно между собою связанных
7 декабря 2005 года
О революции
Дочитываю "Историю Английской революции" Франсуа Гизо. Книга старая, революция старая, но дело не в том, что мне это куда интереснее всяких Мураками, Явлинских, Пелевиных, Рогозиных и прочей современной мишуры. Просто полезное чтение. На сегодня в том числе.
Как развивались события в Английской революции? Суть проста - борьба между двумя центрами власти - королем и парламентом. Парламент как раз начал себя осознавать органом власти, а не просто собранием солидных людей, пэров и прочих сэров. Королю Карлу первому это не понравилось. Он начал насаждать абсолютизьм, тем более, что вполне ко времени было, власть монарха становилась всемогущей в Испании, Франции, далее везде. Но в Англии это дело не прошло. Оборзевшего короля сперва подвинули, отобрали кучу полномочий, потом захватили в плен. а в конце концов, как известно казнили.
Кромвель и его ребята, придя на смену королю, устроили тиранию покруче королевской. А провозглашали всевластие одного парламента.
Потом Кромвель умер. И вернулся монарх, Карл, уже второй. Пошла реставрация. Так вот, второй Карл попробовал снова устроить абсолютизьму - но ничего уже у него не вышло. Следующая пара королей потыркалась-потыркалась с парламентом, и создалась вполне сбалансированная система сдержек и противовесов. Еще в конце XVII века.
Казалось бы, при чем тут мы? А при том! У нас ведь тоже революция была, я о последней, в 1991, а потом Ельцин и его клика по сути превзошли все безобразия советской власти. С Путиным началась контрреволюция.
Естественный этап. Никуда не деться. Из одной крайности - в другую. Но возврата к дореволюционной ситуации не будет, невозможно, нереально, изучайте историю. Другое дело, что и революции больше не будет, и никаких восстаний, и дергаться нефиг, объединенные гражданские фронты устраивать - бессмысленно. Ну а всякие деятели прошедшей революции и их сподвижники типа Явлинского, головки СПС и прочих так называемых "демократов" пусть радуются, что теперь больше на площадях не казнят. Лет 150 назад ждала бы их именно такая судьба. И поделом. Революция всегда пожирает собственных детей.
А у нас в России обошлось одним Ходорковским, тоже дитем революции 1991 года, правда, сожранным не до конца
Еще о революции
Теория революций - важная вещь. И Английская революция интересна не сама по себе, а как хорошая модель всех последующих (предыдущих в меньшей степени, так как там действовали немного другие законы), более или менее кровавых, но не в этом суть.
Главное по ходу революции определяется английским словом timing, на великий-могучий оно толком не переводится, что-то типа "умение всё сделать вовремя" или точнее "умение поймать свое время". Кто это timing не улавливает - гибнет (или улетает на политическую обочину).
Так и у нас. В 1990-1991 годах революция шла полным ходом, к ней примыкали целые классы и массы, много тех, кого нынче г-жа Новодворская отказывается считать "демократами", но понятие демократии для России вообще не очень актуально.
Затем, в ельцинский период бодрого революционного насилия - вполне вегетарианского, без пыток и казней, была попытка вернуться вспять, в 1993 году. На это Ельцин, продолжая революционную традицию, ответил путчем, отменил Конституцию и прочее. Ну а к концу 90-х революционный порыв угас. Дедушка спекся и убыл в отставку.
Пришел Вован, и началась нормальная контрреволюция. Этот период - неизбежный, ну как маятник, как закон Ньютона (или кого там?), что действие равено противодействию.
Но всякие паникеры (или провокаторы) зря кричат о возвращении к советским временам. Это в принципе невозможно. Хотя невозможно и другое: вновь устроить революцию, оранжевую, голубую, никакую. Не выйдет. И те, кто пытаются сегодня "выходить на площадь" или призывать к борьбе с кровавым режимом - обречены на неизбежный провал. Не вовремя нынче. Timing им не свойствен.
А то, что при контрреволюции всегда наблюдаются элементы реставрации, это тоже железный закон, его не одолеть. Так природа захотела. Так что нефиг высовываться и вякать, разве ради того, чтобы бабки срубить, ну так большинство оппозиционеров только об этом не думают.
Ну а тем, кто всерьез беспокоится насчет России, могу сказать одно: не волнуйтесь, в конце концов все войдет в разумную колею, хотя не все до этого доживут. Но с другой стороны: "Жаль только жить в эту пору прекрасную".