Дефектолог об Ахматовой
Некая дама, Тамара Катаева, написала книгу "Анти-Ахматова". Состоит из подборки цитат и воспоминаний очевидцев с комментариями автора. Смысл (как я понял из передачи на Эхе, где эта дама участвовала) - показать, что Ахматова была плохим человеком: и характер дурной, и этому не дала, и тому не помогла, и вовсе не страдала от сталинского режима, и чуть ли не виновата в том, что сына - Льва Гумилева - посадили, а еще у нее была нетрадиционная сексуальная ориентация и менопауза с климаксом, а также, наконец, она не была великим поэтом. Уф-ф (как писал Белинский)!
Менопаузу и якобы лесбиянство разбирать не буду. Первое бывает у всех и я не пойму, к чему бы этот естественный цикл приплетать. Второе - при количестве мужей и известных любовников Ахматовой - тоже звучит странно. Ну да какая разница?
Про "великого поэта" просто смешно. Будто у г-жи Катаевой лакмусовая бумажка есть или прибор, измеряющий величие и гениальность. Спорить не о чем.
По профессии она - дефектолог. Вот и ищет дефекты в поэтах былых времен. Да пусть ищет, на здоровье. Только нормальным людям такая дефектология не нужна. К литературе и к истории это никакого отношения не имеет.
А теперь по существу. Я бы изложил свое мнение по этому поводу в нескольких пунктах.
1. У всех гениев бывает тяжелый характер. Или почти у всех. Так, наверное, сказывается незаурядность и осознание собственной значимости. У НЕ-гениев тоже бывает, но на это мало кто обращает внимания.
2. Гении и великие художники - тоже люди, а не бестелесные ангелы с крылышками. Кого-то обидели, кому-то внимания не уделили, кому-то и жизнь разрушили. Развелись, женились, изменили любимому/любимой. Всё возможно. Ну и что?
А некоторые и подлости совершали. Или воровством-убийством грешили, а то и вовсе даже были злодеями. Потом - иногда раскаивались и искупляли свои грехи, а иногда и нет. Это жизнь.
К Ахматовой второй абзац отношения не имеет. Вроде бы, и г-жа Катаева до такого не доходит.
3. Я не сторонник пушкинской формулы (по поводу писем Байрона) - "мал, как мы, мерзок, как мы", и нечего, мол, об этом знать. О негативных сторонах не надо умалчивать, можно рассказывать, необходимо исследовать. Только - спокойно, без визга и истерик и не впадая в крайности.
Вот я сейчас читаю книгу Дмитрия Быкова о Пастернаке. Тоже нелегкий характер имел, двух жен бросил, Цветаева на него обиделась и так далее. Быков всё упомянул, ничего не забыл. Но интонация - аналитично-спокойная. Полной объективности не бывает, но хоть стремиться бы надо.
А г-жа Катаева - как я ее по радио слышал - так на Ахматову набрасывается, будто она мужика у нее увела, право слово. Неловко даже.
4. Главный пункт. Мне лично глубоко наплевать на человеческие качества авторов, создавших гениальные или просто очень хорошие произведения. Вот наплевать - и всё!
Я читаю стихи Ахматовой, особенно поздние (ранние, дамские, не люблю), например, Реквием - и меня совершенно не интересует, кого она там обидела, на кого не так посмотрела и что не так сказала.
И то же самое - со всеми остальными.
Вот есть прекрасный английский поэт Эзра Паунд. Осталась его поэзия, а она никак не зависит от того, что автор сочувсствовал Гитлеру. Насрать на это трижды.
Есть песни Окуджавы, которые я люблю - и для меня не имеет никакого значения, что он там дурацкое письмо подписал в 1993 году.
Да пусть бы гений детей ел или насиловал и расчленял трупы. Наплевать! К его/ее творчеству это отношения не имеет. ВСЁ.
Ну а если чьи-то стихи/проза/живопись/музыка не нравится - то мне точно так же наплевать на "высокие моральные качества" автора.
И еще два слова. Можно много подобных книг сочинить - Анти-Пушкин, Анти-Лермонтов, Анти-Маяковский, да Анти-кто угодно. А вот книжку Анти-Катаева никто не напишет. Не заслужила даже подобия Антидюринга.
Ну а насчет того, что Анна Ахматова не пострадала от сталинского режима, то об этом судить г-же Катаева не имеет права. Пожила бы сама в те годы.
Да, Ахматову, слава Богу, не посадили и не расстреляли. Ограничились идиотским постановлением, куда приплели еще и Зощенко. Безусловно, несчастный Зощенко пережил это сильнее - он-то искренне считал себя советским писателем и безумно огорчился. Ахматова себя советским поэтом и не считала, ей было полегче. Что вовсе не извиняет сочинителей той гнусной бумажки.
ЗЫ Читать книгу г-жи Катаевой не буду. Читал Лидию Чуковскую, Надежду Мандельштам, Ардова, Наймана - там всё написано. Эта дама их же и цитирует - а кого еще? Ничего нового она сказать не в состоянии.
Менопаузу и якобы лесбиянство разбирать не буду. Первое бывает у всех и я не пойму, к чему бы этот естественный цикл приплетать. Второе - при количестве мужей и известных любовников Ахматовой - тоже звучит странно. Ну да какая разница?
Про "великого поэта" просто смешно. Будто у г-жи Катаевой лакмусовая бумажка есть или прибор, измеряющий величие и гениальность. Спорить не о чем.
По профессии она - дефектолог. Вот и ищет дефекты в поэтах былых времен. Да пусть ищет, на здоровье. Только нормальным людям такая дефектология не нужна. К литературе и к истории это никакого отношения не имеет.
А теперь по существу. Я бы изложил свое мнение по этому поводу в нескольких пунктах.
1. У всех гениев бывает тяжелый характер. Или почти у всех. Так, наверное, сказывается незаурядность и осознание собственной значимости. У НЕ-гениев тоже бывает, но на это мало кто обращает внимания.
2. Гении и великие художники - тоже люди, а не бестелесные ангелы с крылышками. Кого-то обидели, кому-то внимания не уделили, кому-то и жизнь разрушили. Развелись, женились, изменили любимому/любимой. Всё возможно. Ну и что?
А некоторые и подлости совершали. Или воровством-убийством грешили, а то и вовсе даже были злодеями. Потом - иногда раскаивались и искупляли свои грехи, а иногда и нет. Это жизнь.
К Ахматовой второй абзац отношения не имеет. Вроде бы, и г-жа Катаева до такого не доходит.
3. Я не сторонник пушкинской формулы (по поводу писем Байрона) - "мал, как мы, мерзок, как мы", и нечего, мол, об этом знать. О негативных сторонах не надо умалчивать, можно рассказывать, необходимо исследовать. Только - спокойно, без визга и истерик и не впадая в крайности.
Вот я сейчас читаю книгу Дмитрия Быкова о Пастернаке. Тоже нелегкий характер имел, двух жен бросил, Цветаева на него обиделась и так далее. Быков всё упомянул, ничего не забыл. Но интонация - аналитично-спокойная. Полной объективности не бывает, но хоть стремиться бы надо.
А г-жа Катаева - как я ее по радио слышал - так на Ахматову набрасывается, будто она мужика у нее увела, право слово. Неловко даже.
4. Главный пункт. Мне лично глубоко наплевать на человеческие качества авторов, создавших гениальные или просто очень хорошие произведения. Вот наплевать - и всё!
Я читаю стихи Ахматовой, особенно поздние (ранние, дамские, не люблю), например, Реквием - и меня совершенно не интересует, кого она там обидела, на кого не так посмотрела и что не так сказала.
И то же самое - со всеми остальными.
Вот есть прекрасный английский поэт Эзра Паунд. Осталась его поэзия, а она никак не зависит от того, что автор сочувсствовал Гитлеру. Насрать на это трижды.
Есть песни Окуджавы, которые я люблю - и для меня не имеет никакого значения, что он там дурацкое письмо подписал в 1993 году.
Да пусть бы гений детей ел или насиловал и расчленял трупы. Наплевать! К его/ее творчеству это отношения не имеет. ВСЁ.
Ну а если чьи-то стихи/проза/живопись/музыка не нравится - то мне точно так же наплевать на "высокие моральные качества" автора.
И еще два слова. Можно много подобных книг сочинить - Анти-Пушкин, Анти-Лермонтов, Анти-Маяковский, да Анти-кто угодно. А вот книжку Анти-Катаева никто не напишет. Не заслужила даже подобия Антидюринга.
Ну а насчет того, что Анна Ахматова не пострадала от сталинского режима, то об этом судить г-же Катаева не имеет права. Пожила бы сама в те годы.
Да, Ахматову, слава Богу, не посадили и не расстреляли. Ограничились идиотским постановлением, куда приплели еще и Зощенко. Безусловно, несчастный Зощенко пережил это сильнее - он-то искренне считал себя советским писателем и безумно огорчился. Ахматова себя советским поэтом и не считала, ей было полегче. Что вовсе не извиняет сочинителей той гнусной бумажки.
ЗЫ Читать книгу г-жи Катаевой не буду. Читал Лидию Чуковскую, Надежду Мандельштам, Ардова, Наймана - там всё написано. Эта дама их же и цитирует - а кого еще? Ничего нового она сказать не в состоянии.