Литературоведческое
Вернее, АНТИлитературоведческое.
Случился недавно разговор, из разряда интеллигентского трёпа, естестно. О современной литературе. Конечно, речь зашла о Диме, то есть, пардон, Дмитрии Быкове. как без него? Блестящий колумнист (хотя все свои колонки на одном уровне писать не может, но планку держит). Талантливый поэт - тут без оговорок.
Вспомнили его книгу о Пастернаке в ЖЗЛ. 900 страниц.
И я выступил с тезисом, который и выношу сюда. Подобного рода книги не нужны в принципе. Их не надо писать, печатать и читать. Вот так я считаю.
Зачем нужна подобная книга, да еще объемом в 900 страниц?
Я уж не буду останавливаться на том, что такой гигантский объем - вообще ненормален. Ладно, роман с тысячью героев - "Война и мир" или там "Семья Тибо" Мартен дю Гара, или "Сага о Форсайтов", или народный эпос. Но биография! Поэта! Все стихи и проза Пастернака вместе взятые займут меньше места. Но это не главная проблема. Каждый пишет, как он слышит.
А вот - зачем это надо читать?
Биография Пастернака событиями небогата. Можно изложить в коротком эссе. Краткость - она и вправду сестра таланта. Сам Пастернак, между прочим, отличался лапидарностью и точностью.
Да, у него, как у всякого гениального художника, были свои метания и борения. Но он их изложил сам! И в автобиографической прозе, и в письмах (потрясающих! безумно интересных), и в своих стихах, наконец.
При всем моем уважении к Дмитрию Быкову, я не нуждаюсь в его услугах посредника и интерпретаторов поэзии Пастернака. Как и в услугах кого-либо еще. Я лучше открою книгу и почитаю пастернаковские стихи, что и делаю регулярно.
Вот поэтому я уверен. что подобные биографические книги не нужны в принципе.
Собеседник мне вопросительно возразил: так значит, литературоведение не нужно? Я ответил: не нужно! Пустая трата фраз, слов и букв.
Как и театроведение - хотя я сам по образованию театровед. Тут, правда, есть один аспект. Спектакль живет недолго. Его описание может быть полезно для будущего. Только если это хорошее и толковое описание, на что способны редкие-редкие единицы театральных критиков (сегодня, по-моему, не способен уже никто).
Ну а литература - она живет, не умирает, если это литература, а не фуфло. Включи мозги да прочитай - этого достаточно.
Случился недавно разговор, из разряда интеллигентского трёпа, естестно. О современной литературе. Конечно, речь зашла о Диме, то есть, пардон, Дмитрии Быкове. как без него? Блестящий колумнист (хотя все свои колонки на одном уровне писать не может, но планку держит). Талантливый поэт - тут без оговорок.
Вспомнили его книгу о Пастернаке в ЖЗЛ. 900 страниц.
И я выступил с тезисом, который и выношу сюда. Подобного рода книги не нужны в принципе. Их не надо писать, печатать и читать. Вот так я считаю.
Зачем нужна подобная книга, да еще объемом в 900 страниц?
Я уж не буду останавливаться на том, что такой гигантский объем - вообще ненормален. Ладно, роман с тысячью героев - "Война и мир" или там "Семья Тибо" Мартен дю Гара, или "Сага о Форсайтов", или народный эпос. Но биография! Поэта! Все стихи и проза Пастернака вместе взятые займут меньше места. Но это не главная проблема. Каждый пишет, как он слышит.
А вот - зачем это надо читать?
Биография Пастернака событиями небогата. Можно изложить в коротком эссе. Краткость - она и вправду сестра таланта. Сам Пастернак, между прочим, отличался лапидарностью и точностью.
Да, у него, как у всякого гениального художника, были свои метания и борения. Но он их изложил сам! И в автобиографической прозе, и в письмах (потрясающих! безумно интересных), и в своих стихах, наконец.
При всем моем уважении к Дмитрию Быкову, я не нуждаюсь в его услугах посредника и интерпретаторов поэзии Пастернака. Как и в услугах кого-либо еще. Я лучше открою книгу и почитаю пастернаковские стихи, что и делаю регулярно.
Вот поэтому я уверен. что подобные биографические книги не нужны в принципе.
Собеседник мне вопросительно возразил: так значит, литературоведение не нужно? Я ответил: не нужно! Пустая трата фраз, слов и букв.
Как и театроведение - хотя я сам по образованию театровед. Тут, правда, есть один аспект. Спектакль живет недолго. Его описание может быть полезно для будущего. Только если это хорошее и толковое описание, на что способны редкие-редкие единицы театральных критиков (сегодня, по-моему, не способен уже никто).
Ну а литература - она живет, не умирает, если это литература, а не фуфло. Включи мозги да прочитай - этого достаточно.