О Шекспире
Посмотрел мюзикл "Kiss me, Kate" по Культуре. Нормально, мюзикл по мотивам "Укрощения строптивой". И вот почему бы не поговорить о Шекспире. Моя бывшая специальность, как-никак.
Итак. Никак не могу понять, откуда взялись разговоры, что он не писал своих трагедий, комедий и хроник. Дескать, мелкий актер. Ну и что? Плохой актер не может быть гениальным поэтом? Дескать, малообразованный и из бедной семьи.
Да фигня! Отец его был вполне обеспеченный человек. сам он получил нормальное школьное образование. И вообще, откуда взялся миф об особой образованности Шекспира-драматурга? Его пьесы как раз показывают весьма глубокое невежество. Особенно в европейской географии, тут у него все на фиг перепутано, море в Богемии (нынешняя Чехия), Иллирия (нынешняя Хорватия и Босния) на север от Италии и таких перлов не счесть, да неинтересно их коллекционировать. А между тем, все графья и лорды, которым приписывают авторство шекспировских произведений, Европу очень хорошо знали, много ездили, им было известно, где есть море, где север и где юг. Так что это четкий аргумент в пользу Шекспира, а не против него. Видно, что автор нигде, кроме Англии, не бывал. Даже в Шотландии.
У него часто упоминаются персонажи античной мифологии. Откуда их мог знать провинциал из городка Стратфорда? Да это ж в школе тогда проходили. Любой школьник знал Гермеса, Юпитера и прочих богов, и их "семейные" связи. То, что сейчас этого никто не знает, кроме специалистов, не значит, что это было всегда.
И наконец. Шекспир - редкий случай - был гением, но он не сочинил НИ ОДНОГО собственного сюжета. Вся его драматургия - или, выражаясь по-современному, инсценировки Плутарха, итальянских новелл, хроник Холиншеда и прочих, или "римейки" уже ранее написанных пьес, как например, "Гамлет" и "Король Лир". Так что львиная доля мнимой образованности Шекспира - из первоисточников, перелагая которые для сцены, он тоже многое перепутал.
Ну и, наконец, автор шекспировских пьес великолепно знал театр изнутри. Так что был скорее актером. чем лордом или графом...
Итак. Никак не могу понять, откуда взялись разговоры, что он не писал своих трагедий, комедий и хроник. Дескать, мелкий актер. Ну и что? Плохой актер не может быть гениальным поэтом? Дескать, малообразованный и из бедной семьи.
Да фигня! Отец его был вполне обеспеченный человек. сам он получил нормальное школьное образование. И вообще, откуда взялся миф об особой образованности Шекспира-драматурга? Его пьесы как раз показывают весьма глубокое невежество. Особенно в европейской географии, тут у него все на фиг перепутано, море в Богемии (нынешняя Чехия), Иллирия (нынешняя Хорватия и Босния) на север от Италии и таких перлов не счесть, да неинтересно их коллекционировать. А между тем, все графья и лорды, которым приписывают авторство шекспировских произведений, Европу очень хорошо знали, много ездили, им было известно, где есть море, где север и где юг. Так что это четкий аргумент в пользу Шекспира, а не против него. Видно, что автор нигде, кроме Англии, не бывал. Даже в Шотландии.
У него часто упоминаются персонажи античной мифологии. Откуда их мог знать провинциал из городка Стратфорда? Да это ж в школе тогда проходили. Любой школьник знал Гермеса, Юпитера и прочих богов, и их "семейные" связи. То, что сейчас этого никто не знает, кроме специалистов, не значит, что это было всегда.
И наконец. Шекспир - редкий случай - был гением, но он не сочинил НИ ОДНОГО собственного сюжета. Вся его драматургия - или, выражаясь по-современному, инсценировки Плутарха, итальянских новелл, хроник Холиншеда и прочих, или "римейки" уже ранее написанных пьес, как например, "Гамлет" и "Король Лир". Так что львиная доля мнимой образованности Шекспира - из первоисточников, перелагая которые для сцены, он тоже многое перепутал.
Ну и, наконец, автор шекспировских пьес великолепно знал театр изнутри. Так что был скорее актером. чем лордом или графом...