Оглянись, незнакомый прохожий
Решил завести новую рубрику, которой я и названия пока не придумал. Это - условное.
Семь с половиной лет назад, в конце октября 2005 года, когда я еще работал в "Независимой газете", мой коллега warsh помог мне завести этот ЖЖурнал. Он многим МОИМ И СВОИМ коллегам так помогал, но они потом бросали, а я бросать не стал. ЖЖурнал мой заЖЖил своей ЖЖизнью.
И вот теперь, когда весь ЖЖ явно подходит к финалу и загибается, я хочу подвести некоторые итоги, не дожидаясь юбилеев и годовщин. Начал просто тупо читать свой ЖЖ с самого начала и как только встречу что-нибудь умное и интересное - оставлять ссылку. Для себя, ибо вряд ли это кому еще нужно. Мне же нужно хотя бы для того, чтобы потом не искать старые записи по всему ЖЖурналу, а уже и тэги не помогают, постов слишком много.
Собственно, вот. Поехали!
2005 год
Тогда я еще был _kutuzov и норовил оставаться как можно более анонимным. Места работы не упоминал и никак не касался, просто высказывался по различным поводам. Вот и дальше бы так... Ан не не вышло.
Буду давать ссылки, а рядом иногда небольшие цитаты.
О Шендеровиче
http://nicolaitroitsky.livejournal.com/2429.html
О националистах
http://nicolaitroitsky.livejournal.com/3322.html
О предвыборной рекламе
http://nicolaitroitsky.livejournal.com/15927.html
О революции
http://nicolaitroitsky.livejournal.com/17295.html
"Казалось бы, при чем тут мы? А при том! У нас ведь тоже революция была, я о последней, в 1991, а потом Ельцин и его клика по сути превзошли все безобразия советской власти. С Путиным началась контрреволюция. Естественный этап. Никуда не деться. Из одной крайности - в другую. Но возврата к дореволюционной ситуации не будет, невозможно, нереально, изучайте историю. Другое дело, что и революции больше не будет, и никаких восстаний, и дергаться нефиг, объединенные гражданские фронты устраивать - бессмысленно. Ну а всякие деятели прошедшей революции и их сподвижники типа Явлинского, головки СПС и прочих так называемых "Демократов" пусть радуются, что теперь больше на площадях не казнят. Лет 150 назад ждала бы их именно такая судьба. И поделом. Революция всегда пожирает собственных детей.
а у нас в России обошлось одним Ходорковским, тоже дитем революции 1991 года, правда, сожранным не до конца"
http://nicolaitroitsky.livejournal.com/17471.html
"Главное по ходу революции определяется английским словом timing, на великий-могучий оно толком переводится, что-то типа "умение все сделать вовремя" или точнее "умение поймать свое время". Кто это timing не улавливает - гибнет (или улетает на политическую обочину).
Так и у нас. В 1990-1991 годах революция шла полным ходом, к ней примыкали целые классы и массы, много тех, кого нынече г-жа Новодворская отказывается считать "демократами", но понятие демократии для России вообще не очень актуально.
Затем, в ельцинский период бодрого революционного насилия - вполне вегетарианского, без пыток и казней, была попытка вернуться вспять, в 1993 году. На это Ельцин, продолжая революционную традицию, ответил путчем, отменил Констимтуцию и прочее. Ну а к концу 90-х революционный порыв угас. Дедушка спекся и убыл в отставку.
Пришел Вован, и началась нормальная контрреволюция. Этот период - неизбежный, ну как маятник, как закон Ньютона (или кого там?), что действие равено противодействию. Но всякие паникеры (или провокаторы) зря кричат о возвращении к советским временам. Это в принципе невозможно. Хотя невозможно и другое: вновь устроить революцию, оранжевую, голубую, никакую. Не выйдет. И те, кто пытаются сегодня "выходить на площадь" или призывать к борьбе с кровавым режимом - обречены на неизбежный провал. Не вовремя нынче. Timing им не свойствен.
А то, что при контрреволюции всегда наблюдаются элементы реставрации, это тоже железный закон, его не одолеть. Так природа захотела. Так что нефиг высовываться и вякать, разве ради того. чтобы бабки срубить, ну так большинство оппозиционеров только об этом не думают.
Ну а тем, кто всерьез беспокоится насчет России, могу сказать одно: не волнуйтесь, в конце концов все войдет в разумную колею, хотя не все до этого доживут".
Про Егора Тиммуровича Гайдара
http://nicolaitroitsky.livejournal.com/22228.html
Потом, когда Гайдар умер, пришлось сдерживаться, крутить-вертеть в публикациях в РИА Новости, но мнения своего об этом политическом авантюристе я никогда не менял
О политике
http://nicolaitroitsky.livejournal.com/23807.html
"Убеждения у меня есть.
Они, конечно, мое личное дело. Но и скрывать тут нечего. Я сторонник нормальной демократии, нормальной рыночной экономики, свободы слова, независимой судебной системы и всех таких нормальных вещей. Сейчас ничего подобного в России нет. Или почти нет. Так, жалкие остатки. Нынешняя власть мне категорически не нравится, и в этом я отличаюсь от большинства сограждан. От подавляющего, между прочим, большинства.
А виноваты в этом те самые политики, которые называют себя демократами. Не все. Но очень многие.
В ельцинскую эпоху они провели реформы, как все знают. Реформы были необходимы (см. мой же пост "О Гайдаре"), но их провели столь бездарно, авантюрно, разгильдяйски и бесчеловечно, что надолго, а возможно навсегда отбили у народа, населения, электората всякое желание жить в демократии.
Теперь эти политики, по сути государственные преступники, так сказать, "лелеют планы реванша". Есть среди них и новые люди, не участвовавшие в гайдаро-чубайсовских безобразиях. Но они тесно и крепко повязаны со старыми. Скреплены пуповиной и разорвать ее неспособны.
Поэтому я категорически их не поддерживаю. А других тоже не могу поддерживать. О маргиналах типа ДПР или невнятных республиканцев нечего сказать. Более солидные? Кто? "Родина"? Не люблю националистов. Коммунисты? Поперек меня полностью. Единая Россия? Ну так ведь я сказал, что правящий режим меня не устраивает, а они неотъемлемая часть этого режима. Про ЛДПР всерьез говорить неприлично".
В это Кредо впоследствии я вносил поправки. Впрочем, это естественный процесс
О Сталине
http://nicolaitroitsky.livejournal.com/25221.html
"Сталин был диктатором - безусловно, таков был его способ правления. При Сталине были казнены сотни тысяч и погибли из-за его метода правления миллионы людей - бесспорно. При Петре Первом в процентном отношении едва ли меньше, да еще про царевича Алексея можно вспомнить, которого Петр хладнокровно велел казнить, понимая, что когда его сын законно унаследует трон, он ОТМЕНИТ все петровские реформы, а вовсе не потому, что Алексей якобы злоумышлял против отца, это чушь, давно известно.
НО
И Петр, и Сталин были выдающимися государственными деятелями, великими политиками, можно сказать, гениальными - достаточно почитать переписку Сталина с Черчиллем и Рузвельтом, вполне объективный документ, ну и вообще тут все ясно. Ошибки были. У обоих. Особенно военные ошибки. Оба их исправляли. Ценой большой крови, как всегда в России, но о гуманности своих действий оба государя не задумывались никогда. Тем не менее оба натворили несообразий и самодурств, взять хоть дурацкую идею Петра перенести столицу в Санкт-Петербург, да и сам этот город, построенный на болотах. Город вышел красивый, не спорю, люблю туда ездить. Но в принципе такого города не должно было быть, да еще столицы. Ну да ладно. У Сталина были свои заскоки. Что не отнимает у него качеств великого человека, каким он в историю и войдет".
И в эту характеристику впоследствии я внес поправки
Об избирательных технологиях
http://nicolaitroitsky.livejournal.com/26899.html
О Явлинском
http://nicolaitroitsky.livejournal.com/29948.html
"Можно его упёртость назвать принципиальностью, но это дурная принципиальность, потому что тупая. Да и не всегда он принципиален. Помню, как только Касьянов первый раз замаячил на горизонте после отставки, когда возникла потенциальная возможность возвращения Касьянова в большую политику, Явлинский так дико взревновал и заволновался, что возник аж на ПЕРВОМ КАНАЛЕ, куда его давно уже не приглашали, да и не приглашают, специально чтобы обосрать экс-премьера. Не хочу обсуждать, прав он был или не прав, но Явлинский допустил, чтобы его использовали, как одноразовое изделие, чтобы нагавкать на возможного оппонента - и его, Явлинского, и Кремля сразу. В тот раз их интересы совпали. Вот такая своеобразная принципиальность...
Но в других случаях Гриша принципиален до идиотизма. Когда ему предлагают дать интервью весьма солидной газете, где Явлинского просто не всегда облизывают и хвалят, а иной раз резко критикуют - он встает в позу: дескать, не хочу "легитимизировать" издание, где про меня пишут "заказные статьи". Ну, для него, видимо, все статьи с его критикой - "заказные".
Время Явлинского ушло безвозвратно, ему бы в музей, в кунсткамеру, а он еще где-то болтается на краю политического поля".
А вот о Явлинском мнения не менял, уже тогда было ясно, что это политический труп, но его все выкапывают и выкапывают
О 1996 годе
http://nicolaitroitsky.livejournal.com/30148.html
"Ну так вот те самые люди, деятели из СМИ, и спонсоры вроде Гусинского-Березовского, и сами исполнители в конце концов погорели, и теперь ополчаются на Путина за то, что он делает то же самое, что делали их хозяева в 1996 году. Только грубее и жестче. Им теперь Кремль не платит. Их оттолкнули от пирога. Им задним числом отомстили за то, что они тогда изменили себе и принципам свободной журналистики.
Не хочу злорадствовать. Не желаю искать виноватых. Но в ходе истории иной раз случается некая справедливость".
Истинно такЪ!
Про Сережу Носовца
http://nicolaitroitsky.livejournal.com/32092.html
О смерти жанров
http://nicolaitroitsky.livejournal.com/32992.html
О Мастер и Маргарите
http://nicolaitroitsky.livejournal.com/34613.html
Два крайних поста - типо искусствоведческие. По-моему, это интереснее политики, но тут уж кому как.
Продолжение следует