Дело явно липовое. Все, как на ладони
В комментах к этому посту от меня требовали документов.
В тот момент у меня не было физической и технической возможности их привести и процитировать, но я обещал, что они будут.
Выполняю свое обещание. Начинаю выкладывать документы по делу Мельникова. Вот первый (извините за физиологические подробности, но в таком деле без них не обойтись):
Речь адвоката. Почитайте. А я приведу некоторые фрагменты
Защита категорически несогласна с предложенной квалификацией действий моего подзащитного, тем, что его причастность к совершению инкриминируемого деяния доказана, а также с тем, что само событие преступления имело место.
Нами доспрошено более 10 свидетелей и ни один из них не сообщил суду, что являлся очевидцем преступления. Вся позиция обвинения строится исключительно на показаниях потерпевшей, а также на показаниях свидетелей - сотрудников полиции, которым обстоятельства произошедшего известны исключительно со слов Слонецкой К.Д. и не могут быть положены в основу приговора.
К показаниям самой потерпевшей у защиты имеется ряд вопросов, не находящих логического объяснения.
Так, из ее показаний, данных в ходе судебного заседания следует, что она сама позвонила Мельникову С.С. с предложением вместе погулять вечером, встретилась с ним и Лобастовым у магазина, приняла от них спиртное, хотя прекрасно знала, что не имеет права распивать алкогольные напитки, тем более на улице, так как ранее за аналогичное правонарушении привлекалась к административной ответственности.
Она заявляет, что Мельников С.С. повалил ее на землю на спину, одной рукой заводил ее руки за голову, второй спустил ей до колен брюки (достаточно узкие, по словам самой же потерпевшей) и, прижимая ее ногой к земле, ввел свой половой член ей во влагалище. Я уверен, что при такой последовательности действий совершить половой акт даже добровольно достаточно проблематично, не говоря уже о том, что потерпевшая сопротивлялась.
Кроме того в материалах дела имеется медицинская справка о том, что на момент задержания у Мельникова С.С. была травмирована нога и поверить в то, что молодой человек достаточно худощавого телосложения мог прижимать больной ногой и удерживать руками сопротивляющуюся девушку и совершать половой акт как-то не получается.
Также защите не понятно как девушка только что подвергшаяся изнасилованию и покинувшая место происшествия, через несколько минут вновь возвращается на место изнасилования к лицам, которые, по ее словам, совершили с ней насильственное половые акты.
Возникает также и вопрос о том, почему, вернувшись, потерпевшая, якобы только что подвергшаяся жестокому изнасилованию, снова пошла с Мельниковым С.С., причем добровольно, в сторону от людного места, где якобы вновь подверглась изнасилованию.
Потерпевшая также заявляет о том, что Мельников С.С. дважды совершал с нею насильственные половые акты в естественной форме без использования презерватива.
Однако из заключений биологических судебных экспертиз, а также генетической судебной экспертизы следует, что ни на теле, ни на верхней одежде, ни на нижнем белье потерпевшей ни на ее половых органах не обнаружено каких-либо биологических следов, произошедших от Мельникова С.С.
В свою очередь из заключений биологических экспертиз следует и то, что на половом члене Мельникова С.С. отсутствуют какие-либо биологические следы произошедшие от Слонецкой К.Д.
При этом обращаю внимание Суда на то, что смывы с половых органов Мельникова С.С. и Слонецкой К.Д. были сделаны буквально через несколько часов после описанных последней событий, и если бы половой акт действительно имел место, даже не окончившийся семяизвержением, то на половых органах его участников должны были остаться биологические следы.
Доводы следствия и государственного обвинения о том, что доказательствами совершения в отношении Слонецкой К.Д. изнасилования является то, что у нее имелись повреждения в виде ссадин на нижних конечностях, припухлости мягких тканей на ладонной поверхности левой кисти, ссадины на наружных поверхностях обоих бедер и тыльной поверхности левой стопы, также несостоятельны.
Указанные повреждения совсем не характерны для совершения изнасилования, более того, следствием точно не установлен механизм их образования, а вывод о времени их образования в заключении эксперта носит предположительный характер и не может быть положен в основу приговору.
Мельников С.С. пояснил также, что ранее он состоял со Слонецкой К.Д. в близких и даже интимных отношениях, что подтверждает и сама потерпевшая, а также свидетель Чурсина, а свидетель Чухляева пояснила, что ранее Слонецкая неоднократно провоцировала Мельникова к интимной близости (постоянно пыталась запустить руку ему в трусы).
Однако к моменту рассматриваемых событий Мельников практически прекратил общение с потерпевшей, однако та мириться с этим не хотела (подтверждается показаниями свидетеля Чурсиной). Узнав о том, что на подсудимых в милицию подано заявление они не стали скрываться, а добровольно направились в ОВД чтобы разобраться в произошедшем, не скрывались, не убегали так как сами были заинтересованы в скорейшем разрешении вопроса.
Защита убеждена, что основанием к подаче заявления Слонецкой К.Д. об изнасиловании послужило то, что она таким образом решила вернуть к себе или отомстить Мельникову который отдалился от нее
Это факты, а не публицистика. В общем, дураку все ясно. Но только не нашему подлому суду
В тот момент у меня не было физической и технической возможности их привести и процитировать, но я обещал, что они будут.
Выполняю свое обещание. Начинаю выкладывать документы по делу Мельникова. Вот первый (извините за физиологические подробности, но в таком деле без них не обойтись):
Речь адвоката. Почитайте. А я приведу некоторые фрагменты
Защита категорически несогласна с предложенной квалификацией действий моего подзащитного, тем, что его причастность к совершению инкриминируемого деяния доказана, а также с тем, что само событие преступления имело место.
Нами доспрошено более 10 свидетелей и ни один из них не сообщил суду, что являлся очевидцем преступления. Вся позиция обвинения строится исключительно на показаниях потерпевшей, а также на показаниях свидетелей - сотрудников полиции, которым обстоятельства произошедшего известны исключительно со слов Слонецкой К.Д. и не могут быть положены в основу приговора.
К показаниям самой потерпевшей у защиты имеется ряд вопросов, не находящих логического объяснения.
Так, из ее показаний, данных в ходе судебного заседания следует, что она сама позвонила Мельникову С.С. с предложением вместе погулять вечером, встретилась с ним и Лобастовым у магазина, приняла от них спиртное, хотя прекрасно знала, что не имеет права распивать алкогольные напитки, тем более на улице, так как ранее за аналогичное правонарушении привлекалась к административной ответственности.
Она заявляет, что Мельников С.С. повалил ее на землю на спину, одной рукой заводил ее руки за голову, второй спустил ей до колен брюки (достаточно узкие, по словам самой же потерпевшей) и, прижимая ее ногой к земле, ввел свой половой член ей во влагалище. Я уверен, что при такой последовательности действий совершить половой акт даже добровольно достаточно проблематично, не говоря уже о том, что потерпевшая сопротивлялась.
Кроме того в материалах дела имеется медицинская справка о том, что на момент задержания у Мельникова С.С. была травмирована нога и поверить в то, что молодой человек достаточно худощавого телосложения мог прижимать больной ногой и удерживать руками сопротивляющуюся девушку и совершать половой акт как-то не получается.
Также защите не понятно как девушка только что подвергшаяся изнасилованию и покинувшая место происшествия, через несколько минут вновь возвращается на место изнасилования к лицам, которые, по ее словам, совершили с ней насильственное половые акты.
Возникает также и вопрос о том, почему, вернувшись, потерпевшая, якобы только что подвергшаяся жестокому изнасилованию, снова пошла с Мельниковым С.С., причем добровольно, в сторону от людного места, где якобы вновь подверглась изнасилованию.
Потерпевшая также заявляет о том, что Мельников С.С. дважды совершал с нею насильственные половые акты в естественной форме без использования презерватива.
Однако из заключений биологических судебных экспертиз, а также генетической судебной экспертизы следует, что ни на теле, ни на верхней одежде, ни на нижнем белье потерпевшей ни на ее половых органах не обнаружено каких-либо биологических следов, произошедших от Мельникова С.С.
В свою очередь из заключений биологических экспертиз следует и то, что на половом члене Мельникова С.С. отсутствуют какие-либо биологические следы произошедшие от Слонецкой К.Д.
При этом обращаю внимание Суда на то, что смывы с половых органов Мельникова С.С. и Слонецкой К.Д. были сделаны буквально через несколько часов после описанных последней событий, и если бы половой акт действительно имел место, даже не окончившийся семяизвержением, то на половых органах его участников должны были остаться биологические следы.
Доводы следствия и государственного обвинения о том, что доказательствами совершения в отношении Слонецкой К.Д. изнасилования является то, что у нее имелись повреждения в виде ссадин на нижних конечностях, припухлости мягких тканей на ладонной поверхности левой кисти, ссадины на наружных поверхностях обоих бедер и тыльной поверхности левой стопы, также несостоятельны.
Указанные повреждения совсем не характерны для совершения изнасилования, более того, следствием точно не установлен механизм их образования, а вывод о времени их образования в заключении эксперта носит предположительный характер и не может быть положен в основу приговору.
Мельников С.С. пояснил также, что ранее он состоял со Слонецкой К.Д. в близких и даже интимных отношениях, что подтверждает и сама потерпевшая, а также свидетель Чурсина, а свидетель Чухляева пояснила, что ранее Слонецкая неоднократно провоцировала Мельникова к интимной близости (постоянно пыталась запустить руку ему в трусы).
Однако к моменту рассматриваемых событий Мельников практически прекратил общение с потерпевшей, однако та мириться с этим не хотела (подтверждается показаниями свидетеля Чурсиной). Узнав о том, что на подсудимых в милицию подано заявление они не стали скрываться, а добровольно направились в ОВД чтобы разобраться в произошедшем, не скрывались, не убегали так как сами были заинтересованы в скорейшем разрешении вопроса.
Защита убеждена, что основанием к подаче заявления Слонецкой К.Д. об изнасиловании послужило то, что она таким образом решила вернуть к себе или отомстить Мельникову который отдалился от нее
Это факты, а не публицистика. В общем, дураку все ясно. Но только не нашему подлому суду