О поэтах и бардах. Штудии
Отпуск, межсезонье. Так чем еще заняться, если не штудиями? Ну вот.
Смотрел вчера вполглаза по каналу "Культура" вечер Юлия Кима. Там шли дискуссии. Одни включали Кима в "пятерку лучших бардов", другие утверждали: нет, он не бард, а настоящий поэт. Последнее утверждение вызывает у меня сомнения. По большей части стихи, которые читал и пел сам Ким и его поклонники, напоминают тексты для капустников, к которым никто не предъявляет высоких литературных требований. Но я не об этом.
А что за дихотомия такая - или поэт, или бард? Существует ли она?
На мой взгляд, все-таки существует. Противопоставления неуместны. Загонять в "пятерки", словно хоккеистов, тоже глупо. Но это разные виды деятельности. И разница между ними - качественная, по-моему. Хотя один художник может их и совмещать, как бывают творцы - и поэты, и прозаики, и драматурги одновременно, и во всех этих видах достигли совершенства (редко, но бывает).
Итак. Чем бард принципиально отличается от поэта?
Я думаю, только тем, что тексты, стихи, которые он сочиняет, не представляют литературной ценности в отрыве от музыки, песни, исполнения. А в сочетании с пением их под гитару (или не под гитару) - становятся шедеврами.
Возьмите любую песню Булата Окуджавы, запишите ее текст на бумаге - и вы увидите набор банальных формул, стертых безликих слов, убогих рифм и звуков. То же самое - Олег Митяев, Юрий Визбор, тот же Юлий Ким, всякий Кукин-Клячкин и бесчисленное КСП, из которого я и 1/10 не знаю.
Но бывает и иначе. Высоцкий и Галич - и настоящие поэты, и, если угодно, барды. Я полагаю, что и Городницкий тоже. Не скажу, что очень хорошо знаю его творчество, но в той части, которую знаю, капустнического барахла, свойственного Киму и другим, совсем нет.
Более того, в группу "бардов" я бы включил и Вертинского, так как его стихи, если отделить их от исполнения, интереса не представляют. И лучших из так называемых "поэтов-песенников" - Танича, Ряшенцева, Резника и так далее.
Другое дело, что в отношении бардов, как и всех людей, действует так называемый "закон накопления". Если человек годами-десятилетиями рифмует, сочиняет стихи, то у него обязательно наберется энное количество образцов истинно высокой поэзии. Чем дольше - тем больше.
А вот у поэтов - совсем наоборот. Всё - поэзия, хотя случаются и неудачи, бывают пустячки, шуточные импровизации и прочая лабуда. Но она как раз нетипична, она - исключение. Тогда как для бардов - исключением являются строки и четверостишия, относящиеся к поэзии.
ЗЫ А вот почему их назвали именно "бардами", я не знаю. Видимо, сочли это слово более красивым, чем акын-ашуг или баян-гомер (больинство ученых уверены, что "гомер" - вовсе не имя, а название пецвов-сказителей на одном из ионийских диалектов древнегреческого языка).
Смотрел вчера вполглаза по каналу "Культура" вечер Юлия Кима. Там шли дискуссии. Одни включали Кима в "пятерку лучших бардов", другие утверждали: нет, он не бард, а настоящий поэт. Последнее утверждение вызывает у меня сомнения. По большей части стихи, которые читал и пел сам Ким и его поклонники, напоминают тексты для капустников, к которым никто не предъявляет высоких литературных требований. Но я не об этом.
А что за дихотомия такая - или поэт, или бард? Существует ли она?
На мой взгляд, все-таки существует. Противопоставления неуместны. Загонять в "пятерки", словно хоккеистов, тоже глупо. Но это разные виды деятельности. И разница между ними - качественная, по-моему. Хотя один художник может их и совмещать, как бывают творцы - и поэты, и прозаики, и драматурги одновременно, и во всех этих видах достигли совершенства (редко, но бывает).
Итак. Чем бард принципиально отличается от поэта?
Я думаю, только тем, что тексты, стихи, которые он сочиняет, не представляют литературной ценности в отрыве от музыки, песни, исполнения. А в сочетании с пением их под гитару (или не под гитару) - становятся шедеврами.
Возьмите любую песню Булата Окуджавы, запишите ее текст на бумаге - и вы увидите набор банальных формул, стертых безликих слов, убогих рифм и звуков. То же самое - Олег Митяев, Юрий Визбор, тот же Юлий Ким, всякий Кукин-Клячкин и бесчисленное КСП, из которого я и 1/10 не знаю.
Но бывает и иначе. Высоцкий и Галич - и настоящие поэты, и, если угодно, барды. Я полагаю, что и Городницкий тоже. Не скажу, что очень хорошо знаю его творчество, но в той части, которую знаю, капустнического барахла, свойственного Киму и другим, совсем нет.
Более того, в группу "бардов" я бы включил и Вертинского, так как его стихи, если отделить их от исполнения, интереса не представляют. И лучших из так называемых "поэтов-песенников" - Танича, Ряшенцева, Резника и так далее.
Другое дело, что в отношении бардов, как и всех людей, действует так называемый "закон накопления". Если человек годами-десятилетиями рифмует, сочиняет стихи, то у него обязательно наберется энное количество образцов истинно высокой поэзии. Чем дольше - тем больше.
А вот у поэтов - совсем наоборот. Всё - поэзия, хотя случаются и неудачи, бывают пустячки, шуточные импровизации и прочая лабуда. Но она как раз нетипична, она - исключение. Тогда как для бардов - исключением являются строки и четверостишия, относящиеся к поэзии.
ЗЫ А вот почему их назвали именно "бардами", я не знаю. Видимо, сочли это слово более красивым, чем акын-ашуг или баян-гомер (больинство ученых уверены, что "гомер" - вовсе не имя, а название пецвов-сказителей на одном из ионийских диалектов древнегреческого языка).