Культпоход
Когда ЖЖ обвалился, я уехал в музей имени Пушкина, смотреть Караваджо и Уильяма Блейка.
Простоял 1 час 15 минут в очереди за прекрасным. Уж не знаю, какой это был "класс", креативный или позитивный, но народу было очень много, и люди приятные, вели себя прилично, хотя ноги у всех сильно замерзли.
Теперь о впечатлениях. Караваджо я много видел в Италии и на Мальте. Там его творчеству посвящен целый зал в соборе святого Иоанна, что не удивительно, так как на этом острове художник скрывался от папского правосудия.
К нам привезли его картины только из итальянских музеев, 11 штук, собранные вместе, они производят совсем другое впечатление, чем разбросанные по отдельности, и я пришел к определенным выводам.
Но сначала скажу, что размещены они на выставке очень неудобно, в тесном зале, постоянно забитом толпой. Я предпринял целых пять попыток протиснуться сквозь плотные ряды, удавалось мне это с переменным успехом, воспринимать в такой толкучке искусство трудно, надо будет, наверное, в будний день еще раз сходить, может, народу будет меньше.
В толпе я услышал потрясающую реплику: "Надо же, 500 лет назад какие огромные картины рисовали!" И такие любители живописи тоже зачем-то пришли, стояли в очереди, мерзли
Караваджо - художник гениальный и, безусловно, новатор. Светотень, расположение фигур, ракурсы - тут все потрясает, да пусть искусствоведы рассуждают.
Но вот что я вам скажу: хотя 9 из 11 выставленных творений посвящены библейским и евангельским сюжетам, я художнику ни на секунду не верю, что это - священная история.
"Христос в Эммаусе" - это никакой не Христос, а некий современник Караваджо в таверне с шулерами, алкашами и контрабандистами, где проводил время сам художник.
"Положение во гроб" - это просто похороны, где неуклюжее мертвое тело с видимой натугой поднимает зверского вида мужик, неуловимо напоминающий Петра Мамонова.
Ну и так далее.
Все замечательно реалистично, картины исполнены мощи и силы, но в них нет ни капли святости, так сказать. Они не исполнены веры. На них изображены итальянцы или мальтийцы XVI-XVII веков, и это видно, от этого невозможно абстрагироваться, их библейско-евангельское содержание - номинально, формально, от него хочется отрешиться, это очень сильные композиции, но это - бытовые сцены.
По-моему, именно Караваджо был известен тем, что когда ему заказали картину для одной из римских церквей, он изобразил в виде Мадонны местную проститутку, и все прихожане ее узнали...
Преображения не случилось. Был небольшой скандал. Но картина осталась на месте. Римское духовенство всегда отличалось цинизмом и в искусстве они понимали больше, чем в Священном писании.
Мы, конечно, не знаем в лицо тех, кто позировал художнику, но повторю: сразу ясно, что это его современники, люди с римских улиц, из кабачков и пригородных деревень.
К тем же сюжетам обращались многие, и натурщики/натурщицы у них были примерно такие же, но ни разу у меня не возникло такой "кощунственной" мысли, когда я видел Тициана, Тинторетто, других гениев той эпохи. А вот с Караваджо случился такой своеобразный "облом". Что нисколько не умаляет величия живописца.
Ну а гравюры и темперы Уильяма Блейка я живьем увидел впервые. Тоже, кстати, в основном на сюжеты из Священного писания, причем в весьма оригинальной трактовке.
Блейк был гениальным поэтом и, по-моему, сумасшедшим. Но его работы, наоборот, пронизаны верой, исступленной и фанатической. Хотя они странные, весьма условные и во многом опережают свое время, иной раз кажется, что некоторые из них созданы в ХХ веке - настолько они абстрактны.
Вот такие разные впечатления
