Егор Гайдар. Политический портрет

Jan 07, 2011 15:43

В порядке анонса. Прозвучит сегодня в 20.00 на Эхе Москвы в передаче "Осторожно, история-2. Девяностые: лихие или время надежд ( Read more... )

политический балаган, политический портрет, Гайдар, история

Leave a comment

Comments 38

1homma January 7 2011, 13:04:07 UTC
я в политике ничего не шуруплю, а о политиках могу судить лишь по их физиогномике - в Гайдаре, однозначно степень добропорядочности, по крайней мере в намерениях, точно присутствует!

Reply

nicolaitroitsky January 7 2011, 13:57:59 UTC
Вы знаете, я порядочность и не обсуждаю. С одной стороны, в политике порядочных людей не бывает. С другой стороны, Гайдар не воровал, хотя не мешал воровать своим министрам и даже подписал множество документов, благодаря которым можно было воровать...
Но главное не это. И пусть намерения были благие, Вы же знаете, куда частенько ведут дороги, выложенные этими намерениями, важнее - последствия тех благих намерений. С этим всё непросто

Reply

1homma January 8 2011, 09:26:05 UTC
это верно, что все самые добропорядочные граждане работают библиотекарями, и от политики далеки, но мне кажется, что он был скорее хорошим. чем плохим.
а эконом.последествие анализировать - это не ко мне))

Reply

flammar January 7 2011, 14:47:11 UTC
Галковский в некрологе это давно и хорошо обсосал.

Reply


mordornizator January 7 2011, 13:52:34 UTC
Мне кажется, перед смертью,он жалел,что ввязался в это дело.

Reply

nicolaitroitsky January 7 2011, 14:23:02 UTC
Не думаю. По моим впечатлениям, он никогда не сомневался в своей правоте

Reply

mordornizator January 7 2011, 14:43:17 UTC
Он же понимал,что всё пошло не так. За 500 дней хотели управится-такие тогда были представления о жизни.

Reply

nicolaitroitsky January 7 2011, 17:41:41 UTC
500 дней - это все-таки Явлинский. Его портрет воспоследует обязательно

Reply


tyttam January 7 2011, 13:54:45 UTC
Именно что - большевик и авантюрист.

Reply

nicolaitroitsky January 7 2011, 14:24:44 UTC
С авантюрной жилкой, конечно, но Гайдар не действовал по принципу: ввяжемся в драку, а там посмотрим, он осуществлял свой план, последовательно и твердокаменно, шел при этом на определенные компромиссы, но линию твердо гнул.
Так что не совсем авантюрист. Мне так кажется

Reply

tyttam January 7 2011, 15:53:51 UTC
Ты не забывай, что Гайдар в тот момент не был один. Политически над ним и за ним горой нависал еще более упертый большевик с селедочными глазами - Бурбулис. Он уж точно Гайдару вильнуть в сторону не дал бы, если что. Никаких зигзагов - только прямой наикратчайший путь в светлое либеральное будущее. По трупам.

Reply


ext_338929 January 7 2011, 14:12:25 UTC
дилетант, неумёха, слабенький дурачок, нахватавшийся по верхам, дешёвый партийный журналистишко, волею судеб и пьяног дедушки заброшенный в бесхозное кресло.клоун и внешне и по сути.никто и по биграфии и по поступкам.

Reply

nicolaitroitsky January 7 2011, 14:25:34 UTC
Это тоже крайность, и это несправедливо

Reply

ext_338929 January 7 2011, 14:37:48 UTC
не знаю, как насчёт справедливости, но как премьер - пустое место.болтун и дурак, не сделавший ничего ВООБЩЕ(разве что НДС ввёл, начитавшись западных экономических журналов).
должностных лиц сравнивать надо по уровню эффективности.мысленно поставте рядом с этим петрушкой, допустим, Черномырдина - и вопрос будет снят.

Reply


flammar January 7 2011, 14:51:27 UTC
Третьеразрядный экономист с уклоном больше по пиару, единственный во власти выходец из "элитных" слоев, поставленный, чтобы своей жопой олицетворять и прикрыватть путем олицетворения чужие темные делишки по "распродаже Советской империи".

Reply

ext_338929 January 7 2011, 14:55:37 UTC
во-во.петрушка.дурачок, не понявший, куда он попал и зачем."кто здесь?!"

Reply

flammar January 7 2011, 17:36:44 UTC
Ну, "третьеразрядный экономист" на уровне страны - это не "дурачок", а целый доктор экономических наук образца 1990 года. Ну и куда он попал и зачем, думаю, он в конце концов понял. Но соскочить было уже нельзя...

Reply


Leave a comment

Up